Sherbert v.Verner
Sherbert v.Verner,374U.S.398(1963)は、アメリカ合衆国最高裁判所が、憲法修正第1条の自由行使条項は、政府が説得力のある関心を示すことを要求し、問題の法律は、彼女の仕事の要件が彼女の宗教と実質的に矛盾しているために解雇された人への失業補償を拒否する前に狭く調整されたと判断した事件である。
決定June17,1963
Sherbert v.Verner et al.、サウスカロライナ州雇用保障委員会のメンバー、等。
374U.S.398(more)
雇用保障委員会は主張を拒否し、スパータンバーグ郡のための共通の嘆願の裁判所によって確認; サウスカロライナ州最高裁判所によって肯定,240S.C.286,303-304,125S.E.2d737,746;おそらく管轄は指摘,371U.S.938
自由行使条項は、失業補償請求のための厳格な精査を義務付けている。
首席判事アール-ウォーレン准判事ヒューゴ-ブラック·ウィリアム-O-ダグラス
トム-C-クラーク·ジョン-M-ハーランII
ウィリアム-J-ブレナンJr. ·ポッター·スチュワート*バイロン*ホワイト*アーサー*ゴールドバーグ
ブレナン、ウォーレン、ブラック、ダグラス、クラーク、ゴールドバーグ
ダグラス
スチュワート
Concurrence
Concurrence
Concurrence
Concurrence
th>
米国のconst。 償いだ I,XIV
このケースは、宗教的な人が実質的に法律によって負担されたすべての自由な運動の場合に、そのような魅力的な関心と狭い仕立ての実証を必 条件は、通常、厳格な精査と呼ばれるものの重要なコンポーネントです。1990年、最高裁判所は、司法憲法分析ツールとしてのシャーバートテストは、すべての法律に適用すると広すぎると判断しました。 宗教的に中立的で、宗教的な行使に付随的に負担をかける一般的に適用される法律に関しては、Sherbert TestはEmployment Division v.Smithで排除されました。 宗教的/世俗的な線に沿って差別的な法律や差別的な方法で施行される中立的な法律については、シャーバートテストの構成要素は、裁判所が使用するための適切な憲法上のツールです。
1990年のスミスの決定に応じて、議会は1993年の連邦宗教の自由回復法（RFRA）の法定ではなく、憲法上の権利としてシャーバートテストの強化版を作成しました。 その規定は、連邦および州の両方のすべての法律および規制に広く適用されるように設計されていました。 議会は「狭義に調整された」憲法上の要件を「最も制限的な手段」法定要件に置き換えたが、強化されたテストは依然としてシャーバートテストと呼ばれている。
しかし、最高裁判所はBoerne v市で開催されました。 その強化されたシャーバートテストは、憲法上の権利の変更を意味するように、州に対して強制することができなかったので、法律が違憲であったことをFlores。 それは憲法を解釈するための司法の唯一の力とは全く干渉しませんでした。 しかし、この判決は、必ずしも連邦法令の解釈に及ぼす影響を制限しなかった。
2000年、議会は連邦法にのみ適用される宗教的土地利用および制度化された人物法（RLUIPA）を可決しました。 両方の法律は、実質的な宗教的負担の定義を広げるものである、さらに強化されたシャーバートテストのための同じ言語を含んでいます。
以来、最高裁判所は、バーウェル対ホビーロビー、573米国682（2014）、およびゴンザレス対O Centro Espírita Beneficente União do Vegetal、546米国418（2006）を含むいくつかの著名なケースを決定するために法定シャーバートテストに依存している。