‘Var vinteren 2015-16. Jason Heyward var ikke den beste tilgjengelige spilleren i en velfylt friagentklasse. Men han var en høy kvalitet utøver og fortsatt tantalizingly ung (26). Mens knapt en tradisjonell hjørne outfield stjerne på grunn av sin middels makt, Heyward var godt etablert som en kvalitet hitter og superlativ forsvarer og baserunner.

debatten raste lenge før offseasonen kom: hvor mye kan du egentlig betale for en spiller som dette? Alle var enige om at han var god. Men tradisjonalistene hylte på tanken om en riktig fielder som ikke engang hadde truffet førti hjemløp over de tre foregående sesongene som landet en premiekontrakt. Den analytisk tenkende motvirket at, vel, løp er løp uansett hvordan de blir lagt til eller forhindret. Heyward var en 6,9 rWAR / 5,6 fWAR utøver i 2015. Med eksepsjonell glovework og en jevn OBP, Heyward syntes å være en høy etasje spiller som kanskje har noen tak også.Vi forutslo At Heyward ville tjene $200mm over et helt tiår — nest mest i en ganske velfylt friagentklasse. Det skjedde ikke helt, men den virkelige avtalen var faktisk gunstigere For Heyward enn den vi hadde gjettet. Han landet $184mm over en åtteårsperiode og fikk også to opt-out muligheter (som var verdt noe da avtalen ble slått, selv om de ikke ble utøvd). Avtalen leverte en fin $23MM AAV over ganske lang sikt.

Nå som vi alle er reacquainted med kontrakten som det viste seg … la oss prøve å minne oss om tilstanden av spill i markedet da den ble rammet. På tidspunktet for pakten, det var hint om At Ungene ikke kan ha vært høy budgiver. Nationals angivelig hadde det beste tilbudet på bordet, selv om vi kan anta at det ville ha blitt utsatt. De etablerte Kardinaler var også kjent for å være i jakten. Og Englene og Gigantene var fortsatt involvert i rykter helt til slutten.

Så … hva ville ting ha sett ut om Heyward hadde landet andre steder?Ville Nats ha heist commissioner ‘ s trophy i fjor høst hadde de signert Heyward? Det er åpenbart ikke noe som kan vurderes ganske gitt utallige butterfly effekter potensielt på spill. Men motfaktuelle presenterer faktisk en ganske lignende situasjon til det som faktisk skjedde i 2019. I høyre felt, Nationals fikk solid, men neppe utenomjordisk arbeid Ut Av Adam Eaton-en annen venstrehendt hitter som skillset er ganske lik Som Heyward.Mer interessant å vurdere er det faktum At Nats sannsynligvis aldri ville ha handlet For Eaton hadde de allerede kjøpt Heyward. Eaton landet I DC etter at laget savnet på sitt forsøk på å kjøpe Chris Sale for White Sox. Byttet kostet Nationals pitchers Lucas Giolito (reimagine 2019 med ham på staben), Reynaldo Lopez og Dane Dunning. Selvfølgelig Har Eaton vært mye rimeligere enn Heyward hele tiden. Hvem vet om Nats ville ha blekket Patrick Corbin sist vinter Hadde Heyward vært på bøkene.Til Slutt Har Washington-organisasjonen dype nok lommer at Det ville vært bra med en underpresterende $ 23mm lønn på bøkene-ikke ulikt Cubs. Samtidig, ikke i motsetning Til Cubs, Har Nats vært fokusert på å få og holde seg like under luksusskattelinjen, så denne avtalen ville vært en konstant plage som ville ha forstyrret et hvilket som helst antall billigere veteransigneringer og oppkjøp de siste sesongene.

Cardinals

Mye som Nats, Kortene til slutt gjort en stor avtale for en noe lignende spiller. En vinter etter å ha savnet På Heyward (til tross for at han angivelig tilbyr så mye Eller mer som erkerivalen Cubbies), reverserte Redbirds talentflyten ved å inke Tidligere Chicago center fielder Dexter Fowler. Switch-hiting Fowler var ikke nesten like dyrt Som Heyward, men hans egen femårige, $82.5 MM-avtale har fungert like dårlig. Fowler kontrakten sannsynligvis ikke ville ha blitt signert Hadde Heyward eksistert, men dette er trolig Til Cardinals fordel siden Heyward avtale har en større og lengre hit. Kanskje Cubs ville ha endt opp med å beholde Fowler hadde de savnet På Heyward. Du kan argumentere over detaljene, men det er nok ikke langt fra a vaske.Selvfølgelig gikk Kortene uten noen av de spillerne i den 2016-kampanjen … som bidro til å åpne døren til Jeremy Hazelbakers minneverdige skyte stjerne. Det er vanskelig å si om det var betydelige langsiktige effekter på Måten Kortets utfeltbilde utviklet seg på. Å gå Uten Heyward i 2016 åpnet mer spilletid for outfielders Randal Grichuk, Stephen Piscotty og, i mindre grad, En Pre-breakout Tommy Pham. Kanskje En eller flere ville ha blitt sendt ut av byen tidligere Hadde Heyward blitt beholdt. Kanskje Phams breakout ville ha skjedd andre steder, og dermed eliminere hans suksessive handler (Til Strålene og deretter Til Padres), selv om Det er umulig å si det med noen grad av selvtillit.

Angels

Vi vet ikke Om Haloene var veldig sterke forfølgere Av Heyward, Men det er verdt å vurdere hva som kunne ha vært. Klubben endte opp foregående noen store gratis agent sprut som vinter. (Det hadde allerede kjøpt Andrelton Simmons.) Å legge Til Heyward ville sikkert ikke ha forestalled strengen av fire-rette tapende sesonger, gitt måten han har spilt på. Men det kan ha forhindret Englene til slutt å handle for Og deretter utvide Justin Upton. Og det kunne sikkert ha gummed opp vinterens signering Av Anthony Rendon.På Samme måte er Det ikke helt klart at Giants var tungt involvert i å by Opp Heywards pris, men laget hadde tydeligvis noen reell interesse. San Francisco org sprutet mye beklagelig penger som vinter uansett. Det hadde allerede innsatt Jeff Samardzija og endte opp med Å signere Johnny Cueto Etter Heyward landet med Cubs. Giants fant et ganske direkte alternativ Til Heyward, blekk Denard Span til en treårig, $ 31mm pakt. Det gikk ikke helt som håpet, men var neppe en betydelig katastrofe. Nok til å si at Å ha Heyward på bøkene ville ha ytterligere komplisert en allerede vanskelig strekk for organisasjonen.

Cubs

Ah, ja. Cub. Hyllet på den tiden av noen for landing Heyward for mindre enn andre ville ha betalt-egentlig, avtalen var trolig rett på markedsrenten, gi eller ta-Cubbies har åpenbart ikke hatt nytte av signeringen.

Husk hvordan vi startet dette innlegget? Debatten om å betale ut en ikke-slugging høyre fielder. Vurder disse samtidige kommentarene. På den ene siden …

På den andre …

til en viss grad viste det seg ikke å være riktig. Og mangelen på makt var i stor grad ved siden av poenget. Heyward gjorde topp tjue lange baller i 2019, men han var fortsatt en gjennomsnittlig eller verre hitter for fjerde rette år. Det var absolutt hans beste offensive sesong for Cubs … men også lagets egen verste innsats i dette fireårige span. Nei, Cubbies har ikke akkurat dominert National League i løpet av denne avtalen, men de fanget den unnvikende kronen i 2016.

så rettferdiggjør World Series Det? Eh … dette er ikke så ren en analyse som Gleyber Torres-For-Aroldis Chapman «du gjør det som trengs!» situasjon. Heyward var forferdelig i 2016 og enda verre i postseasonen, da han bidro med bare fem treff og en tur over femti plateopptredener.Det er ingen to måter om det: avtalen har ikke fungert i det hele tatt som håpet. Heyward har etter sigende jobbet hardt og vært en total klasse handle, som alltid. Og han har trended opp igjen med bat, noe som er noe lovende med hensyn til de tre siste sesongene av avtalen. Men netto retur Til Cubs-7.1 rWAR og 6.0 fWAR – har ikke eksternt begrunnet utlegget.Alle Som har sett Chicago-organisasjonen operere de siste to vintrene, kan se effekten av denne kontraktsfeilen. Cubs har bestemt seg for ikke å bevege seg forbi luksusskattelinjen, så hver dollar som Går Til Heyward, har vært en annen bukk som ikke kunne tildeles andre steder. Selvfølgelig Er Heyward whiff ikke den eneste som har stukket de siste årene, som MLBTRS Tim Dierkes nylig undersøkte. Og det er verdt å understreke at han fortsatt er bare 30 år og fortsatt i stand til å bidra. Det er ikke utenfor muligheten for at han selv kunne forvandle seg tilbake til en kvalitet regelmessig. Alt i alt, denne kontrakten absolutt ikke hindret Cubs’ dynasti-det-var ikke … men det spilte absolutt en ledende rolle.

Bilder gjengitt MED tillatelse FRA USA Today Sports Images.