enhver diskusjon om å bygge en ny Chargers stadium må til slutt referere Til Beslutningen Fra San Diego-velgerne i 1998 for å bygge det som Nå Er Petco Park. For perspektiv, la oss se på hvordan dette forslaget kom til.

i 1995, daværende Ordfører Susan Golding og Bystyret enige om å utvide Og stenge Jack Murphy Stadium for å gi ekstra sitteplasser Og fasiliteter Chargers hadde bedt om. Laget fikk også kontroll over alle reklameinntekter på stadion.Men Padres-eierne John Moores og Larry Lucchino hevdet At Chargers ‘ nye avtale gjorde det økonomisk umulig for baseballaget å fortsette å bruke stadion etter at leieavtalen utløp i 1999.Så Moores og Lucchino ba Golding om å utnevne en citizens task force for å validere deres krav, og ble enige om å åpne bøkene sine som en del av en gjennomgangsprosess. Etter å ha konsultert Med en rekke eksperter og gjennomgått Padres’ regnskap, bekreftet arbeidsgruppen At Padres fortsatte bruk av Det Som hadde blitt Qualcomm Stadium, ikke lenger var levedyktig.Golding utnevnte en andre citizens task force for å anbefale en plassering og finansieringsplan for et nytt baseballanlegg. Dette involverte flere offentlige høringer og utløste en livlig debatt over hele byen. Moores ønsket ballpark å være ved siden av bayfront langs Harbor Drive; Lucchino foretrakk En Mission Valley området.Men Golding hevdet at en offentlig investering i et slikt anlegg bare kunne rettferdiggjøres dersom det ga betydelige offentlige fordeler. Hun anbefalte et område i ødelagt warehouse district nå kjent som East Village, hvor ballpark kan gi en katalysator for revitalisering og private investeringer.

Jeg hadde blitt ansatt Av Padres i påvente av en offentlig stemme på hvilken plan Bystyret til slutt godkjente. Våre interne meningsmålinger viste begrenset støtte til en offentlig finansiert ballpark i seg selv, men sterk støtte til offentlige investeringer i et prosjekt som ville revitalisere East Village og fullføre byens gjenoppbyggingsarbeid i sentrum, som historisk hadde hatt bred støtte fra San Diego-velgere.

Padres eiere omfavnet arbeidsgruppen og ordførerens anbefalinger. Lagets eiere forhandlet frem en avtale som krevde en betydelig investering fra laget-ikke bare i ballparken, men i privat utvikling av det omkringliggende nabolaget. Avtalen gjorde dem ansvarlige for alle prosjektets kostnadsoverskridelser.Alt i alt koster grunnerverv og bygging For Petco Park $456,8 millioner: $ 225 millioner finansiert med kommunale obligasjoner tilbakebetalt av hotellskatt; $ 57,8 millioner fra ombyggingsfond generert i prosjektområdet; $21 millioner fra Havnen I San Diego og $153 millioner fra Padres (ikke inkludert deres betydelige investeringer i private utviklingsprosjekter I East Village).denne avtalen gikk Før San Diego-velgerne i November 1998, og ble godkjent av 60 prosent av velgerne. En rekke søksmål forsinket byggingen, Men Petco Park åpnet til slutt i April 2004. Siden da har offentlige investeringer i det ansporet mer enn $2 milliarder i private investeringer, genererer hundrevis av millioner dollar i nye skatteinntekter og omdanner East Village til En Av San Diego mest spennende og levende nabolag.Mye har endret seg siden 1998, inkludert nedgangen I ombygging I California, Den Store Resesjonen og en voksende skepsis om byens evne til å styre sin økonomi.

men de underliggende prinsippene som styrte denne beslutningen har forblitt de samme. Enhver offentlig investering i et anlegg designet for å imøtekomme et profittskapende foretak — som Padres eller Chargers — må ha publikums fordel som sitt primære mål. Gitt byens fortsatt tøffe økonomi, må denne fordelen inkludere en positiv innvirkning på byens økonomi.de fleste diskusjoner om Et Nytt Ladere fotballstadion har startet med premisset om at laget vil forlate hvis det ikke får en ny stadion. Selv om diehard Chargers fans kan vurdere dette nok grunn til offentlige investeringer, tror jeg ikke et flertall Av San Diego-velgerne vil.I Stedet må teamet og byen involvere publikum ved å lage en plan gjennom en gjennomsiktig, offentlig prosess. Og planens primære mål må maksimere stadionets fordeler for byen og dens skattebetalere.den ultimate løsningen ville inkludere et flerbrukskompleks (stadion, arena og andre underholdningssteder) som ville tiltrekke seg ikke-fotballbegivenheter, for ikke å nevne deltakere, 200-pluss dager i året.

Det ville gi grunnlag for en ny privat finansiert underholdning distriktet. Uansett hvilken del av byen dette ender opp i kunne se den samme bølge av aktivitet Og utvikling East Village gjorde som et resultat Av Padres ‘ investering – hvis vi spiller kortene våre riktig.