skillet mellom urbane og rurale velgere I Usa er ikke noe nytt, men årsaken har vært mindre klar. En Ny studie ved Washington University i St. Louis statsvitere finner at det ikke er personlige profiler, men snarere nærhet til større byer som driver den politiske splittelsen.forskerne, ved Hjelp Av gallup-undersøkelsesdata mellom 2003-18, fant bevis på at den urbane og landlige politiske splittelsen – mer merkbar og avgjørende i de siste valgene — er forankret i geografi og ikke bare forskjeller i typen mennesker som bor på disse stedene. Hvor nær folk bor til et større byområde, definert som byer på minst 100.000, og byens befolkningstetthet spiller en betydelig rolle i å forme deres politiske tro og partisan tilknytning. Papiret vil bli publisert i en kommende utgave Av Politisk Atferd.

«urban-rurale forskjeller i partisan politisk lojalitet er like kjent i Usa som de er i andre land,» sa studie co-forfatter andrew j. reeves, lektor i statsvitenskap i kunst & vitenskap. «Den generelle konsensus har vært at opprinnelsen til denne splittelsen ligger innenfor de personlige egenskapene til folket som bor i landlige eller urbane samfunn.»men vår forskning fant at forklaringen ikke var så enkel.»I sin forskningsanalyse fant Reeves Og Bryant J. Moy, En Doktorgradskandidat i statsvitenskapsavdelingen, sammen med To Medforfattere Fra University Of Maryland, at geografi er relatert til betydelige forskjeller i partisanship selv etter å ha regnet med en rekke individuelle egenskaper som alder, rase, kjønn, utdanning og religiøs overholdelse.for eksempel holder alle andre individuelle egenskaper konstant, en persons sannsynlighet for å identifisere som en sterk Demokrat faller med 12 prosentpoeng hvis de bor i et langt landlig område. På samme måte tyder analysen på at en person som bor i et tettpakket samfunn, er omtrent 11 poeng mer sannsynlig å identifisere som en sterk Demokrat sammenlignet med den samme personen som bor i et tynt befolket område.

«på den ene siden bør våre funn ikke overraske noen. Livserfaringer forme våre oppfatninger av verden. På den annen side har Vi en tendens til å overse hvordan det sosiale miljøet —utenfor rase, kjønn og inntekt — spiller en rolle i vår partisan identitet,» Sa Moy.

«Og det er den viktigste takeaway fra vår forskning. Miljøet rundt oss — avstanden vi lever vekk fra et storbyområde og befolkningstetthet-former hva vi tenker om den politiske verden og de partisanske etikettene vi adopterer.»

når det gjelder avstand fra en stor storby, viste analysen at Republikanerne i gjennomsnitt bodde 20 miles fra en by, mens uavhengige bodde 17 miles unna og Demokrater bodde 12 miles unna.det fysiske by-rurale gapet var mindre blant rasemessige og etniske grupper og de som har høyere utdanning og høyere inntekt. Blant college grad holdere, Republikanerne levde 17 miles fra byen Mens Demokratene levde 10 miles fra byen. Spanske Republikanere bodde ni miles fra byen mens Spanske Demokratene bodde syv miles fra byen. Selv om gapet var mindre blant disse undergruppene, var det fortsatt betydelig nok til å være avgjørende i et tett omstridt løp.

Småbyer har alltid vært konservative. Folk som bor i landlige områder har en tendens til å ha tradisjonelle verdier og være motstandsdyktige mot nye ideer, Sa Reeves.»i landlige, mindre befolkede områder er innbyggerne mer sannsynlig å kjenne hverandre og snakke med sine naboer. Disse mellommenneskelige relasjoner er svært innflytelsesrike og kan skape et sosialt press for å samsvare, » han sa.

«det er også mye harme på den delen av rurale innbyggere mot urbane samfunn. Det er en felles oppfatning at byer får mer enn sin rettferdige andel av ressursene og ser ned på landsbygda. Mediene bidrar til å håndheve disse tro med nyhetsdekning som hovedsakelig fokuserer på store byer og interessene til urbanites.»

i kontrast har store, tett befolkede byer tradisjonelt vært mer åpne for liberale ideer og mer imøtekommende mot ukonvensjonelle atferd og tro. Byboere har større mulighet til å samhandle med ulike mennesker, noe som fremmer toleranse. De har også muligheten til å være anonym, som oppfordrer respekt for folks privatliv.Ifølge Reeves kan Man komme til den konklusjonen at folk velger å leve i urbane eller landlige samfunn basert på deres verdier og politiske overbevisninger, men nyere forskning tyder på at en liten andel av movers vurderer politiske faktorer direkte i beslutningsprosessen.

«Det er en slående og betydelig sammenheng mellom bostedsgeografi og festidentifikasjon,» Sa Reeves. «I både urbane og landlige omgivelser synes geografi og befolkningstetthet å utøve en sosialiserende innvirkning på partisanidentifikasjon, mens det kanskje også tjener som trekk for movers som søker en passende og kompatibel destinasjon.»Disse funnene har implikasjoner i 2020-valget og videre, Sa Reeves.

«Som vi lenge har kjent, Har Demokratiske velgere en tendens til å pakke seg inn i byer, noe som er ineffektivt når det gjelder å vinne seter eller valgskolestemmer,» sa han. «Se På Missouri, for eksempel. St. Louis, Kansas City og Columbia er blå og resten av staten er rød.»I kraft av hvordan vi velger våre Medlemmer Av Kongressen og til og med vår president, Har Demokrater en ulempe, Og Det kan bare bli verre basert på hvilken type kampanjer vi ser går i primariene.»Mange Av De Demokratiske kandidatene lener seg lenger til venstre. Dette kommer ikke til å vinne over de landlige velgerne som er mer motstandsdyktige mot progressive ideer. Det Demokratiske partiet kommer til å ha en økt valg ulempe hvis de bestemmer seg for at de vil være partiet til den urbane progressive.»