**Mild spoilers:

Så jeg vet at så mange tror å se PÅ RTS poengsum betyr at filmen er flott(73% er ikke bra . For ikke å nevne metacritic er på 55/100, men jeg går ned), men er filmen faktisk bra?

filmen er hva de fleste trodde det ville være, bedre enn teatralsk. Det er en lav bar.

Snyder gjør de samme feilene han alltid gjør, han bruker mye tid til å si veldig lite. Cyborg sier hvordan han har en familie igjen på slutten med sine superheltvenner, men gjør han? Vi har 4 timer med justice league samspill, men vi ser nesten ingen menneskelig forbindelse mellom dem; ingen ekte obligasjoner. Nesten alle der scener sammen er klumpete plott og eksponeringsdumper. Jeg kan se massevis av flotte dramaer som på mindre enn to timer kan gi meg fullt dannede tegn og forhold som føles ekte, Men Snyder har 4 timer og kan fortsatt ikke gjøre det. Han er en fryktelig inarticulate fortellende historieforteller.

og scenene vi får som er mer karakterdrevne, er klapp-Og Livstidsbaserte platityder. Ma Kent forteller Lois hun trenger å bli med levende føles så banal; Samme Med Barrys far forteller ham å gå videre, Wonder Woman forteller cyborg at Det er viktig å ikke være alene, Bruce forteller Alfred Om Å Ha Tro, etc.

Alle disse scenene er så stumpe og ærlig, cringy. For en slik visuell direktør Har Snyder aldri vært god til å vise hvordan tegn føler seg uten at de sier det følelser høyt. Et tegn sier hvordan de føler seg, og et annet tegn sier at det er viktig å bli bedre, og at det første tegnet ser ut som om de bare hadde en åpenbaring og innser hvilke gode råd det er. Det er veldig kunstig og minner meg om hvordan sitcoms som Scrubs, noe som gir en fin trite leksjon på slutten av hver episode (med voice over forteller deg leksjonen du trenger å lære). Som ikke ville være så ille Hvis Snyder ikke var en regissør som tar seg så alvorlig; at Han gjør lidenskapelig, bevegelig,» seriøs » kunst.For Ikke å nevne Superman (som vi aldri har fått vite eller bryr oss om) kommer tilbake og har bare en stemme over som bare er leksjoner fra sine fedre om hvor nyttig han vil være for mennesker. Tilsynelatende er dette nok (han lærte virkelig leksjonen med noen vage platitudes) og han er god igjen. Følte du at du beveget deg? Føltes det autentisk? Eller føltes det som å gå gjennom bevegelsene?

og dette går til et iboende problem Som Alle Snyders arbeid har. Han lager filmer på samme måte som du lager tv-reklame eller musikkvideoer; han kommer aldri inn i unike detaljer med sine tegn, de er alltid bare tegn på tegn.

Snyder viser for eksempel solnedgangen på en gård med et svingesett fordi det gir deg kjernen i hva han går for; en fin, god Gammel Amerikansk familie og det gård. Nå, i tv-reklame, bruker du den ikonografien fordi du bare har 30 sekunder å formidle stemningen du går for; «gist» slik at publikum får det. Som er greit for en tv-reklame fordi det er en kort annonse at vi ikke har noen reell følelsesmessig tilknytning også. Men i en film har du tid til å komme inn i detaljene som gjør en verden, og det er tegn som føles ekte.

Men Snyder kommer aldri inn i disse detaljene. Han behandler en full film (opptil 4 timer det virker) med bare «gist»; bare ikonografi. Og det etterlater oss med hule bilder. Vi vet Kent hadde en fin sunn oppvekst fordi Snyder viste oss noen cliche ikonografi. Men det er alt vi vet om ham egentlig. Vi får ikke de virkelige detaljene som folk har som gjør at vi bryr oss om dem.