krytyka Feministycznaedytuj

żona Batha jednocześnie wylicza i krytykuje długą tradycję mizoginii w literaturze starożytnej i średniowiecznej. Jak zauważa Cooper, żona Batha „materiały są częścią rozległego średniowiecznego zapasu antyfeminizmu”, podając Adversus Jovinianum św. Hieronima, który” został napisany w celu obalenia propozycji wysuniętej przez jednego Jovinianusa, że dziewictwo i małżeństwo były równe”, jako jeden z wielu przykładów.

prosty fakt, że jest wdową, która nie raz wyszła ponownie za mąż, radykalnie przeczy średniowiecznym konwencjom. Dalsze dowody na to można znaleźć w jej obserwacji: „albowiem hadde Bóg rozkazał maydenhede, / Thanne hadde zwilżył weddynga dede.”Odrzuca propozycję Hieronima dotyczącą dziewictwa i małżeństwa, zauważając, że Bóg potępiłby małżeństwo i prokreację, gdyby nakazał Dziewictwo. Jej decyzja o włączeniu Boga jako obrony dla jej pożądliwych apetytów jest znacząca, ponieważ pokazuje, jak dobrze oczytana jest. Z tego samego powodu jej interpretacje Pisma Świętego, takie jak Paweł o małżeństwie, są dostosowane do jej własnych celów.

chociaż żona Chaucera Z Bath jest wyraźnie zaznajomiona z wieloma starożytnymi i średniowiecznymi poglądami na właściwe zachowanie kobiet, odważnie kwestionuje ich ważność. Na przykład jej powtarzające się akty ponownego małżeństwa są przykładem tego, jak kpi z „nauczania klerykalnego dotyczącego ponownego małżeństwa wdów”. Co więcej, dodaje, „bogata Wdowa była uważana za dopasowanie równe lub bardziej pożądane niż dopasowanie z dziewicą własności”, ilustrując ten punkt przez obszerne omówienie jej zdolności do ponownego małżeństwa cztery razy i przyciągnięcia znacznie młodszego mężczyzny.

podczas gdy radośnie przyznaje się do wielu sposobów, w jakie nie ma konwencjonalnych ideałów dla kobiet, wskazuje również, że to mężczyźni konstruują te ideały w pierwszej kolejności.

to jednak nie znaczy, że nie są poprawne, a po jej krytyce akceptuje ich ważność.

zachowanie w małżeństwie

zarówno Carruthers, jak i Cooper zastanawiają się, jak żona Chaucera z Bath nie zachowuje się tak, jak nakazuje społeczeństwo w żadnym z jej małżeństw. Poprzez swoją niezgodność z oczekiwaniami żony, widzowie pokazują, jak powinno wyglądać właściwe zachowanie w małżeństwie. Esej Carruthersa opisuje istnienie książek, których celem było nauczenie kobiet, jak być modelowymi żonami. Carruthers zauważa, że zachowanie żony w pierwszym z małżeństw ” jest prawie wszystkim, co autorzy książek mówią, że nie powinno być.”Na przykład okłamuje swoich starych mężów, że upijają się i mówią godne pożałowania rzeczy. Jednak Carruthers zauważa, że żona wykonuje przyzwoitą pracę, podtrzymując publiczny Honor swoich mężów. Ponadto w książkach o deportacjach kobiety uczyły, że „mąż zasługuje na kontrolę nad żoną, ponieważ kontroluje majątek”; oczywiste jest, że to Żona kontroluje pewne aspekty zachowania męża w różnych małżeństwach.

Cooper zauważa również, że zachowanie w małżeństwie jest tematem, który pojawia się w prologu żony Batha; ani żona, ani jej mężowie nie są zgodni z żadnymi konwencjonalnymi ideałami małżeństwa. Cooper zauważa, że w szczególności piąty mąż żony „nie może być traktowany jako Żadna zasada poprawnego małżeństwa chrześcijańskiego”. On również nie wykazuje zachowań konwencjonalnie oczekiwanych w małżeństwie. Być może można to przypisać jego młodemu wiekowi i braku doświadczenia w związkach, ponieważ zmienia się pod koniec, podobnie jak żona Batha. Tak więc, zarówno przez brak dostosowania się żony, jak i jej piątego i ulubionego męża do oczekiwanych zachowań w małżeństwie, poemat eksponuje złożoność instytucji małżeństwa i związków szerzej.

female sovereigntyEdit

jak twierdzi Cooper, napięcie między doświadczeniem a autorytetem tekstowym jest kluczowe dla prologu. Żona przekonuje o znaczeniu własnego doświadczenia małżeńskiego. Na przykład zauważa, że:

żona trzech pierwszych mężów Bath jest przedstawiona jako służalczy mężczyźni, którzy zaspokajają jej apetyty seksualne. Jej charakterystyka jako dominacji jest szczególnie widoczna w następującym fragmencie:

wizerunek bicza podkreśla jej dominującą rolę jako partnerstwa; mówi wszystkim, że to ona rządzi w swoim domu, zwłaszcza w sypialni, gdzie wydaje się mieć nienasycone pragnienie seksu; rezultatem jest satyryczne, lubieżne przedstawienie kobiety, ale także układów władzy feudalnej.

jednak na końcu zarówno prologu, jak i opowieści widać, że to nie dominacja, którą chce zdobyć, w relacji z mężem, ale rodzaj równości.

w prologu mówi: „Boże dopomóż mi tak, byłam dla niego jak kinde / jak każdy wyf z Danii do Inde, / a także trewe, i tak był dla mnie.”W swojej opowieści stara kobieta mówi mężowi:” i prey to God that I mot sterven wood, / But I to yow be also good and trewe / As evere was wyf, sin that the world was newe.”

w obu przypadkach żona mówi to mężowi po otrzymaniu ” Otrzymuje kontrolę nad całym majątkiem wraz z kontrolą języka męża. Stara kobieta w opowieści żony Batha ma również swobodę wyboru roli, jaką chce odegrać w małżeństwie. Tak więc żona zdaje się mieć na myśli” suwerenów ” w rękach kobiet, że jeśli kobiety mają pewną miarę kontroli w małżeństwie, nie stają się dominujące i hegemoniczne. Rezultatem nie jest zastąpienie patriarchatu przez matriarchię, ale równość. Żona może być godna zaufania i lojalna wobec męża, gdy ma wolność i nie jest zmuszona do uległości. Związek ten staje się jednym ze szczęścia, którego nigdy nie wyobrażano sobie w pismach i autorytatywnych tekstach, takich jak Against Jovinianum.

Ekonomia miłości

w swoim eseju „żona Batha i malarstwo Lwów” Carruthers opisuje związek, który istniał między miłością a ekonomią zarówno dla średniowiecznych mężczyzn, jak i kobiet. Carruthers zauważa, że to niezależność, którą zapewnia jej bogactwo żony, pozwala jej swobodnie kochać (Carruthers 1979:216). Oznacza to, że autonomia jest ważnym składnikiem prawdziwej miłości, a ponieważ autonomię można osiągnąć tylko poprzez bogactwo, bogactwo staje się największym składnikiem prawdziwej miłości. Miłość można w istocie kupić: Chaucer odwołuje się do tego pojęcia, gdy żona powie jednemu z mężów:

żona zdaje się odnosić do prostytucji, gdzie „miłość” w formie seksu jest „umową” kupowaną i sprzedawaną. Użycie słów takich jak „dette (dług)” i „paiement (płatność)” również przedstawia miłość w kategoriach ekonomicznych, podobnie jak średniowieczny kościół: seks był długiem kobiet wobec mężczyzn, których poślubiły. Dlatego, o ile chodzi o to, że pieniądze są niezbędne kobietom do osiągnięcia suwerenności w małżeństwie, spojrzenie na tekst ujawnia, że miłość jest między innymi koncepcją ekonomiczną. Najlepiej świadczy o tym fakt, że jej piąty mąż rezygnuje z bogactwa w zamian za miłość, honor i szacunek.

można wybaczyć myślenie, że żona Bath nie traktuje mężczyzn poważnie i że chce ich tylko dla przyjemności seksualnej i pieniędzy. Kiedy żona Bath stwierdza: „ale dobrze wiem, z pewnością Bóg wyraźnie polecił nam rozmnażać się i rozmnażać. Mogę dobrze zrozumieć ten szlachetny tekst ” aby przynosić owoce nie w dzieciach, ale finansowo przez małżeństwo, ziemię i dziedzictwo, gdy jej mężowie odejdą; żona Chaucera zdecydowała się zinterpretować znaczenie tego stwierdzenia, wyjaśniając, że nie ma interesu w rodzeniu dzieci jako sposobie wykazania płodności, ale postęp jej stabilności finansowej jest jej idealnym sposobem udowodnienia sukcesu.

seks i lizaki

chociaż seksualność jest dominującym tematem w prologu żony Batha, mniej oczywiste jest, że jej zachowania seksualne mogą być związane z lizakami. Krytycy tacy jak Helen Cooper i Carolyn Dinshaw wskazują na związek między seksem a Lollardy. Obie opisują wiedzę żony i wykorzystanie Pisma Świętego w uzasadnieniu jej zachowań seksualnych. Kiedy stwierdza, że „Bóg źle nas dla wexe i multipleye”, wydaje się sugerować, że nie ma nic złego w pożądaniu seksualnym, ponieważ Bóg chce, aby ludzie się rozmnażali. „Zdecydowana determinacja żony, aby odzyskać aktywność seksualną w kontekście chrześcijańskim i na autorytecie Biblii, jest echem jednego z punktów poczynionych w Lollard Twelve Conclusions z 1395 roku”. Sam fakt, że wyszła za mąż po śmierci pierwszego męża, można uznać za scharakteryzowanie żony przez Chaucera jako zwolennika Lizardii, jeśli nie koniecznie samego Lizarda, ponieważ Lollardowie opowiadali się za ponownym małżeństwem wdów.

Kobiecośćedytuj

aby zapewnić równość kobiet z mężczyznami, żona Batha wskazuje na fakt, że w funkcjonalnym społeczeństwie niezbędna jest równa równowaga władzy. Wilks proponuje, aby poprzez temat suwerenności, refleksja nad integralną rolą kobiet w rządzeniu zmusiła publiczność Chaucera do skojarzenia opowieści żony z panowaniem Anny z Czech. Kwestionując uniwersalne założenia męskiej dominacji, stawiając sobie własne wymagania, prowadząc negocjacje w ramach swoich małżeństw i lekceważąc konwencjonalne kobiece ideały, żona Chaucera z Bath wyprzedziła swoje czasy.