reguła nr 1 1 nie panikuj

• wiele gróźb nigdy nie staje się rzeczywistymi sporami sądowymi
• rzeczywiste sprawy często nie oddalają się ani nigdy nie trafiają do sądu
• zazwyczaj dostępne są silne zabezpieczenia prawne
• wielu aktywistów „było tam, zrobiło to” i przeżyło (i może pomóc)
• najgorszy scenariusz utraty domów/majątku trwałego przez aktywistów to nadal około 3 oddzielne sprawy sądowe i 8-10 lat stąd, a to, co stanowi prawo w zasadzie, nie musi być egzekwowalne w praktyce – nadal istnieją opcje finansowe otwarte i często żadne pieniądze nie zmieniają rąk!

pamiętaj: strach przed tym, co sądy mogą zrobić, ucisza więcej ludzi niż rzeczywiste decyzje sądowe

i jak pokazał legendarny przypadek Mclibela, sądy otwierają również nową arenę, aby podnosić problemy – nawet jeśli system jest bardzo obcy, czasochłonny i drogi.

bądź konsekwentny w reagowaniu na groźby prawne

• zdecyduj się na początku, albo nie odpowiadaj na listy prawników grożące postępowaniem sądowym, albo odpowiadaj grzecznie i otwórz dialog, albo każ im skoczyć. (Patrz poniżej)
• zdecyduj wcześnie, czy zamierzasz upublicznić sprawę i wykorzystać ją jako polityczny wehikuł, czy chcesz spróbować uniknąć rozgłosu, czy po prostu spróbować wycofać się ze sprawy przeciwko tobie.
• trudno zmienić taktykę w połowie drogi, ponieważ wcześniejsze odpowiedzi wrócą, aby cię prześladować.

Witamy możliwość

poznasz wiele ciekawych rzeczy, gdy legalnie zapoznasz się z dokumentami drugiej strony zajmującymi się kwestiami w ich skardze(np. możesz zobaczyć ich dokumentację biznesową, porady PR, komunikacje z rządami).

• upewnij się, że druga strona wie, że nie możesz się doczekać „odkrycia” ich dokumentów-często jest to miły zniechęcający do kontynuowania!
• w przypadku pozwu obie strony są prawnie zobowiązane do udostępnienia drugiej stronie wszystkich istotnych dokumentów. Jednak definicja drugiej strony tego, co jest istotne, może być węższa niż Twoja! Upewnij się, że poprosisz o wszystkie potrzebne informacje i złożysz wniosek do sądu o odkrycie, jeśli druga strona ci ich nie poda.

pamiętaj, że system opiera się na systemie kosztów i odszkodowań jako kar.Jeśli jesteś osobą, która nie ma aktywów do stracenia, lub organizacją, która nie ma aktywów, to masz pewną ilość wolności w systemie, aby mieć broń, osiągać polityczne przebiegi lub po prostu sprawić, że bękarty za to zapłacą.

zasada nr 2 zachowaj polityczny nacisk

kiedy zaczniesz myśleć o sprawie jako o legalnej sprawie, a nie o politycznej, zaczynasz przegrywać – politycznie i prawnie.

zastanów się, jakie (jeśli w ogóle) efekty polityczne chcesz od sprawy, – a może po prostu próbujesz uratować siebie lub swoją organizację. (Uwaga: oba są ważne i ważne, a wyjście ze sprawy, abyś mógł kontynuować kampanię, jest również dobrą strategią polityczną).

podpowiedzi

reagowanie na groźby

po otrzymaniu listu grożącego postępowaniem sądowym, są na ogół 4 możliwe zarzuty:

1) oferują natychmiastowe przeprosiny& wycofanie (i możliwe pieniądze).

• może to być dobra opcja, jeśli jesteś narażony finansowo lub osobiście, lub jeśli popełniłeś poważny błąd w tym, co powiedziałeś, a zgodnie z nowymi przepisami dotyczącymi zniesławienia natychmiast ogranicza szkody i zdolność do postępowania sądowego
• rzadko jest to dobra opcja pod względem politycznym.

2) Zignoruj literę

• opcja niskiej pracy, a faktycznie odmowa korespondencji lub przyznania jakiegokolwiek faktu stwarza trudności w udowodnieniu niektórych kwestii dla drugiej strony (np. nie przyznasz się, że opublikowałeś oświadczenie, a w naszym systemie prawnym nawet umieszczenie Twojego nazwiska w komunikacie prasowym lub liście niekoniecznie dowodzi, że opublikowałeś oświadczenie).
• fakt, że odmówiłeś odpowiedzi, może być użyty przeciwko tobie jako dowód na to, że byłeś złośliwy (patrz poniżej) i nieostrożny co do prawdy o tym, co powiedziałeś lub wyrządzonej krzywdy.

3) uprzejmie odpowiedz prosząc o więcej informacji

• w zależności od okoliczności możesz odpowiedzieć pytając, dlaczego ludzie grożący postępowaniem sądowym uważają, że ich zniesławiłeś, jakie słowa sprzeciwiają się i jakie fakty sprzeciwiają się lub dokładnie jakie działania powinieneś wykonać. To nakłada na nich ciężar (i koszt), a Ty możesz użyć oświadczeń drugiej strony, aby skonfigurować swoją obronę – ale uważaj, oni również mogą użyć twoich oświadczeń przeciwko tobie.
• jeśli podążasz za tym podejściem, niczego nie przyznaj. Próby kompromisu lub znalezienia środka będą cię prześladować (np. pokazują, że tak naprawdę nie miałeś na myśli / nie wierzyłeś w to, co powiedziałeś).
• nie rób kategorycznych oświadczeń (tak jak ich nie zniesławiłeś, lub nie wydasz retrakcji). Powinieneś powiedzieć, że nie wierzysz, że ich zniesławiłeś i jeśli nie będą w stanie dostarczyć dalszych informacji, nie wycofasz niczego na tym etapie.
• warto również zaznaczyć, że masz prawdziwe obawy dotyczące tej kwestii i uzasadnione prawo do wyrażenia swoich obaw i nie miałeś zamiaru nikogo zniesławiać.
• Jeśli Twoje oryginalne oświadczenie zostało już załadowane do sieci, możesz również przesłać pismo z skargą (Bez komentarza). Stanowi to rozsądne działanie w zakresie udzielenia prawa do odpowiedzi, ale w niektórych przypadkach sprawi, że osoba grożąca Ci będzie wyglądać jak pratt!!
• jeśli jesteś bardzo pewny siebie, możesz chcieć potwierdzić podstawę złożonych oświadczeń (np. „Zauważamy, że XX raport rządowy mówi bla”), ale ogólnie rzecz biorąc, najlepiej nie angażować się w debatę polityczną w takiej korespondencji, jaką można wykorzystać przeciwko tobie.
• prawnicy i doświadczeni działacze polityczni mogą pomóc w takich listach.

jest to dobra opcja, aby utrzymać przyszłe opcje otwarte, a gdy postrzegane jako polityczne szachy, można również mieć trochę zabawy RPG „myśląc jak prawnik”!

4) powiedz im, żeby się wypchali

• reakcja aktywistów na poziomie gut!
• jeśli tak, to idź na całość i powiedz mediom, jak skandaliczne jest to Zagrożenie itp.
• Twój prawnik prawdopodobnie odradzi to, ponieważ zarówno odpowiedź, jak i komunikaty medialne zostaną użyte przeciwko tobie jako dowód złośliwości.

to podejście jest prawdopodobnie najlepsze, jeśli z chęcią udasz się na proces (z powodów kampanii) i nie masz żadnych aktywów w stawce. Możesz również zgadywać / hazardować, że rozgłos będzie wystarczającym zniechęceniem skarżącego do nie pójścia do sądu.

odpowiadając na rzeczywistą sprawę przeciwko tobie

możesz nie otrzymać listu ostrzegawczego, zanim cię pozwą. Osoba pozwana (powód) może po prostu przejść od razu do złożenia oświadczenia o roszczeniu. Jednak wiele z tych samych decyzji nadal wymaga podjęcia:

• nadal musisz wcześnie zdecydować o swojej strategii, w tym, w tym przypadku, czy wykonujesz szczegółową obronę, przedstawiając swój argument (i podając im wiele informacji, faktów i przyjęć), czy po prostu zaprzeczasz wszystkiemu i zmuszasz drugą stronę do udowodnienia wszystkiego.
• nawet po wydaniu pism zawsze jest miejsce na negocjacje i mediacje-stąd wiele z tych samych kwestii, co powyżej, pojawia się w kategoriach przeprosin, uprzejmych odpowiedzi lub mówienia im, aby się wypchali.
• Jeśli pozwy zostały doręczone przeciwko tobie, nadal możesz je zignorować. Następnie zostanie wydany wyrok przeciwko tobie, a następnie pozostaje pytanie, czy druga strona może odebrać przyznane odszkodowanie. Jeśli dana osoba nie ma aktywów lub jeśli pozwała tylko zarejestrowany organ bez aktywów, prawdopodobnie nie może uzyskać od Ciebie żadnych pieniędzy.
• jedną z najważniejszych decyzji jest: czy korzystasz z adwokata, który i jak (patrz poniżej).

i zawsze, zawsze, zawsze!

• bo „wysoka podstawa moralna” niesłusznie oskarżonego nie liczy się w systemie sądowniczym;
• ponieważ zmienia to dynamikę procesu sądowego i zatrzymuje drugą stronę całkowicie ustalającą porządek obrad;
• ponieważ może dać ci szansę na odkrycie od nich więcej materiału;
• ponieważ jeśli masz zamiar przejść do wszystkich kłopotów i wydatków sądu, równie dobrze możesz uzyskać z tego coś poza tym, że właśnie przetrwałeś; i
• ponieważ może to pomóc w rozstrzygnięciu, skupiając się na tym, że druga strona ma coś do stracenia.

co najważniejsze, nie zapomnij o Złotych zasadach:

nie panikuj i nie trać politycznego skupienia

używanie prawników

system prawny jest skomplikowany. Autoprezentacja jest romantyczna, ale często nie jest wykonalna / rozsądna-zwłaszcza w procesie. (Pamiętaj, za Steel andMorris w McLibel, była regularna porada prawna Keira Starmera i międzynarodowa kampania). Jednak …

uważaj na prawników: nawet z najlepszymi intencjami:

• prawnicy często mają niewielkie zrozumienie polityczne i mogą osłabić lub zaprzeczyć twojemu przekazowi politycznemu, dopasowując go do konkretnej obrony
• prawnicy nie są przyzwyczajeni do czynienia z klientami, którzy są aktywnie zainteresowani sprawą i którzy mogą chcieć czegoś innego niż wygrać/wyjść z kłopotów
• prawnicy pro-bono (bezpłatnie) starają się dopasować Twoją sprawę do swojego wolnego czasu. Sprawy płatnicze będą priorytetowe. Mogą wykonywać dobrą pracę, ale mogą również nie mieć czasu na aktywne działania, eksplorowanie wszystkich możliwości prawnych lub stworzenie najlepszej obrony
• płacenie za dobre porady prawne (top QC) może mieć duże znaczenie i może być najlepszym rozwiązaniem, jeśli traktujesz sprawę poważnie-oznacza to również, że wymagana jest poważna zbiórka pieniędzy

wielu aktywistów ma umiejętności i może zaoszczędzić pieniądze i utrzymać większą kontrolę nad sprawą, wykonując dużą część pracy, w tym samodzielne przygotowanie dokumentów. Formaty dokumentów itp. często mogą być plagiatowane z innych pism procesowych – prawnicy robią to cały czas, ty też możesz. (Jeśli masz umiejętności, a twój prawnik tego nie zaakceptuje, to prawdopodobnie masz niewłaściwego prawnika!).

złośliwość

złośliwość jest jednym z największych problemów prawa zniesławienia. Jeśli sąd stwierdzi, że działałeś „ze złośliwością”, zrujnuje to twoją obronę prawną(w tym obronę prawdy w niektórych stanach) i zwiększy potencjalne szkody przeciwko tobie.

• złośliwość nie oznacza, że działasz złośliwie w normalnym znaczeniu tego słowa

każde działanie, reklama lub dalszy komentarz w sprawie lub sprawie sądowej może być użyty jako dowód złośliwości:

• publikując swoje oryginalne oświadczenie, nie sprawdzenie stanu faktycznego lub danie opozycji szansy na odpowiedź na twoje oświadczenia może być interpretowane jako złośliwość
• Brak odpowiedzi na listy prawne lub wydanie przeprosin na jakimkolwiek etapie może być interpretowany jako złośliwość
• twoje zachowanie i strategia prawna w trakcie sprawy mogą być interpretowane jako złośliwość
• Komentowanie niesprawiedliwie w sprawie może być postrzegane jako złośliwość
• ich zachowanie i strategia prawna w trakcie sprawy mogą być interpretowane jako złośliwość, jeśli masz roszczenie wzajemne (stąd powyższa zasada, zawsze roszczenie wzajemne!).

nawet jeśli zniesławienie nie stanowi problemu ze względu na jednolite przepisy, te same rzeczy, które mogą stanowić złośliwość, mogą być wykorzystane jako dowód obciążającego zachowania, które mogą zwiększyć wysokość odszkodowania, za które możesz być odpowiedzialny z innych roszczeń wniesionych przeciwko tobie.

prawnicy będą zatem doradzać, aby powiedzieć/donothing po zostałeś pozwany. Oznacza to, że twoi prawnicy dostarczą to polityczne zwycięstwo drugiej stronie.

Hint

oddzielna grupa stworzona do mówienia o sprawach prawnych pozwala aktywistom rozmawiać o sprawach (jeśli nie o pierwotnym problemie) bez uszkadzania sprawy. Pozwala to również na ujęcie zagadnienia w kategoriach Praw Obywatelskich do wolnej wypowiedzi, a tym samym na dotarcie do innego/szerszego grona odbiorców niż ci, których dotyczy oryginalne wydanie.

dla tych, którzy nie są przyzwyczajeni do organizacji i polityki opartej na społeczności, koalicje w poszczególnych kwestiach mogą mieć wątpliwości, kto dokładnie jest odpowiedzialny za wypowiedzi/działania. Może to dać ci swobodę komentowania spraw lub oryginalnego wydania, ale ostatecznie zawsze musisz być przygotowany, aby wziąć odpowiedzialność za swoje działania. Z drugiej strony niezrzeszone organy, koalicje i nieformalne ugrupowania mogą powodować problemy dla obrońców w sądzie, którzy mogą być pociągnięci do odpowiedzialności za działania innych osób/grup.