Przegląd zawiera teraz dane z dziewięciu badań (łącznie N = 582) raportujące z pięciu porównań. Ze względu na ryzyko stronniczości, mały rozmiar badań, dokładność miar wyników i brak zbadanych i zgłoszonych „pragmatycznych” wyników, dowody zostały ocenione jako bardzo niskiej jakości. Żadne z dołączonych badań nie dostarczyło użytecznych danych na temat naszego podstawowego wyniku „uspokojenia lub snu” o 30 minut, powtarzającej się potrzeby uspokojenia lub jakichkolwiek skutków ekonomicznych. Dostępne były dane dotyczące innych głównych skutków pobudzenia lub agresji, konieczności ograniczenia oraz występowania działań niepożądanych.

rysperydon w porównaniu z haloperydolem (do 24 godzin obserwacji)

w odniesieniu do wyniku, specyficznego zachowania-pobudzenia, nie stwierdzono wyraźnej różnicy między rysperydonem a haloperydolem pod względem skuteczności, mierzonej jako zmniejszenie o co najmniej 50% pozytywnej i negatywnej skali zespołu – Sub – score Psychotic Agitation (PANSS-PAS) (RR 1,04, 95% CI 0,86 do 1,26; uczestnicy = 124; badania = 1; nie zaobserwowano wpływu na konieczność stosowania ograniczeń (RR 2,00, 95% CI 0,43 do 9,21; uczestnicy = 28; badania = 1; dowody bardzo niskiej jakości). Częstość występowania działań niepożądanych była podobna w grupach leczonych(RR 0,94, 95% CI 0,54 do 1,66; uczestnicy = 124; badania = 1; dowody bardzo niskiej jakości).

rysperydon w porównaniu z olanzapiną

w jednym małym badaniu (n = 29) przedstawiono dane przydatne do porównania rysperydon z olanzapiną. Nie obserwowano wpływu na pobudzenie mierzonego jako punkt końcowy PANSS-PAS po dwóch godzinach (MD 2,50, 95% CI-2,46 do 7,46; (RR 1,43, 95% CI 0,39 do 5,28; dowody bardzo niskiej jakości); specyficzne zaburzenia ruchowe mierzone jako skala oceny aktywności behawioralnej (BARS) punkt końcowy po czterech dniach (MD 0,20, 95% CI -0,43 do 0,83; dowody bardzo niskiej jakości).

rysperydon w porównaniu z kwetiapiną

w jednym badaniu (n = 40) przedstawiono dane przydatne do porównania rysperydonu z kwetiapiną. Agresję mierzono za pomocą zmodyfikowanej skali agresji jawnej (Moas) po dwóch tygodniach. Zaobserwowano wyraźną różnicę, sprzyjającą kwetiapinie (MD 1.80, 95% CI 0, 20 do 3, 40; dowody bardzo niskiej jakości). Nie zaobserwowano różnic w częstości występowania akatyzji po 24 godzinach (RR 1,67, 95% CI 0,46 do 6,06; dowody bardzo niskiej jakości). Dwóch uczestników, którym przydzielono rysperydon i jeden, którym przydzielono kwetiapinę, doświadczyło niedokrwienia mięśnia sercowego w trakcie badania.

rysperydon w porównaniu z rysperydonem + okskarbazepina

w jednym badaniu (N = 68) mierzono pobudzenie przy użyciu składnika wzbudzonego w skali zespołu dodatniego i ujemnego.(PANSS-EC) punkt końcowy i stwierdzono wyraźną różnicę, sprzyjającą leczeniu skojarzonemu w jednym tygodniu (MD 2,70, 95% CI 0,42 do 4,98; dowody bardzo niskiej jakości), ale nie zaobserwowano wpływu na stan globalny przy użyciu klinicznego punktu końcowego globalnej poprawy wrażenia (CGI – i) w jednym tygodniu (MD -0,20, 95% CI -0,61 do 0,21; dowody bardzo niskiej jakości). Częstość występowania objawów pozapiramidowych po 24 godzinach była podobna w obu leczonych grupach(RR 1, 59, 95% CI 0, 49 do 5, 14; dane o bardzo niskiej jakości).

w dwóch badaniach porównywano rysperydon z rysperydonem i kwasem walproinowym. Nie obserwowano wyraźnych różnic między grupami leczonymi w odniesieniu do agresji (punkt końcowy MOAS po trzech dniach: MD 1,07, 95% CI -0,20 do 2,34; uczestnicy = 54; badania = 1; dowody o bardzo niskiej jakości) lub częstości występowania akatyzji po 24 godzinach: RR 0,75, 95% CI 0,28 do 2,03; uczestnicy = 122; badania = 2; dowody o bardzo niskiej jakości).