badanie Zasady: ulepszone wytyczne żywieniowe dla witaminy D: Zastosowanie danych indywidualnych uczestników (analizy Meta-regresji na poziomie IPD)

niedobór witaminy D jest ogólnie akceptowany jako poziom 25-hydroksywitaminy D 25(OH)d mniej niż 20 nanogramów na mililitr (ng/mL) lub 50 nanomoli na litr (nmol/L), próg wspierany zarówno przez Narodowe Akademie Nauk, jak i społeczeństwo endokrynologiczne. Podobnie jak w przypadku innych witamin i minerałów, organy rządowe ustanowiły zalecenia dotyczące spożycia witaminy D, aby zapobiec niedoborom w populacji ogólnej.

jednym z takich zaleceń, przedstawionych przez Narodowe Akademie Nauk, jest zalecana dawka dzienna (RDA) w wysokości 600 IU dziennie zarówno dla dzieci, jak i dorosłych do 70 roku życia. RDA reprezentuje poziom spożycia, który uważa się za spełniający zapotrzebowanie żywieniowe 97,5% populacji. Jako takie, praktycznie wszyscy ludzie powinni być w stanie zwiększyć poziom 25(OH)D we krwi do Powyżej 20 ng/mL poprzez spożywanie 600 IU witaminy D dziennie, czy to z żywności lub suplementów. Co ważne, badania wykorzystane do ustalenia RDA przeprowadzono wyłącznie w północnych regionach w miesiącach zimowych, aby wykluczyć możliwość, że ekspozycja skóry na działanie promieni słonecznych przyczyniła się do zapotrzebowania na witaminę D (ponieważ naturalnie wytwarzamy witaminę D, gdy skóra jest narażona na działanie promieni słonecznych lub promieniowania UVB).

Narodowe Akademie Nauk zastosowały standardowe podejście meta-regresji do analizy kilku dużych randomizowanych kontrolowanych badań w celu określenia ich zaleceń dotyczących witaminy D. Zasadniczo spożycie witaminy D jest wykreślone na osi x, a 25 (OH)poziomów D jest wykreślone na osi Y. Każdy punkt danych reprezentuje jedno badanie, Średnia wartość reprezentująca wszystkie osoby. Chociaż podejście to stanowi między-badanie zmienności, nie może zawierać między-uczestników zmienności, co jest kluczowe dla szacowania indywidualnych zaleceń.

Jeśli zamiast tego wykreślamy każdego pojedynczego uczestnika używanego do określenia wykreślonych średnich w standardowej meta-regresji, to mamy meta-regresję opartą na indywidualnych danych Uczestnika (IPD). Takie podejście jest uważane za złoty standard agregowania danych, ponieważ minimalizuje błędy w publikacjach i raportowaniu oraz umożliwia szczegółowe sprawdzanie i weryfikację danych. Omawiane badanie było meta-regresją IPD kilku dużych randomizowanych kontrolowanych badań w celu określenia efektu dawki odpowiedzi spożycia witaminy D na poziomy 25(OH)D w surowicy i porównania tego wyniku z wynikiem uzyskanym przy użyciu standardowej meta-regresji tych samych danych.

aktualne zalecenia dotyczące spożycia witaminy D zostały sformułowane przy użyciu standardowej analizy meta-regresji, która analizuje średnie grupy, a nie osoby. Korzystanie z danych poszczególnych uczestników jest uważane za złoty standard podczas agregacji danych, ponieważ uwzględnia zmienność między osobami, minimalizuje uprzedzenia dotyczące publikacji i raportowania oraz umożliwia szczegółowe sprawdzanie i weryfikację danych. W analizowanym badaniu przeprowadzono meta-regresję kilku randomizowanych kontrolowanych badań w celu określenia zapotrzebowania na witaminę D przy użyciu zarówno standardowych metod, jak i danych indywidualnych uczestników.

kto i co badał?

badane badanie wykorzystywało predefiniowane kryteria ustanowione przez Narodowe Akademie Nauk do wyszukiwania kwalifikujących się randomizowanych kontrolowanych badań do analizy. Wszystkie badania przeprowadzono u zdrowych ludzi, nigdy nie przekroczono dawki uzupełniającej 2000 J. M. dziennie, stosowano witaminę D3, a nie witaminę D2, pod warunkiem, że witamina D jest sama, a nie z jednoczesnym podawaniem wapnia, przeprowadzono w okresie od listopada do marca na stosunkowo wysokich szerokościach geograficznych (powyżej 49,5 stopni) i trwało co najmniej sześć tygodni.

ostatecznie autorzy uzyskali surowe dane dla siedmiu randomizowanych, kontrolowanych badań, które spełniały kryteria kwalifikowalności, które obejmowały 23 grupy terapeutyczne i 882 uczestników. Narodowe Akademie Nauk wykorzystały pięć z tych badań do określenia RDA dla witaminy D, podczas gdy dwa ostatnie zostały opublikowane później.

siedem badań analizowano przy użyciu zarówno IPD, jak i standardowej meta-regresji w celu określenia ilości witaminy D niezbędnej do utrzymania stanu 25(OH)d powyżej 20 ng/mL u 50% i 97,5% populacji. Wartości te odpowiadają szacunkowym średnim wymaganiom National Academies of Sciences (EAR) i RDA, odpowiednio. Dane zostały dostosowane do wieku i początkowych poziomów 25 (OH)D.

cztery z włączonych badań przeprowadzono wyłącznie u dorosłych, a trzy przeprowadzono wyłącznie u dzieci. W celu ustalenia, czy wiek wpływa na zapotrzebowanie na witaminę D, przeprowadzono analizę wrażliwości na podstawie danych pochodzących wyłącznie z badań dla dorosłych (tj. z wyłączeniem badań na dzieciach). Dodatkowo, badania dla dorosłych analizowano w drugiej analizie wrażliwości, która dostosowała się do BMI w celu określenia, czy BMI wpływa na zapotrzebowanie na witaminę D.

w analizowanym badaniu przeanalizowano siedem randomizowanych kontrolowanych badań i 882 uczestników przy użyciu zarówno IPD, jak i standardowej meta-regresji w celu określenia ilości witaminy D niezbędnej do utrzymania statusu 25(OH)d większego niż 20 ng / mL u 97,5% populacji. Wszystkie studia spełniały ustalone wcześniej kryteria kwalifikacyjne ustanowione przez Narodowe Akademie Nauk.

jakie były wyniki?

meta-regresja IPD (na rysunku 1) wykazała, że 436 J.M. witaminy D było konieczne dla połowy uczestników, aby osiągnąć poziom 25(OH)d większy niż 20 ng/mL (ucho) i że 1044 J. M. było wymagane dla 97,5% uczestników powyżej 20 ng / mL (RDA). Porównawczo, standardowa meta-regresja skutkowała RDA wynoszącym 568 J. M. Nie stwierdzono istotnego wpływu BMI ani wieku na zapotrzebowanie na witaminę D.

co tak naprawdę nam mówi badanie?

badane badanie sugeruje, że obecny RDA dla witaminy D może być rażąco niedoszacowany z powodu wyboru danych wykorzystywanych przez Narodowe Akademie Nauk. Wykorzystanie surowych danych dla każdego uczestnika z siedmiu badań (meta-regresja IPD) powoduje RDA, który jest o 84% wyższy niż uzyskany przy użyciu średnich z każdego ramienia leczenia z tego samego zestawu danych (standardowa meta-regresja).

wyniki tego badania podkreślają znaczenie źródła analizowanych danych. Co ważne, intencją tej pracy nie było kwestionowanie lub debatowanie celów 25(OH)D określonych przez Narodowe Akademie Nauk, ale raczej zilustrowanie rozbieżności między zaleceniami pochodzącymi z różnych rodzajów analiz. Rozbieżność wynika przede wszystkim z niezdolności standardowej meta-regresji do uwzględnienia zmienności między ludźmi-problem przezwyciężony za pomocą podejścia meta—regresji IPD.

analizy IPD nie są bez ograniczeń. Badanie będące przedmiotem przeglądu było ograniczone do siedmiu randomizowanych badań kontrolowanych w dużej części, ponieważ surowe dane dla innych kwalifikujących się badań nie były dostępne. Ograniczona dostępność nieprzetworzonych danych może spowodować stronniczość w analizie IPD. Co więcej, uzyskiwanie i analizowanie surowych danych od innych badaczy jest znacznie bardziej pracochłonne i zasobochłonne niż korzystanie z tego, co już zostało opublikowane. Z pewnością współpraca między naukowcami i łączenie zasobów będzie mieć pierwszorzędne znaczenie, jeśli analizy IPD mają stać się bardziej widoczne w badaniach.

surowe kryteria włączenia stosowane do identyfikacji badań kwalifikujących się do analizy stanowią zarówno siłę, jak i ograniczenie analizowanego badania. Z jednej strony ścisłe kryteria włączenia doprowadziły do powstania wysoce porównywalnych i wiarygodnych zbiorów danych, które można łączyć bez znaczącej heterogeniczności. Z drugiej strony ograniczył on liczbę punktów danych do analizy i zewnętrzną Ważność ustaleń w okolicznościach odbiegających od kryteriów włączenia. Na przykład, należy zachować ostrożność, próbując wywnioskować zapotrzebowanie na witaminę D w populacjach żyjących bliżej równika, wymagania w miesiącach wiosennych i letnich oraz wymagania w mniej zdrowych populacjach. Ponadto wymagania mogą być różne w zależności od tego, czy jeden uzupełnia witaminę D3, czy D2.

analizowane badanie sugeruje, że rodzaj wykorzystanych danych ma ogromny wpływ na wyniki analizy. W tym przypadku zastosowanie podejścia IPD skutkuje RDA, który jest o 84% większy niż uzyskany przy standardowej meta-regresji, prawdopodobnie z powodu znacznej zmienności między ludźmi, której standardowa meta-regresja nie może uwzględnić.

ogólny obraz

ustanowienie dokładnych zaleceń żywieniowych dotyczących witaminy D w celu zapobiegania niedoborom jest oczywistym problemem w świecie, w którym wiele osób nie uzyskuje odpowiedniej ekspozycji na światło słoneczne. Ludzie nie tylko spędzają mniej czasu na świeżym powietrzu, ale gdy są na zewnątrz, są pokryci ubraniami. Ponadto obawy dotyczące promieniowania UV i uszkodzenia skóry doprowadziły do nadmiernego polegania na filtrach przeciwsłonecznych w okresach dodatkowej ekspozycji, takich jak na plaży. Krem przeciwsłoneczny o współczynniku ochrony przeciwsłonecznej 15 pochłania 99% promieniowania UVB i całkowicie zapobiega syntezie witaminy D w skórze.

szacuje się, że około miliard ludzi na całym świecie ma niedobór witaminy D, w tym 41,6% Amerykanów. Kuszące jest przekonanie, że wina leży po stronie obecnych zaleceń dietetycznych, biorąc pod uwagę fakt, że badania sugerują, że mogą one znacznie zaniżać rzeczywiste wymagania ze względu na wybór metody statystycznej. Jednak średni poziom spożycia witaminy D z żywności i suplementów (przedstawiony na rysunku 2) ma łączny zakres od około 200 do 400 IU dziennie wśród Amerykanów w wieku 1-70 lat, co jest znacznie poniżej obecnego RDA 600 IU.

ta dyskusja koncentruje się wokół zapobiegania niedoborowi witaminy D, ale istnieje wiele literatury sugerującej, że wyższe poziomy są wymagane do uzyskania pełnej aktywności biologicznej witaminy D. społeczeństwo endokrynologiczne zasugerowało, że poziomy 25(OH)d między 30 a 40 ng/mL są idealne, a nawet zaklasyfikowało niezabezpieczony zakres 20-30 ng / mL jako „niewystarczający.”Jak omówiono w NERD # 7, umieszczając” D ” w śmierci, badania obserwacyjne sugerują, że najniższy poziom śmiertelności sercowo-naczyniowej i niezależnie od przyczyny występuje w zakresie 30-40 ng / mL.

uzyskanie wystarczającej ilości witaminy D, czy to naturalnie, czy poprzez dietę, jest globalnym wyzwaniem o szerokim potencjale wpływania na zdrowie, biorąc pod uwagę, że witamina D jest zamieszana w liczne choroby przewlekłe i niekorzystne warunki zdrowotne, w tym depresję, infekcje, astmę, nadciśnienie, choroby sercowo-naczyniowe, Choroby autoimmunologiczne, osłabienie mięśni, osteoporozę i nowotwory. Jeśli jednak ludzie mają problemy z uzyskaniem obecnego RDA dla witaminy D, przyznanie, że może być niedoceniane, maluje ponury obraz. Z pewnością konieczny będzie większy wysiłek edukowania ludności o znaczeniu witaminy D i ekspozycji na słońce.

miliard ludzi na całym świecie i 40% populacji USA ma niedobór witaminy D, a zdecydowana większość stara się sprostać aktualnemu RDA dla spożycia witaminy D. Uznanie, że obecny RDA może być niedoceniany, służy jedynie podkreśleniu znaczenia zwiększonej Edukacji Publicznej na temat witaminy D i ekspozycji na słońce. Co więcej, optymalne zdrowie może wymagać statusu witaminy D 1.5 do 2 razy większy niż obecny cel 20 ng / mL, chociaż nadal nie ma pewności co do tego, co stanowi” optymalny ” poziom.

Często zadawane pytania

Q. Czy zapotrzebowanie na witaminę D różni się od zapotrzebowania na witaminę D2?

metaanaliza randomizowanych kontrolowanych badań porównujących te dwa badania wykazała, że witamina D3 była skuteczniejsza w podnoszeniu poziomu 25(OH)D w surowicy niż witamina D2. Jednak nie było znaczących różnic między studiami, które nie mogły być zbadane ze względu na niewielką liczbę włączonych badań (zaledwie siedem). Dodatkowo, gdy badania analizowano zgodnie z ich schematem dawkowania, wykazano, że witamina D3 jest lepsza od D2 tylko wtedy, gdy jest uzupełniana jako rzadki bolus, a nie gdy jest uzupełniana codziennie.

Ostatnio randomizowane, kontrolowane badanie miało na celu określenie zmiennych pośredniczących skutecznej suplementacji witaminą D2 i D3. To dość duże badanie dorosłych 279 randomizowanych do ośmiu różnych schematów suplementów wykazało, że witamina D3 była mniej skuteczna niż D2 w podnoszeniu poziomów 25(OH)D, gdy jest uzupełniana codziennie, ale bardziej skuteczna, gdy jest uzupełniana w bolusie dwa lub cztery razy w tygodniu.

łącznie badania te sugerują, że wymagania mogą się różnić w zależności od rodzaju uzupełnianej witaminy D. Witamina D3 jest najbardziej skuteczna w zwiększaniu 25 (OH) D, gdy jest spożywana w mniej częstych, większych dawkach, podczas gdy witamina D2 jest najlepiej przyjmowana w mniejszych dziennych przydziałach. Mimo to można po prostu dostosować dawkę, aby pasowała do dowolnego protokołu pomiaru czasu suplementu, który preferują i mogą się trzymać.

co powinienem wiedzieć?

Narodowe Akademie Nauk wykorzystały standardową analizę meta-regresji kilku dużych randomizowanych kontrolowanych badań w celu określenia RDA dla witaminy D. standardowa meta-regresja opiera się wyłącznie na średnich osób z każdego ramienia leczenia, a nie na danych każdej osoby, co oznacza, że mogą one uwzględniać zmienność między badaniami, ale nie zmienność między ludźmi. Korzystanie z indywidualnych danych uczestników (IPD) zamiast średnich grupowych jest uważane za złoty standard podczas agregacji danych, ponieważ uwzględnia zmienność między osobami, minimalizuje błędy w publikacjach i raportowaniu oraz umożliwia szczegółowe sprawdzanie i weryfikację danych.

badane badanie miało na celu porównanie RDA witaminy D uzyskanego podczas analizy tego samego zestawu danych przy użyciu zarówno standardowych, jak i meta-regresji IPD. Na podstawie siedmiu randomizowanych kontrolowanych badań i 882 uczestników, analiza IPD wykazała RDA, który był o 84% większy niż uzyskany przy standardowej meta-regresji (1044 vs.568 IU, aby zapobiec niedoborowi u 97,5% populacji). Wyniki tego badania podkreślają znaczenie źródła analizowanych danych i sugerują, że obecnie ustalony RDA w wysokości 600 J. M. może być rażąco niedoszacowany.