” Jeśli to nieuniknione, Zrelaksuj się i ciesz się tym.”

24 marca 1990 roku Teksański Nafciarz Clayton Williams, republikański kandydat w zbliżających się wyborach gubernatorskich w stanie Lone Star, przygotowywał się do obławy na bydło na swoim ranczu w zachodnim Teksasie, podczas gdy niepożądane warunki pogodowe groziły zepsuciem wydarzenia. Kiedy siedział przy ognisku z rękami rancza, pracownikami kampanii i dziennikarzami, Williams porównał zimną, mglistą pogodę tego dnia do gwałtu, mówiąc: „jeśli to nieuniknione, po prostu zrelaksuj się i ciesz się tym.”

później tego samego dnia Williams zapewnił, że jego komentarz był żartem, a kilka dni później jego kampania zaoferowała apologetyczne oświadczenie na ten temat:

Pan Williams powiedział, że to tylko żart i przeprosił”, jeśli ktoś się obraził.

„To obóz pracujących krów, trudny świat, w którym można dostać kopa w jądra, jeśli nie jesteś ostrożny.”

zapytany, czy niektórzy mogą się obrazić, Pan Williams odpowiedział: „nie dam ci poważnej odpowiedzi. To nie była poważna sprawa. To nie było poważne oświadczenie.”

ale jego kampania wydała oświadczenie, w którym Pan Williams powiedział: „Czuję się z tym po prostu okropnie. Nie miałem zamiaru nikogo skrzywdzić, zwłaszcza tych kobiet, które doznały traumy przez gwałt.

„patrząc wstecz, zdaję sobie sprawę, że to było nieczułe i nie miało miejsca przy ognisku ani w żadnym otoczeniu.”

„”

19.08.2012 Przedstawiciel Todd Akin z Missouri, Republikanin, który wyzywał urzędującą demokratę Claire McCaskill o miejsce w Senacie USA, został przesłuchany przez stację telewizyjną St. Louis KTVI. Podczas tego wywiadu Akin został zapytany, czy uważa aborcję za uzasadnioną w przypadku gwałtu, i odpowiedział twierdząc, że” uzasadnione gwałty „rzadko skutkują ciążą:” wydaje się, że po pierwsze, z tego, co rozumiem od lekarzy, jest to naprawdę rzadkie. Jeśli jest to legalny gwałt, kobiece ciało ma sposoby, aby to wszystko zamknąć.”

Po tym, jak jego słowa wywołały powszechne oburzenie, Akin wydał oświadczenie, w którym stwierdził, że jego uwagi były” bezczelne „i że”źle wypowiedział się w tym wywiadzie”:

jako członek Kongresu uważam, że praca na rzecz ochrony najsłabszych w naszym społeczeństwie jest jednym z moich najważniejszych obowiązków, a to obejmuje ochronę zarówno nienarodzonych, jak i ofiar napaści seksualnej. Przeglądając moje uwagi off-the-cuff, jest jasne, że źle wyraziłem się w tym wywiadzie i nie odzwierciedla głębokiej empatii, którą trzymam dla tysięcy kobiet, które są gwałcone i wykorzystywane każdego roku. Ci, którzy popełniają te zbrodnie, są najniższymi z najniższych w naszym społeczeństwie, a ich ofiary nie będą miały silniejszego adwokata w Senacie, aby zapewnić im sprawiedliwość, na którą zasługują.

zdaję sobie sprawę, że aborcja, a szczególnie w przypadku gwałtu, jest kwestią bardzo emocjonalnie naładowaną. Ale głęboko wierzę w ochronę wszelkiego życia i nie wierzę, że krzywdzenie innej niewinnej ofiary jest właściwym sposobem działania. Zdaję sobie również sprawę, że są tacy, którzy, podobnie jak mój przeciwnik, popierają aborcję i rozumiem, że mogę nie mieć ich poparcia w tych wyborach.

dwa lata później, kiedy pojawił się w innym wywiadzie telewizyjnym dla MSNBC promującym jego nową książkę „Firing Back”, Akin stwierdził, że „legalny gwałt” był określeniem organów ścigania i że jego oryginalna uwaga została „celowo źle zrozumiana”.:

„uzasadniony gwałt to termin organów ścigania, to skrót od” uzasadnionego przypadku gwałtu”, powiedział Chuck Todd. „Kobieta dzwoni na posterunek policji, policja bada sprawę, mówi: „zostałam zgwałcona”, oni to badają. Więc zanim pojawią się jakiekolwiek fakty, nazywają to uzasadnionym przypadkiem gwałtu” – wyjaśnił Aiken.

Akin uważa, że każdy wziął to, co powiedział, z kontekstu. „Zostało to celowo źle zrozumiane i przekręcone dla celów politycznych. Nie ma sensu mówić „konserwatysta mówi, że gwałt jest legalny”, to nawet nie ma sensu.”

Time magazine zauważył, że nie byli w stanie znaleźć urzędnika organów ścigania znającego termin”legalny gwałt”:

ale czy” legalny gwałt ” naprawdę jest terminem organów ścigania? Zapytaliśmy kilku ekspertów.

„uczyłem policjantów i pracowałem z policjantami na wszystkich kontynentach na świecie, a tego nigdy nie słyszałem w ciągu moich 50 lat w egzekwowaniu prawa”, mówi dr James A. Williams, były szef zorganizowanej przestępczości Drug Enforcement Task Forces dla Departamentu Sprawiedliwości USA, który pracował również w miejskich organów ścigania w New Jersey. „Nigdy o tym nie słyszałem. Nigdy.”

Richard Lichten, weteran Departamentu Szeryfa Hrabstwa LA i ekspert od dochodzeń w sprawie napaści na tle seksualnym zgadza się:

„mam 30-letnie doświadczenie, jestem wykwalifikowany do zeznawania w sądzie federalnym w drodze do zbadania przestępstw napaści na tle seksualnym i nigdy o tym nie słyszałem” – powiedział Lichten. „W całym moim życiu nigdy o tym nie słyszałem.”

„”

20 stycznia 2012 r.Rick Santorum, były Senator z Pensylwanii, który następnie prowadził kampanię o nominację Republikańską na prezydenta, pojawił się w programie Piers Morgan Tonight CNN i został zapytany przez gospodarza tego programu o jego stanowisko w sprawie aborcji i czy wierzył, że aborcja jest błędna nawet w przypadku kazirodztwa i gwałtu. Santorum odpowiedział, że chociaż ciąża wynikająca z gwałtu może być „okropna”, to jednak była” darem ludzkiego życia „i że”musimy jak najlepiej wykorzystać złą sytuację”:

MORGAN: jeśli chodzi o aborcję, z wiekiem umacniałaś swoją pozycję w tej kwestii. Dlaczego?

SANTORUM: Life. Wiesz, kiedy zdecydowałem się startować w życiu publicznym, bardzo szybko zostałem poinformowany, że ludzie chcą wiedzieć, jakie jest moje stanowisko w tej sprawie. Więc przeszedłem przez proces starając się lepiej zrozumieć fakty.

stało się dla mnie bardzo jasne, że życie zaczyna się od poczęcia, a osoby są objęte konstytucją, a ponieważ życie — ludzie, ludzkie życie jest takie samo jak człowiek, dla mnie było to dość prosta dedukcja. To właśnie Konstytucja wyraźnie chciała chronić.

MORGAN: ale czy naprawdę — czy naprawdę — pozwól, że Cię o to zapytam. Czy naprawdę wierzysz, w każdym przypadku, że powinno to być całkowicie błędne, w tym sensie, że — wiem, że wierzysz, nawet w przypadku gwałtu i kazirodztwa-i masz dwie córki. Wiesz, jeśli masz córkę, która przyszła do ciebie, która została zgwałcona.

SANTORUM: tak.

MORGAN: i była w ciąży i błagała cię, żebyś pozwoliła jej na aborcję, czy naprawdę będziesz w stanie spojrzeć jej w oczy i powiedzieć, NIE, jako jej ojciec?

zrobiłbym to, co każdy ojciec musi zrobić, to spróbować doradzić córce, aby postąpiła słusznie.

MORGAN: a oni patrzą na swoją córkę i pytają: Jak mam sobie z tym poradzić, bo jeśli każę jej urodzić to dziecko, czy to nie zrujnuje jej życia?

SANTORUM: Możesz argumentować, że jeśli nie urodzi tego dziecka, jeśli zabije swoje dziecko, to też może zrujnować jej życie. I nie jest to łatwy wybór. Rozumiem to. Tak straszne, jak sposób, w jaki ten syn lub córka i syn zostali stworzeni, to nadal jest jej dzieckiem. I czy ma to dziecko, czy nie, zawsze będzie to jej dziecko. I zawsze będzie o tym wiedziała. Tak więc, aby ją objąć i kochać, wspierać i pomóc jej przejść przez ten bardzo trudny czas, zawsze, wiecie, wierzę i myślę, że właściwym podejściem jest przyjęcie tego potwornie stworzonego-w sensie gwałtu – ale jednak daru w bardzo zepsuty sposób, daru ludzkiego życia i zaakceptowanie tego, co Bóg wam dał.

jak wiecie, musimy, w wielu różnych aspektach naszego życia. Dzieją się straszne rzeczy. Nie przychodzi mi do głowy nic straszniejszego. Niemniej jednak musimy jak najlepiej wykorzystać złą sytuację.

„nawet jeśli życie zaczyna się w tej strasznej sytuacji gwałtu, to jest to coś, co Bóg zamierzał zrobić.”

w dniu 23 października 2012 r. Richard Mourdock, republikański kandydat na jedno z miejsc w Senacie Stanów Zjednoczonych w stanie Indiana, był zaangażowany w debatę ze swoimi demokratycznymi i Libertariańskimi rywalami, kiedy wyraził pogląd, że „życie zaczyna się od poczęcia” i że pozwoli na aborcję tylko w okolicznościach, w których życie matki jest zagrożone:

sama długo się z tym borykałam, ale uświadomiłam sobie, że życie jest darem od Boga. I myślę, że nawet jeśli życie zaczyna się w tej strasznej sytuacji gwałtu, to jest to coś, co Bóg zamierzał zrobić.

po debacie Mourdock wyjaśnił, że kiedy powiedział „Jest to coś, co Bóg zamierzał zrobić”, odnosił się do stworzenia życia, a nie do samego aktu gwałtu:

Mourdock, chcąc wyjaśnić swoje komentarze na konferencji prasowej po debacie, powiedział, że zamierza powiedzieć, że „Bóg stwarza życie” i że każda interpretacja jego komentarzy oznaczająca Boga „z góry wyświęconym gwałtem” jest „chora” i „pokręcona”.”

” odpowiadając na pytanie z mojej pozycji wiary, powiedziałem, że wierzę, że Bóg stwarza życie. Wierzę w to tak całkowicie, jak tylko mogę w to uwierzyć. Że Bóg stwarza życie ” – powiedział Mourdock. „Próbujesz zasugerować, że w jakiś sposób myślę, że Bóg z góry zarządził gwałt? Nie, Nie sądzę. To chore. Pokręcone. To nawet nie jest zbliżone do tego, co powiedziałem. Powiedziałem, że Bóg stwarza życie.”

„”

23 czerwca 2013 roku Jodie Laubenberg, Republikańska członkini Teksańskiej Izby Reprezentantów, debatowała nad środkiem, który wprowadziła do Izby, który zawierał zakaz aborcji po 20 tygodniach ciąży. Kiedy Rep. Senfronia Thompson zaproponowała zwolnienie dla ofiar gwałtu i kazirodztwa, Laubenberg sprzeciwił się temu zwolnieniu, mówiąc, że gdy ofiara szuka opieki medycznej po gwałcie, „mają tak zwane zestawy gwałtu, które kobieta może zostać wyczyszczona, w zasadzie jak”. Zauważyła również, że dostępna jest antykoncepcja po stosunku.

kilka dni później, po tym, jak została wyśmiana z powodu swojej uwagi, Laubenberg powiedział, że jest „zdezorientowana pytaniami Demokratów i błędnym wyrażeniem” i chciał powiedzieć, że ofiary gwałtu mogą „uzyskać antykoncepcję doraźną i inne leczenie” w placówkach medycznych:

Nie odgrywają one żadnej roli w zapobieganiu ciąży lub służeniu jako aborcja.

Laubenberg była szeroko wyśmiewana w mediach społecznościowych, a przeciwnicy ustawy nazywali jej komentarze dowodami błędnej nauki stojącej za propozycją Laubenberga.

Laubenberg powiedział gospodarzowi Radia North Texas talk, Markowi Davisowi, że była chwilowo zdezorientowana pytaniami Demokratów i błędnym wyrażeniem. „Chciałem powiedzieć, że kiedy kobieta idzie do szpitala, mają tam procedury, które pomogą jej uzyskać antykoncepcję awaryjną i inne leczenie, powiedziała. „Nie, gwałty nie powodują aborcji.”Co do reakcji, laubenberg dodał:” jeśli to najgorsze, że możesz narzekać na mnie, śmiało.”

„Jeśli kobieta ma (prawo do aborcji), to dlaczego mężczyzna nie miałby mieć wolności, aby użyć swojej najwyższej siły, aby zmusić się do kobiety? Przynajmniej Pogoń gwałciciela za wolnością seksualną nie prowadzi (w większości przypadków) do czyjejś śmierci.”

w lutym 2014 roku Partia Demokratyczna Maine wezwała do dymisji Lawrence ’ a Lockmana, republikańskiego członka Izby Reprezentantów Maine, kiedy liberalny aktywista zamieścił na blogu opisujący negatywne publiczne wypowiedzi na temat gejów, aborcji i gwałtów, które Lockman wypowiedział wiele lat wcześniej:

post autorstwa działacza Maine People ’ s Alliance Mike Tipping wykopał wycinki prasowe, aby odkryć kilka obraźliwych komentarzy. W jednym Lockman zasugerował, że HIV i AIDS mogą być rozprzestrzeniane przez prześcieradła i komary. W innym, powiedział, że postępowy ruch wspomagał epidemię AIDS, zapewniając ” społeczeństwo, że praktyka sodomii jest legalnym alternatywnym stylem życia, a nie wypaczoną i zdeprawowaną zbrodnią przeciwko ludzkości.”W liście z 1995 roku w Sun Journal w Lewiston czytelnik zacytował oświadczenie prasowe Lockmana, wówczas członka Stowarzyszenia Edukacji Pro Life, mówiąc:” jeśli kobieta ma (prawo do aborcji), dlaczego mężczyzna nie miałby mieć wolności, aby użyć swojej najwyższej siły, aby zmusić się do kobiety? Przynajmniej Pogoń gwałciciela za wolnością seksualną nie prowadzi (w większości przypadków) do czyjejś śmierci.”

Lockman odpowiedział na kontrowersje wydając oświadczenie potwierdzające, że żałuje swoich wcześniejszych uwag:

większość komentarzy została złożona w latach 80.i 90., ale Przewodniczący Partii Demokratycznej Maine Ben Grant wydał oświadczenie wzywające do rezygnacji Lockmana. Grant powiedział, że komentarze były „nienawistne, złośliwe i obraźliwe” i nazwał Lockmana „niezrównoważoną osobą, która ma jedne z najbardziej odrażających przekonań, jakie kiedykolwiek słyszałem od urzędnika publicznego w Maine.”

Lockman wydał pisemne oświadczenie.

” zawsze byłem pasjonatem moich przekonań, a lata temu powiedziałem rzeczy, których żałuję. Nie mam do nikogo niechęci ze względu na płeć czy orientację seksualną, a dziś skupiam się na zapewnieniu wolności i dobrobytu gospodarczego dla wszystkich głównych” – powiedział.