czy napoje bezalkoholowe słodzone cukrem są winne lub winne przez Związek?

cukrzyca ciążowa (GDM) jest jednym z najczęstszych problemów medycznych występujących w ciąży. Kategoryzacja kobiety jako posiadającej GDM z testem tolerancji glukozy (GTT) identyfikuje 5-10% najwyższego ryzyka dla pewnych niekorzystnych wyników ciąży. Kobiety z GDM są bardzo prawdopodobne, aby ostatecznie rozwijać cukrzycę typu 2. Ponadto potomstwo kobiet z GDM ma większe ryzyko otyłości u dzieci, nietolerancji glukozy i cukrzycy we wczesnym wieku dorosłym. Zalety leczenia w przypadku niekorzystnych wyników ciąży zostały wyraźnie zidentyfikowane (1), ale potrzebne są dalsze badania, aby ustalić, czy wyniki potomstwa mogą być również zmienione przez interwencje w czasie ciąży.

czynniki ryzyka rozwoju GDM są dobrze znane, ale z głównych, tylko otyłość matek jest potencjalnie możliwa do uniknięcia lub odwracalna. W momencie diagnozy jedno z najczęściej zadawanych przez pacjentów pytań dotyczy tego, czy niewłaściwa dieta mogła spowodować problem. Chociaż możemy powiedzieć, że zmiana diety będzie miała korzystny efekt, na tym etapie nie możemy z całą pewnością powiedzieć, że jakikolwiek czynnik dietetyczny powoduje GDM.

badania epidemiologiczne dostarczają wskazówek, które generują hipotezy do dalszych badań. W tym kontekście, zarówno dla kobiet młodych, jak i w średnim wieku, nawykowa dieta bogata w błonnik ma odwrotny związek z rozwojem cukrzycy typu 2 (2-4). Ponieważ błonnik pokarmowy znajduje się tylko w pokarmach roślinnych ściśle związanych ze skrobią i naturalnie występującymi cukrami, wyniki sugerują, że diety o niskiej zawartości węglowodanów nie są prawdopodobnie ochronne. W metaanalizach dietetyczny indeks glikemiczny (GI) i obciążenie glikemiczne (GL) są również predykcyjne dla cukrzycy typu 2 (5), ponownie sugerując, że jakość węglowodanów jest ważna. Biorąc pod uwagę podobieństwa między kobietami rozwijającymi się z cukrzycą typu 2 i kobietami z GDM, które są w grupie wysokiego ryzyka rozwoju cukrzycy typu 2, obserwacje te są prawdopodobnie istotne.

czynniki, które przyczyniają się do zwiększenia insulinooporności lub zaburzenia wydzielania insuliny przed zajściem w ciążę, mogą mieć spadek w czasie ciąży. Wiadomo, że intensywne interwencje związane ze stylem życia, takie jak większa aktywność fizyczna i utrata masy ciała, poprawiają wrażliwość na insulinę i czynność wydzielniczą insuliny (a tym samym zmniejszają ryzyko cukrzycy typu 2) (6), ale mogą nie być najodpowiedniejszą wskazówką na początku ciąży. Natomiast porady dietetyczne oparte na poprawie jakości węglowodanów mogą pomóc w zapobieganiu rozwojowi GDM bez ryzyka wystąpienia niekorzystnych skutków. Wykazano, że zarówno diety o wysokiej zawartości błonnika (7,8), jak i diety o niskim IG (9,10) niezależnie poprawiają wrażliwość na insulinę i tolerancję glukozy. W jedynym dużym prospektywnym badaniu obserwacyjnym ryzyka GDM do tej pory, połączenie diety, która była bogata w błonnik i miała niski GL, wiązało się z zmniejszeniem o połowę ryzyka GDM podczas 8 lat obserwacji (11).

ustalenia Chen et al. (12) w tej kwestii opieki nad cukrzycą nieco rozszerzyć nasze zrozumienie możliwych czynników dietetycznych związanych ze zwiększonym ryzykiem GDM. Autorzy postawili hipotezę, że wyższe spożycie napojów słodzonych cukrem (SSB) byłoby związane z wyższym rozpowszechnieniem GDM w badaniu zdrowia pielęgniarek II. według ich definicji SSB obejmowały Coca-Colę, Pepsi lub inne Cola z cukrem; inne napoje gazowane z cukrem (bez kofeiny i kofeiny); i poncz owocowy. Soki owocowe były wyłączone, mimo że zawartość energetyczna i stężenie naturalnie występujących cukrów są podobne do tych stosowanych w SSB. Co ciekawe, w najbardziej solidnym modelu (model 4), który dostosowano do wieku, BMI, parytetu, historii rodzinnej cukrzycy typu 2, zachodniego schematu diety i innych czynników zakłócających, nie było statystycznie istotnego ryzyka związanego z wyższym spożyciem SSB. Dopiero gdy napoje cola zostały oddzielone od innych rodzajów SSB, zauważono znaczący trend w modelu w pełni dostosowanym (RR 1.22). Nie było ryzyka, ani nawet tendencji do wyższego ryzyka GDM, związane z wysokim spożyciem innych smakowych SSB. Chociaż autorzy spekulowali, że karmelowe kolory i smaki w napojach cola mogą przekładać się na wyższe spożycie zaawansowanych glikowanych produktów końcowych (Age), a zatem mają potencjalny niekorzystny wpływ na funkcję komórek β, inne źródła wieku nie zostały uwzględnione. Ponadto kobiety pijące napoje bezaloryczne cola nie miały większego ryzyka-w rzeczywistości trend ten był ujemny (P = 0,07). Chociaż Chen et al. sugerują, że wysoki GL (tj., matematyczny produkt zawartości węglowodanów i IG) SSB o smaku coli jest mechanizmem ich powiązania z GDM, napoje cola mają ten sam GL (∼15 g) co porcja napojów noncola, dwie kromki białego chleba lub jedna porcja płatków śniadaniowych (13). Można sobie wyobrazić, że słodzone napoje cola, ale nie wersje noncaloric, mogą być po prostu markerem osoby, dla której zdrowy styl życia i zachowania są niskim priorytetem.

chociaż wysokie spożycie cukrów rafinowanych, a w szczególności napojów bezalkoholowych, od dawna uważa się za przyczynę otyłości i cukrzycy, dowody są niespójne. W ciągu ostatnich 30 lat wysokofruktozowy syrop kukurydziany (HFC) o stosunku fruktozy do glukozy 55:45 zastąpił sacharozę jako źródło słodyczy w wielu północnoamerykańskich produktach spożywczych, w tym SSB. W związku z tym podejrzewa się, że nadmierne spożycie HFC i/lub monosacharydu fruktozy odegrało rolę w epidemii otyłości i Cukrzycy (14). Jednak w innych częściach świata cukier trzcinowy (sacharoza, disacharyd) jest nadal używany jako składnik SSB, a wskaźniki otyłości i cukrzycy wzrosły równie gwałtownie (15). Jeśli chodzi o wolną fruktozę, należy również wziąć pod uwagę owoce i soki owocowe, które zawierają mieszaninę wolnej fruktozy, glukozy i sacharozy w różnych proporcjach (i zostały one specjalnie wyłączone z badania Chen et al.). Wreszcie, jest bardzo możliwe, że składnik glukozy HFC, sacharozy i produktów skrobiowych o wysokim IG, jest mechanizmem każdego związku między SSB, otyłością i cukrzycą.

w naszym przekonaniu fakt, że ani napoje bezalkoholowe z cukrem całkowitym, ani napoje bezalkoholowe z cukrem bezalkoholowym nie są przekonująco powiązane z GDM w badaniu przeprowadzonym przez Chen et al. sugeruje silne prawdopodobieństwo, że napoje cola mogą cierpieć z winy ze względu na związek. Wysokim spożyciu SSB często towarzyszy wysokie spożycie rafinowanych ziaren i przetworzonych mięs oraz niskie spożycie warzyw, co zwiększa stres oksydacyjny i ryzyko cukrzycy (16). Ponadto stałe skupianie się na SSB zwraca uwagę na bardziej krytyczne problemy żywieniowe, takie jak spożycie alkoholu wśród kobiet w wieku rozrodczym. Rzeczywiście, kobiety w badaniu Chen et al. przy najniższym spożyciu SSB byli ci, którzy spożywali najwięcej alkoholu (12).

biorąc pod uwagę obecny stan wiedzy, jakie oparte na dowodach porady dietetyczne możemy zaoferować kobietom, aby zmniejszyć ryzyko rozwoju GDM? W przeglądzie Cochrane z 2008 r. (17), w którym szczegółowo omówiono tę kwestię, zidentyfikowano tylko trzy istotne badania (wszystkie z nich były niewielkie) i stwierdzono, że dieta o niskim IG może być korzystna, ale konieczne były większe badania. W przeciwieństwie do tego, niedawne i dość duże prospektywne badanie w kohorcie 1733 Amerykańskich Kobiet (18) wykazało, że żadne specyficzne czynniki dietetyczne nie przewidywały rozwoju GDM. Jakość tłuszczów (stosunek tłuszczów nasyconych do wielonienasyconych) może być równie ważna jak jakość węglowodanów, ale nie poświęcono jej zbyt wiele uwagi (19).

badania epidemiologiczne mają ograniczenia i często stawiają więcej pytań niż dają odpowiedzi. Oprócz większego skupienia się na zapobieganiu otyłości matek i logicznego domniemania, że dieta o wysokiej zawartości błonnika i niskim IG może być korzystna (i jest mało prawdopodobne, aby wyrządzić szkodę), obecnie nie ma wystarczających dowodów na oparcie jakichkolwiek mocnych porad dietetycznych na temat zmniejszenia wskaźnika GDM. Dopóki dowody te nie staną się dostępne, możemy ostrożnie doradzić, że ogólna jakość węglowodanów, tłuszczów i białek jest prawdopodobnie bardziej istotna niż spożycie jakiegokolwiek pojedynczego pokarmu. W tym kontekście jedna porcja SSB nawet na co dzień jest mało prawdopodobne, aby zaszkodzić.

• © 2009 by the American Diabetes Association.