aktywista, prawnik, pedagog, pisarz

tożsamość „wykuta” w Nowym Jorku

dedykowana służbie publicznej

idee inspirowane kontrowersjami

późna Obrona

wyłoniła Bohatera w aktywizmie

wybrane pisma

Źródła

Lani guinier moment w historii amerykański rząd został zagwarantowany, gdy w 1993 roku prezydent Bill Clinton nominował ją na najwyższe stanowisko Departamentu Sprawiedliwości w zakresie praw obywatelskich—a później wycofała swoją nominację, kłaniając się burzy kontrowersji. Szereg kolizji okoliczności doprowadziły Guinier stracić szansę na potwierdzenie na stanowisko asystenta prokuratora generalnego. Jednak profesor Guinier zyskała uznanie publiczności głównego nurtu, która przez miesiące była w dużej mierze źle poinformowana o swoich teoriach politycznych. „Proces, który zniszczył jej kandydaturę,” napisał Ellis Cose w Newsweeku w sierpniu 1993 roku, ” dał jej drugą szansę.”

wielu krytyków Guinier osłabiło jej nominację, malując ją jako zwolenniczkę wrogiej i dzielącej polityki rasowej. Guinier nie tylko podkreśliła, że jej pisma—artykuły naukowe publikowane głównie w czasopismach prawniczych—nie popierają tej charakterystyki, ale zauważyła również, że jej osobista historia dowodzi, że jest międzyrasową koalicjantką. Córka afroamerykańskiego ojca i żydowskiej matki, Guinier wielokrotnie opowiadała prasie, jak głęboko ceni małżeństwo swoich rodziców jako symbol międzyrasowego zrozumienia. „Widziałem ludzi różnych ras i różnych perspektyw nie tylko rozmawiać ze sobą, ale żyć ze sobą i wychowywać rodzinę,” powiedziała Cose.

podwaliny pod zaangażowanie Guinier na rzecz równości rasowej zostały ustanowione w latach 30. Stypendium jej ojca na Uniwersytecie Harvarda zostało cofnięte, gdy administracja odkryła jego rasowe dziedzictwo: Szkoła przyjęła już jednego czarnego studenta na stypendium w tym roku. Bez pieniędzy na opłacenie rachunków, Ewart Guinier musiał opuścić studia; został operatorem windy w New York Times. Ta praca pozwoliła mu studiować w nowojorskim City College. Nadal zdeterminowany, aby zostać prawnikiem, pracował również w szkole prawniczej na Uniwersytecie Nowojorskim. Kilkadziesiąt lat później, w ironicznym skręcie losu, został zatrudniony przez Uniwersytet Harvarda na stanowisku przewodniczącego Wydziału Studiów afroamerykańskich.

tożsamość „wykuta” w Nowym Jorku

Carol Lani Guinier urodziła się w Nowym Jorku 19 kwietnia 1950 roku. W tym czasie jej ojciec, wciąż studiujący prawo, wspierał swoją rodzinę w zakresie sprzedaży nieruchomości i ubezpieczeń. Lani i jej siostry uczęszczały do szkół publicznych. Ambitna

w skrócie…

urodziła się Carol Lani Guinier 19 kwietnia 1950 roku w Nowym Jorku; córka Ewarta (profesora historii) i Genii Guinier; wyszła za mąż za Nolana A. Bowie, 1986; dzieci: Niklas. Wykształcenie: Licencjat, Harvard-Radcliffe College, 1967-71; J. D., Yale University Law School, 1974.

Kariera: pracował jako prawnik Damon J. Keith, Sąd Apelacyjny USA, szósty Obwód, Detroit, Ml, 1974-76; sędzia sądu dla nieletnich, Wayne County Juvenile Court, Detroit, 1976-77; specjalny asystent asystenta prokuratora generalnego Drew S. Days, Wydział praw obywatelskich, Departament Sprawiedliwości USA, 1977-81; asystent Rady NAACP Legal Defense and Educational Fund, 1981-88; adiunkt, New York University School of Law, 1985-89; profesor prawa, University of Pennsylvania Law School, 1988 -; nominowany przez Prezydenta Clintona na stanowisko asystenta prokuratora generalnego, Civil Rights Division, Departament Sprawiedliwości USA, 29 kwietnia 1993; nominacja wycofana, 3 czerwca 1993; mianowany profesorem, Harvard Law School, 1998.

nagrody: Outstanding service awards, U. S. Department of Justice, 1978, 1979, and 1980; honorowy dyplom University of Pennsylvania, 1992; The Crisis Torch of Courage Award, NAACP Convention, 1993; Champion of Democracy Award, Center for Voting and Democracy, 1993; Chauncy Eskridge Distinguished Barrister Award, Southern Christian Leadership Conference, 1993; Congressional Black Caucus Chairman 's Award, 1993; Rosa Parks Award, American Association of Affirmative Action 1994; Harvey Levin Teaching Award, 1994; Margaret Brent Women Lawyers of Achievement Award, American Bar Association Commission on Women in the Profession, 1995; Champion of Democracy Award, National Women’ s Political Caucus, 1995; Big Sisters Award, 1999.

adresy: Biuro-Harvard Law School, 1563 Massachusetts Avenue, Cambridge, MA 02138, (617) 495-5100.

uczeń, Lani ostatecznie ukończył trzecią klasę w klasie ponad 1000 W Andrew Jackson High School. Innym ważnym aspektem jej edukacji była jej Wspólnota-w tym bogatym kulturowo, miejskim środowisku nauczyła się doceniać afroamerykańską tożsamość i solidarność. -Zawsze mówiłam jej, że jest Afroamerykanką-tłumaczyła Rogerowi Wilkinsowi w Esquire Genii Guinier, matka Lani. „Moi rodzice chcieli, aby miała głębsze poczucie polskiego, żydowskiego i rosyjskiego dziedzictwa, ale myślałem, że Afro-Amerykanin był dla niej najsilniejszym kibicowaniem.”Zauważyła ponadto:” pomogłam zainicjować program studiów afroamerykańskich w Queens i nalegałam, aby uczestniczyła, prawie jak nauka o religii. Chciałem, aby zyskała uznanie studiów czarnych ludzi z przeszłości i piękno czarnych ludzi.”Guinier napisała później w New York Times Magazine, że jej” osobista tożsamość jako czarnej kobiety została sfałszowana w robotniczej dzielnicy St. Albans i w tyglu Szkół Publicznych w Nowym Jorku.”

kolejny imponujący moment w młodym życiu Lani miał miejsce podczas oglądania telewizji: była świadkiem Praw Obywatelskich, Constance Baker Motley (która argumentowała sprawę Brown VS. The Board of Education z Thurgoodem Marshallem), eskortowania Jamesa Mereditha na zajęcia na Uniwersytecie Mississippi w 1962 roku. Nieusuwalny obraz przedstawiał młodego czarnoskórego studenta w towarzystwie swojego prawnika, przechodzącego przez wrogi biały tłum.

zanim Guinier ukończyła szkołę średnią, Harvard poprawił swoją politykę przyjęć w odniesieniu do czarnych studentów i została przyjęta do Harvard-Radcliffe College ze stypendium w 1967 roku. (Jej ojciec pracował wówczas dla Columbia University.) Zachowując akademicką doskonałość, Guinier zaangażowała się w Aktywizm, wspierając ówczesną nową ustawę, która ostatecznie stała się sercem jej kariery: ustawę o prawach głosu z 1965 roku.

pomimo stuletniego zniesienia niewolnictwa, głęboko zakorzeniony rasizm nadal powstrzymywał Afroamerykanów od uczestnictwa jako pełnoprawni obywatele w procesie politycznym. Niesprawiedliwość ta przybrała formę podstępnych zasad, które często uniemożliwiały osobom kolorowym rejestrację do głosowania, szczególnie na południu. W konsekwencji Ustawa o prawach głosu stała się centralnym elementem Ruchu Praw Obywatelskich. „Jak tylko zacząłem na prawo głosu,” guinier powiedział Wilkins, ” wiedziałem, że to, czego chcę. Nie chodzi o to, że myślę, że zmienię świat, ale mogę wykonywać pracę prawnika i pracę socjologa. Kiedy wykonujesz prawa wyborcze… znasz społeczność i stajesz się jakby organizatorem.”

już zaangażowany w pomoc w realizacji sprawiedliwości politycznej, Guinier postanowił kontynuować studia prawnicze w Yale Law School. Tam zaprzyjaźniła się z dwoma kolegami-przyszłym prezydentem Billem Clintonem i przyszłą Pierwszą Damą Hillary Rodham-którzy 20 lat później zmienili ścieżkę kariery Guinier. Po ukończeniu studiów prawniczych w 1974 r. Guinier rozpoczęła bardzo obiecującą karierę w służbie publicznej. Jej umiejętności i poświęcenie uczyniły ją natychmiast pożądaną dla potencjalnych pracodawców:” spisała się równie dobrze”, napisał David Von Drehle w „The Washington Post”, ” że dwóch sędziów federalnych walczyło o szansę na zatrudnienie jej jako urzędnika prawnego.”

poświęcony służbie publicznej

sędzia Damon Keith wygrał walkę o jej usługi, a Guinier urzędował dla niego w Detroit w latach 1974-1976. Dowiedziawszy się, że kocha miasto, zajęła stanowisko pod koniec swojego urzędowania jako sędzia sądu dla nieletnich w sądzie dla nieletnich w Wayne County w stanie Michigan. Dopiero w 1977 r. została przyciągnięta do Waszyngtonu. możliwość posługi z asystentem Prokuratora Generalnego Drew S. Days w Wydziale Praw Obywatelskich Departamentu Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych—stanowisko, na które miałaby być nominowana 15 lat później-pozwoliło jej rozpocząć pracę na szczeblu federalnym i przywróciło ją do kwestii, która motywowała jej karierę: prawa głosu i Sprawiedliwości politycznej. Przez cztery lata pracowała z Days, aby upewnić się, że władze państwowe i lokalne przestrzegają intencji ustawy o prawach głosu.

Kiedy przyjazna prawom obywatelskim administracja prezydenta Jimmy ’ ego Cartera została wyeliminowana z urzędu na początku lat 80., republikański prezydent Ronald Reagan zreformował Departament Sprawiedliwości. Guinier znalazła się polityczną outsiderką, która musiała walczyć o utrzymanie terenu zdobytego przez poprzednią administrację i ruch praw obywatelskich w latach 60. Objęła stanowisko w NAACP Legal Defense and Educational Fund, stając się jednym z ich najcenniejszych procesodawców: wygrała 31 Z 32 spraw, które argumentowała. Guinier była również znana ze swojej zdolności do utrzymywania dyplomatycznego pośrednika między konserwatywnymi i liberalnymi skrajnościami. Wilkins przypomniał, że ” ponieważ presja legislacyjna i nastroje stawały się coraz krótsze, Guinier, jeden z najmłodszych graczy w grze … był osobą, która najlepiej umiała wypełnić lukę między dwoma obozami.”

w 1988 roku Szkoła Prawa na Uniwersytecie Pensylwanii zaoferowała Guinierowi możliwość zaangażowania się w amerykański system polityczny na zupełnie innym poziomie. Jako profesor będzie odpowiedzialna za nauczanie prawa w klasie i za przyczynianie się do nieustannie zmieniającego się kształtu myśli politycznej. Guinier powiedziała Davidowi Garrowowi w wywiadzie dla „The Progressive”, że świat akademicki zaoferował jej ” możliwość wstąpienia z butów procesodawcy i wejścia w buty bardziej refleksyjnego uczonego.”

Guinier wyjaśnił w New York Times Magazine: „Mój projekt naukowy jako profesor prawa miał odpowiedzieć na pytanie podniesione przez sprawy, które miałem przed sobą.”W szczególności zapytała:” Dlaczego w wielu miejskich i powiatowych organach zarządzających, zwłaszcza na południu, interesy czarnych nadal często tracą? Pisalem jako prawny uczony o sposobach zaradzenia dyskryminacji rasowej; pisalem równiez jako teoretyk polityczny. Zainspirowany pracami Jamesa Madisona, zbadałem sposoby, aby upewnić się, że nawet selfinterested większość może pracować z, zamiast „tyranizować”, mniejszość. W kwestii filozofii politycznej wyobrazilem sobie bardziej konsensualna, deliberatywna i partycypacyjna demokracja dla wszystkich wyborców, pomimo róznic religijnych, politycznych, rasowych lub plciowych.”

krytyka tyranii większości-punkt, który później stałby się tak kontrowersyjny, stanowił serce jej myśli politycznej ;wyjaśniła to w tym samym artykule: „mój punkt jest prosty: 51 procent ludzi nie zawsze powinno uzyskać 100 procent władzy; 51 procent ludzi z pewnością nie powinno uzyskać całej władzy, jeśli użyje tej władzy, aby wykluczyć 49 procent. W takim przypadku nie mamy zasady większości. Mamy większość tyranii.”

29 kwietnia 1993 roku Prezydent Clinton wezwał swojego dawnego kolegę ze szkoły prawniczej do objęcia stanowiska asystenta prokuratora generalnego ds. praw obywatelskich w Departamencie Sprawiedliwości. Jej pisma zostały wkrótce przejęte przez członków Prawicy politycznej, którzy obawiali się, że jej idee są zbyt radykalne. „Byłem nieprzygotowany na gwałtowność tej krytycznej lawiny” – napisał Guinier w magazynie New York Times. „W świecie akademickim moje artykuły nie budziły kontrowersji. Były one szeroko rozpowszechniane i ciepło przyjmowane nawet przez opozycyjnych konserwatywnych uczonych, którzy mieli merytoryczne, uzasadnione nieporozumienia z moimi pomysłami, ale mimo to szanowali moje wysiłki.”

Pomysły zainspirowały kontrowersje

Karen Branan, pisząca dla MS., zasugerowała, że ” byli ludzie, którzy czekali na krytykę pism.”Siłą napędową tych ludzi był były urzędnik państwowy Clint Bolick. W artykule na temat Bolicka dla The Washington Post, Michael Isikoff relacjonował: „pracując w małym biurze po drugiej stronie ulicy od Departamentu Sprawiedliwości, Bolick i kolega Chip Mellor stali się czymś, co nazywają „centrum informacji” dla Bitwy o Guinier, ponad 100 kopii jej artykułów dla kluczowych współpracowników personelu Senatu, dziennikarzy, redaktorów i innych liderów opinii.”Stworzyli także drumbeat informacji prasowych, raportów i artykułów op-ed, które przedstawiały … profesora prawa jako pro-kwotowego, lewicowego ekstremisty, nastawionego na podważanie zasad demokratycznych.”

Bolick i inny Redaktor „The Wall Street Journal” poprowadzili atak swoimi artykułami redakcyjnymi zaraz po nominacji Guiniera. „Dołączyli inni dziennikarze” – zauważył Bob Cohn w „Newsweeku”, a w połowie maja pogląd Lani Guiniera jako radykalnego lewicowca stał się nie do naprawienia.”Niektórzy krytycy sugerują, że pod koniec kwietnia Bolick zainicjował tę charakterystykę Guinier jako wariatki, przekręcając jej pomysły na obraz separatyzmu rasowego i dubbingując ją jako jedną z królowych Clintona.”Błędnie zinterpretowawszy swoje naukowe pisma, ostrzegł czytelników, że” opracuje na istniejący system złożony system rasowy, który jeszcze bardziej spolaryzuje już podzielony naród.”Mniej więcej w tym samym czasie konserwatywny komentator George F. Will napisał w „Newsweeku”, że ” idee Guiniera są skrajne, niedemokratyczne i antykonstytucyjne.”Tymczasem Paul Gigot, inny redaktor Wall Street Journal, całkowicie odrzucił istotę pracy Guinier, odnosząc się do jej „egzotycznych poglądów” i zasugerował, że jej nominacja wynika z bycia „przyjacielem Hillary.”

atak wywarł swój wpływ, wpływając na opinie opinii publicznej i kilku senatorów amerykańskich—ludzi, którzy będą odpowiedzialni za potwierdzenie lub obalenie nominacji prezydenta. Z potwierdzeniem Guinier jeszcze co najmniej miesiąc, umysły były już wymyślane. Orrin Hatch, konserwatywna senator z Utah, została zacytowana w New York Times jako mówiąca: „jest architektem teorii preferencji rasowych, że jeśli zostanie uchwalona, popchnie Amerykę drogą rasistowskiej bałkanizacji.”Dwa utwory w Nowej Republice wyraźnie domagały się, aby prezydent wycofała nominację, opierając się nie na jej umiejętnościach—”nie wątpimy w kompetencje Guinier”, zauważył jeden z redaktorów—ale na głęboko zakorzenionym błędnym przedstawieniu jej pomysłów: „jest ona zdecydowanym zwolennikiem analizy rasowej nieredukowalnych, rasowych” nas ” I „nich” w społeczeństwie amerykańskim.”

późna Obrona

wywiad z Von Drehle w Washington Post, profesor Randall Kennedy podsumował to nadużycie artykułów Guinier jako ” jeden z najbardziej żywych przykładów tępienia amerykańskiej polityki, jaki kiedykolwiek widziałem.”T. Alexander Aleinikoff i Richard H. Pildes, dwóch profesorów prawa Uniwersytetu Michigan, napisali protest w The Wall Street Journal, przypominając czytelnikom, że” złożoność problemów i powaga jej stypendium zostały utracone w karykaturach jej poglądów.”Aleinikoff i Pildes przeciwstawili się również charakterystyce Guinier jako promotora podziału Rasowego, informując czytelników, że” całe jej pisanie … było wyraźnie motywowane poszukiwaniem strategii budowania konsensusu sprzyjających międzyrasowym koalicjom, które unikają rasowych stereotypów lub parytetów.”

pod koniec maja 1993 r.Guinier pozyskał wsparcie z dodatkowych źródeł. Bruce Shapiro argumentował w Nation editorial, że jej ” pisma w rzeczywistości stanowią wymowny apel przeciwko kontyngentom wyborczym „i dodał:” Guinier opowiada się za głęboko demokratycznym rozwiązaniem wiecznego rasizmu i korupcji w lokalnych okręgach wyborczych.”Reporter New York Times próbował rzucić trochę światła na polityczne implikacje sprawy Guinier, wyjaśniając,” zwolennicy Guinier twierdzą, że jej słowa są karykaturalne przez ludzi, którzy są wrogo nastawieni do Praw Obywatelskich i przez Republikanów, którzy chcą zawstydzić prezydenta.”Inny pisarz w kraju teoretyzował, że kontrowersje wokół nominacji” nawet skromny Aktywizm Praw Obywatelskich jako niebezpiecznie radykalny.”

krytycy Guiniera skonsolidowali konserwatywną prawicę polityczną i najwyraźniej spanikowali centrum polityczne. „W trzecim tygodniu maja,” branan przypomniał w MS., ” wielu senatorów, Republikanów i Demokratów, konserwatywnych i liberalnych, wszyscy biali i wszyscy mężczyźni, publicznie wyraził swoją krytykę.”W ciągu miesiąca od nominacji amerykańskie media poinformowały opinię publiczną, że Guinier jest niebezpieczna.

szkoda mogłaby być mniej rozległa, gdyby prezydent Clinton nie wymagał od Guiniera milczenia w obliczu ataku. Chociaż nominowani na tak wysokie stanowiska w rządzie USA zazwyczaj przewidują przesłuchania potwierdzające z wywiadami w mediach i wizytami u członków Kongresu, administracja Clintona poleciła Guinier czekać na przesłuchania przed rozmową z kimkolwiek. James Coleman, kolega Guiniera, opisał sytuację Branana: „Biały Dom przyjął politykę, zgodnie z którą żaden kandydat nie powinien rozmawiać z prasą. Zasadniczo zakneblowali Lani w sytuacji, gdy była demonizowana każdego dnia w prasie.”Guinier powiedziała Garrowowi w „The Progressive”, że była zaniepokojona od samego początku. Nie byłem zainteresowany czekaniem, aby dowiedzieć się, czy ludzie kupią to. Moje stanowisko było takie, że ważne jest, aby reagować i reagować natychmiast.”Ale wydawało się, że polityka skazała nominację Guiniera jeszcze przed rozprawą.

Kiedy wreszcie nadeszła obrona, siły, które zostały powstrzymane przez politykę administracji, mogły iść do pracy. Branan poinformował, że Guinier „wezwała swoją sieć wolontariuszy doświadczonych prawników w całym kraju, aby przygotowali Pakiety prasowe i napisali artykuły op-ed przeciwdziałające oskarżeniom przeciwko niej.”Eddie Correia, profesor prawa, który eskortował Guinier podczas jej kilku i spóźnionych wizyt w Senacie, powiedział Brananowi w MS, że jeśli Guinier zostałaby dopuszczona do przesłuchania, bez wątpienia byłaby w stanie odwrócić sprawy.”

pomimo tygodni zamieszania spotęgowanego szalonymi mediami, inżynierią polityczną i szczudłą komunikacją, Guinier była w stanie zdobyć podziw wcześniej sceptycznych senatorów i uratować swoje pomysły przed zbytnim uproszczeniem w mediach. – Przez kilka krótkich dni-napisał Branan-przypływ się obracał. Jej poglądy były wyjaśniane, była potwierdzana, a Telefony przychodziły do Białego Domu i do biur Senatu, domagając się pozwolenia na uczciwe przesłuchanie.”Nie chodziło już o to, jak będzie traktowana na przesłuchaniach potwierdzających, ale o to, czy prezydent w ogóle pozwoli jej dotrzeć na przesłuchania. Była chętna do bezpośredniego przesłuchania i wyjaśnienia swoich pomysłów. Wielu jej zwolenników wierzyło, że nocny wywiad z 2 czerwca 1993 roku uratował nominację; następnego dnia Biały Dom został zalany telefonami wspierającymi. Jednak w tym momencie Prezydent Clinton pozostał nieprzekonany. Guinier przypomniał w New York Times Magazine: „rozproszony Biały Dom bez strategii public relations umożliwił moim przeciwnikom nie tylko zdefiniowanie mnie, ale także wzbudzenie obaw o mnie jako osobę. Teraz prezydent wzmacniał te obrazy swoim wyborem języka. W tym dziwnym świecie „prawdziwego życia” błędne wyobrażenie stało się rzeczywistością.”Reporter Washington Post isikoff opisał 2 czerwca, Dzień dobrze przyjętego przez Guinier wywiadu Nightline, jako” dzień, w którym Clinton publicznie zdystansował się od swojej kontrowersyjnej nominacji. Następnego dnia wycofał swoją nominację.

Eleanor Clift donosi w Newsweeku, że „niechęć Clintona do pozostania przy boku wywołała bunt wśród 39-osobowego czarnego klubu w Izbie i oburzenie ze strony parady tradycyjnych demokratycznych grup interesów. 4 czerwca 1993 roku 120 demonstrantów zebrało się przed Białym Domem, aby zaprotestować. „Na krótką metę,” stwierdził Clift, ” porzucenie Guinier mniej jak sprytny ruch niż clintonesque cave w konserwatywnej presji.”

stał się bohaterem w aktywizmie

” oblężony przez prośby studentów, stowarzyszeń adwokackich i grup społecznych”, napisała Guinier w New York Times Magazine, ” wykorzystałam szansę, aby wyjść poza moją osobistą krzywdę, aby omówić moje pomysły.”Dzięki kilku zamówieniom książkowym, w tym bezpłatnej publikacji prasowej the Tyranny of the most w 1994 r. i innemu Tomowi zaplanowanemu na jesień 1995 r., Guinier wykorzystała jak najwięcej możliwości, aby podzielić się swoimi pomysłami i doświadczeniami. Opisując przebieg swoich wystąpień w sierpniu, Ellis cose relacjonowała: „za każdym razem opowiadała się za politycznym upodmiotowieniem mniejszości, ale sercem jej przesłania… jest Międzyrasowa harmonia. Reporter „New York Timesa” Stephen Labaton ogłosił, że Guinier ” wyłoniła się z nieudanej nominacji jako wpływowy głos „i” nowo odkryty Bohater.”

Branan podsumował cały proces nominacji i wycofania, stwierdzając: „już teraz stała się ikoną społeczności Praw Obywatelskich.”Jednak w artykule magazynu” New York Times „Guinier ostrzegła, że wciąż istnieje niebezpieczeństwo ataku na jej nominację:” słowo kontyngent pozostaje epitetem dla każdego posłańca, który ośmieli się zgłosić złe wieści o naszej obecnej sytuacji rasowej. Zostałem ukarany jako posłaniec, ale nie ustaliliśmy, jak obsługiwać wiadomość: jak sprawić, by Zasady umożliwiały wszystkim grę?”

Guinier chce zmodyfikować sposób, w jaki jednostki, grupy i organizacje wchodzą w dyskusje, szczególnie dotyczące kwestii, które często wywołują gniew i nieporozumienia, takich jak rasa, pochodzenie etniczne i płeć. W wywiadzie z Lisą Funderburg dla African American Review, Guinier wyjaśnił, że obecny, wojenny / sportowy model, w którym tylko jedna strona wygrywa lub tylko jedna stoi, nie przynosi żadnych realnych zmian. Ludzie, którzy zajmują stanowiska w polityce publicznej, wraz z mediami, powinni przedstawiać myślenie i pozytywne przykłady zamiast powszechnych taktyk slash and burn.

w 1996 roku guinier pomógł założyć organizację non-profit, Commonplace, której celem było stworzenie dialogu między mediami i sektorem akademickim na temat kwestii dotyczących rasy. Guinier miał nadzieję opracować metodę komunikacji, testując dwie hipotezy o pokonywaniu rasistowskich przeszkód w produktywnym dialogu. Pierwszą hipotezą było to, że ludzie będą zachęcani do mówienia o rasie, jeśli otrzymają zadanie, które nie może być umieszczone w kontekście rasowym. Drugą hipotezą było to, że ludzie będą sobie ufać, jeśli stereotypy rasowe zostaną skutecznie skonfrontowane, przesadzone i podważone. „Następnie chcemy zastosować tę metodologię w publicznych rozmowach, które angażują ludzi w mediach, działaczy polityki publicznej, w celu zorganizowania rozmów… tak, aby dziennikarze mogli nauczyć się dostrzegać niuanse, a naukowcy mogli nauczyć się jaśniej.”Korzystając z ustrukturyzowanego dialogu, ludzie mogą nauczyć się, jak unikać komentarzy polaryzujących. Guinier chciał pokazać, jak dzielący język może być, że słowa są używane jako broń, a nie jako narzędzia ułatwiające zrozumienie. Guinier uważa, że udany dialog jest procesem; że ludzie potrzebują czasu, aby wyrazić siebie, posłuchać innych, zastanowić się, odpowiedzieć i mieć „możliwość wyjaśnienia”, która jest trudna do osiągnięcia w naszej „kulturze zgryzu dźwięku”.

od czasu powołania na Harvard, Guinier współpracowała przy kilku publikacjach. W 1997 r. Guinier wspólnie z Michelle Fine I Jane Balin został dżentelmenem: Women, Law School, and Institutional Change, which discussions the fact that, as Patricia Novotny wrote for Signs in a book review, „Despite the increased presence of women, the profession seems to have changed very little …” autorzy odnoszą się również do misji szkół prawniczych w Stanach Zjednoczonych, stwierdzając, że szkoły wykonują świetną robotę przygotowując nowych prawników do służby bogatym, ale nie uczą „zróżnicowanych uczniów demokratycznie i krytycznie o praktykach i możliwościach prawa dla wszystkich ludzi.”

w swojej książce podnieś każdy głos: Przekuwając problem Praw Obywatelskich w nową wizję Sprawiedliwości Społecznej, Guinier opisała swoje metody radzenia sobie z wycofaniem nominacji i negatywną uwagę mediów. W artykule w Jet przyznała, że Clinton rzeczywiście wyświadczyła jej przysługę, ponieważ była zmuszona znaleźć swój prawdziwy głos i odkryć swoją siłę”, co polega na wypowiadaniu się z innowacyjnymi pomysłami na temat tego, jak zmienić rzeczy, które są niesprawiedliwe i uczynić je lepszym dla wszystkich.”W 1998 Lani Guinier dołączył do wydziału w Harvard Law School jako pierwsza czarna kobieta, która uzyskała tytuł profesorski.

W Who ’ s Qualified, Guinier i współpracowniczka Susan Sturm omawiają sposoby, w jakie instytucje edukacyjne i miejsca pracy mogą stworzyć system równych szans i zająć się takimi kwestiami, jak działania afirmatywne, testy i egzaminy wstępne. Wykorzystując własne doświadczenia z przekształceniem kryzysu w szansę, Guinier mówiła o wyborach w 2000 roku i fiasku w stanie Floryda. W artykule w Nation 's Cities Weekly, autorstwa Cyndy Liedtke Hogan, Guinier powiedziała:” podkreślając nasz nędzny rekord w praktykach głosowania, Floryda wyświadcza nam przysługę, ponieważ rodzi oczywiste pytanie, co powinniśmy robić, jeśli naprawdę chcemy, aby wyborcy głosowali.”W oświadczeniu, które ujawnia istotę Guiniera,” przecież demokracja ma miejsce, gdy wyciszeni znajdują głos i kiedy zaczynamy słuchać tego, co mają do powiedzenia.”

Pisma wybrane

(z Drew S. Days) „Enforcement of Section 5 of the Voting Rights Act,” in Minority Vote Dilution, edited by Chandler Davidson, Howard University Press, 1984.

” prawo wyborcze a teoria demokracji: dokąd zmierzamy?”in Controversies in Minority Voting: a Twenty-five Year Perspective on the Voting Rights Act, edited by Chandler Davidson and Bernard Grofman, Brookings, 1992.

„reprezentacja interesów mniejszości: kwestia okręgów jednomandatowych”, w Rasie, etniczności, reprezentacji i zarządzaniu,

tyrania większości: Fundamental Fairness in Representative Democracy, the Free Press, 1994.

(With Michelle Fine and Jane Balin) Becoming Gentlemen: Women, Law School, and Institutional Change, Beacon, 1997.

Lift Every Voice: Turning a Civil rights Setback Into a New Vision of Social Justice, Simon and Schuster, 1998.

(z Susan Sturm) Who ’ s Qualified, Beacon, 2000.

Współpracownik czasopism naukowych, w tym Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review, University of Michigan Law Review, Berkeley Women ’ s Law Journal Annual, University of Virginia Law Review, Texas Law Review i Pennsylvania Law Review.

Źródła

African American Review, Summer 1996, s. 197-98.

, Lipiec/Sierpień 1993, s. 11; kwiecień 1994, s. 59.

Essence, sierpień 1993, s. 116.

Jet, 2 maja 1994, s. 8-9; 16 lutego 1998, s. 26; 22 czerwca 1998, s. 27.

ms., Wrzesień/Październik 1993, s. 50-7.

Nation, 31 maja 1993, s. 724-25; 21 czerwca 1993, s. 855-56.

Tygodnik miast narodowych, grudzień 18, 2000, s. 11.

Nowa Republika, 14 czerwca 1993, s. 7, 16-9.

Newsweek, 24 maja 1993, s. 67; 14 czerwca 1993, s. 24-8, 78; 23 sierpnia 1993, s. 25; 14 marca 1994, s. 57.

New Yorker, 14 czerwca 1993, s. 4, 6. New York Times, 5 maja 1993, S. A-19; 21 maja 1993, s. B-9; 23 maja 1993, section 4, s. 14; 14 lipca 1993, s. a-12; 19 października 1993, s. a-29.

New York Times Book Review, 13 marca 1994, s. 6-7.

New York Times Magazine, 27 lutego 1994, pp. 40-4, 54-5, 66.

Tygodnik Ludowy, 13 lipca 1998, s. 115.

Progressive, wrzesień 1993, s. 28-32.

PR Newswire, 16 grudnia 1999, s. 32-3.

Publishers Weekly, 20 września 1993, s. 7; 21 maja 2001, s. 88.

Czas, 25 kwietnia 1994, s. 43.

znaki, Zima 2001, s. 565.

Wall Street Journal, 30 kwietnia 1993 r., S. A-12; 3 maja 1993 r., S. a-16; 7 maja 1993 r., S. a-14; 13 maja 1993 r., S. a-15; 27 maja 1993 r., S. B-2; 2 czerwca 1993 r., S. a-15.

Washington Post, 21 maja 1993, str. a-23; 25 maja 1993, str. a-19; 28 maja 1993, str. a-4; 3 czerwca 1993, str. a-l; 4 czerwca 1993, str. A-10; 4 czerwca 1993, s. C-1; 5 czerwca 1993, s. a-10; 6 czerwca 1993, S. A-11.

Inne

dodatkowe informacje dla tego profilu pochodzą z wywiadu telewizyjnego Now, wyemitowanego w telewizji NBC, 16 marca 1993 roku.

– Ondine E. Le Blanc i Christine Miner Minderovic