termin ukuty od greckich słów λη (Materia) i μορφή (forma) i używany do określenia Arystotelesowskiego nauczania Scholastycznego, że wszystkie ciała naturalne lub fizyczne składają się z materii i formy jako podstawowych zasad merytorycznych. Poza filozoficznym znaczeniem, doktryna ta była szeroko wykorzystywana przez teologów katolickich do wyjaśnienia transsubstancjacji, relacji dusza-ciało i różnych punktów teologii sakramentalnej. Ten artykuł szkicuje najistotniejsze cechy doktryny, a następnie przedstawia jej główne zastosowania w Teologii Katolickiej.

Doktryna. Hylomorfizm (czasami pisany hylomorfizmem) jest zwykle przeciwny atomizmowi, który próbuje wyjaśnić wszystkie naturalne zmiany i właściwości ciał w kategoriach atomów lub jakiejś czysto materialnej zasady, oraz dynamizmowi, który próbuje wyjaśnić podobne zjawiska w kategoriach energii lub jakiejś czysto formalnej Zasady. Hylomorfizm, w przeciwieństwie do takich doktryn monistycznych, ma charakter dualistyczny. Utrzymuje, że substancja i aktywność rzeczy znalezionych we wszechświecie fizycznym muszą być ostatecznie wyjaśnione w kategoriach dwóch zasad, jednej materialnej i drugiej formalnej, tradycyjnie określanych odpowiednio jako materia pierwotna i forma materialna. Jako zasad istotnych nie należy ich mylić z elementami, które wchodzą w strukturę związków, ale nie są ich istotnymi składnikami (zob. zasada; element). Nie ma jednak potrzeby wywoływania zarówno składu istotnego, jak i składu strukturalnego w wyjaśnianiu właściwości ciał.

materia pierwotna, jako zasada materialna, jest nieokreślona, bierna i czysto potencjalna; taka sama we wszystkich ciałach, służy wyjaśnieniu takich wspólnych cech, jak rozciąganie, masa i bezwładność. Forma materialna, jako zasada formalna, determinuje i aktualizuje; odpowiada za specyficzne właściwości i cechy, które służą do odróżnienia jednego typu ciała od drugiego. Materia pierwotna i forma materialna łączą się pod wpływem wzajemnej przyczynowości jako zasad wewnętrznych i tworzą materię wtórną-termin używany do określenia cielesnej substancji o określonej naturze, takiej jak marmur. Z kolei materię wtórną uważa się za odbiorcę form przypadkowych lub wypadków, które dalej modyfikują substancję, nie zmieniając jej natury; przykładem takiej dalszej modyfikacji jest kształt narzucony marmurowi przez rzeźbiarza.

istnienie i cechy materii pierwotnej i formy istotnej zostały ustalone tradycyjnie przez analizę zmian zachodzących w porządku przyrody, zwłaszcza tych typu rozpoznawalnego jako zmiana subst. Zaproponowano również inne argumenty przemawiające za kompozycją hylomorficzną – niektóre metafizyczne, oparte na zastosowaniu doktryny potencji i aktu do substancji materialnej; Inne Logiczne, oparte na analizie trybów predykcji w odniesieniu do podmiotów zmian; i jeszcze inne fenomenologiczne, oparte na klasyfikacji różnych przeciwstawnych właściwości ciał, takich jak ich aktywność i bierność oraz ich indywidualność i wspólne cechy zasadnicze.

Kiedy Klasyczne teorie atomowe typu mechanistycznego i deterministycznego były w największym modzie wśród naukowców, przed pojawieniem się mechaniki kwantowej, niektórzy myśliciele odrzucili hylomorfizm jako konflikt z panującymi teoriami naukowymi i próbowali zastąpić go bardziej konkordistyczną doktryną określaną jako hylosystemizm. Wraz z pojawieniem się teorii kwantowej i różnych interpretacji filozoficznych umieszczonych na zasadzie nieoznaczoności, jednak wraz z rozwojem fizyki wysokoenergetycznej, w szczególności odkryciem dużej liczby tak zwanych cząstek elementarnych, hylomorfizm ponownie znalazł przychylność wśród scholastyków zainteresowanych filozofią nauki i jej problemami. (Aby uzyskać pełniejsze wyjaśnienie i uzasadnienie doktryny hylomorficznej, patrz Materia i forma; Materia; forma.)

wnioski. Od początku XIII wieku, wraz z takimi myślicielami jak Wilhelm z auxerre, Filip kanclerz i Wilhelm z Owernii, Terminologia Arystotelesa stopniowo przechodziła do teologii. Punkt kulminacyjny rozwoju Arystotelesa osiągnął w naukach Alberta Wielkiego i Tomasza z Akwinu w okresie scholastycznym, ten ostatni w szczególności szeroko wykorzystywał materię i formę, jak również powiązane doktryny potencji i działania oraz istoty i istnienia w swoich opracowaniach teologicznych. Wpływ Tomistyczny utrzymuje się w Teologii Katolickiej do dziś i służy wyjaśnieniu wielu z jej terminologii. Jednak pojęcia materii i formy nie zawsze były rozumiane dokładnie tak, jak proponował je Akwin, co budzi spore kontrowersje w takich tematach, jak jedność formy materialnej w kompozytach. Chociaż Szkoła Franciszkańska zgadzała się co do fundamentalnych doktryn, w wielu szczegółach sprzeciwiała się Akwinu, podobnie jak F. Suárez w późniejszym kontekście myślowym.

ważnym Teologicznym zastosowaniem hylomorfizmu jest wyjaśnienie tego, co dzieje się podczas Eucharystycznego obrządku transsubstancjacji. Średniowieczni teologowie traktowali chleb i wino jako pojedyncze substancje złożone z materii pierwotnej i istotnej formy. Ich zdaniem, gdy wypowiadane są słowa poświęcenia, pod działaniem Boga pojedyncza substancja chleba zostaje przekształcona w substancję Ciała Chrystusa w taki sposób, że materialna forma chleba nie pozostaje już; podobnie zmienia się sprawa pierwotna, tak że po nawróceniu pozostają tylko wypadki chleba(Tomasz z Akwinu, Summa theologiae 3a, 75,6–8). Współcześni teologowie katoliccy, korzystając z analiz naukowych, nie traktują już chleba i wina jako pojedynczych substancji, ale w inny sposób stosują podobne ramy pojęciowe przy wyjaśnianiu skutków konsekracji (zob. uzasadnienie tran).

innym Teologicznym zastosowaniem hylomorfizmu jest wyjaśnienie, w jaki sposób dusza ludzka jest zjednoczona z ciałem (zob. relacja dusza-ciało), nauczanie, które zostało dalej rozwinięte w połączeniu z doktrynami Unii hipostatycznej i nieśmiertelności duszy ludzkiej (zob. nieśmiertelność). Nauka o łasce uświęcającej jako przypadkowej i nadprzyrodzonej formie duszy opiera się również na pojęciach formy materii. To samo można powiedzieć w sposób analogiczny do większości teologii sakramentalnej, gdzie pojęcie materii i formy właściwej każdemu Sakramentowi ma swoje historyczne źródło w hylomorfizmie.

Zobacz też: hylosystem.

Bibliografia: g. meyer and e. gutwenger, Lexikon für Theologie und Kirche, ed. J. hofer i K. rahner, 10 v. (2D, new ed. Freiburg 1957-65) 5: 556-58 A. M. moschetti, Enciclopedia filosofica, 4 v. (Venice-Rome 1957) 2:1235-36. m. J. adler, ed., The Great Ideas: a Syntopicon of Great Books of the Western World, 2 V. (Chicago 1952) 1:526-542, 2:63-79. A. Michel, słownik Teologii Katolickiej, red.