główne wyniki:

spośród 2112 pacjentów włączonych do ogólnego badania STICH, 1212 włączono do hipotezy 1, porównującej samą terapię medyczną (n = 602) z leczeniem medycznym + CABG (n = 610), A 1000 pacjentów do hipotezy 2, porównującej CABG + SVR (n = 501) z samą CABG (N = 499).
hipoteza 1: charakterystyka wyjściowa była dość podobna między dwoma ramionami. Większość pacjentów była rasy kaukaskiej (67%) , a około 12% stanowiły kobiety. Cukrzyca występowała u około 40% pacjentów, wcześniejszy udar u 8%, a wcześniejszy CABG U 3%. Około 58% pacjentów miało dusznicę bolesną klasy i lub II CCS (37% nie miało żadnego), a około 85% pacjentów miało objawy klasy i lub II NYHA.
w ramieniu CABG przeprowadzono pilną operację u 5% pacjentów i nastąpiło przejście około 17% z ramienia terapii medycznej do CABG; 91% otrzymało co najmniej jeden przewód tętniczy. 30-dniowa śmiertelność była wyższa w ramieniu CABG (4% vs. 1%, p = 0,006). W ciągu 6 lat obserwacji pierwszorzędowy wynik śmiertelności z dowolnej przyczyny był podobny w grupie leczonej + CABG i w grupie leczonej (36% vs.41%, współczynnik ryzyka 0,86, 95% przedział ufności 0,72-1,04, p = 0,12). Jednak śmiertelność z przyczyn sercowo-naczyniowych była niższa w grupie leczonej + CABG (28% vs.33%, HR 0,81, 95% CI 0,66-1,00, p = 0,05), podobnie jak śmiertelność z dowolnej przyczyny lub hospitalizacja z przyczyn sercowo-naczyniowych (58% vs. 68%, HR 0,74, 95% CI 0,64-0,85, p < 0,001) i wszystkie-spowodować śmiertelność lub ponowną rewaskularyzację (39% vs. 55%, HR 0,60, 95% CI 0,51-0.71, p < 0.001). Nie stwierdzono różnic w pierwszorzędowym punkcie końcowym w żadnej z badanych podgrup, w tym u pacjentów z cukrzycą. W analizie per-protocol, leczenie medyczne + CABG spowodowało znaczne zmniejszenie śmiertelności z dowolnej przyczyny w okresie obserwacji (HR 0, 70, 95% CI 0, 58-0, 84, p < 0, 001).
w podgrupie pacjentów z hipotezy 1, którzy przeszli badanie żywotności mięśnia sercowego (n = 601), 298 było leczonych medycznie, a 303 otrzymywało leczenie + CABG. Badanie żywotności mięśnia sercowego przeprowadzono za pomocą jednofotonowej emisyjnej tomografii komputerowej (SPECT) obrazowania perfuzji mięśnia sercowego lub echokardiografii dobutaminy. U pacjentów z żywotnym mięśniem sercowym prawdopodobieństwo przeżycia było większe, niezależnie od strategii leczenia (33% vs 50%, p = 0,003) w analizie bez dostosowania, ale nie w analizie SKORYGOWANEJ (p = 0,21). U pacjentów z żywotnością mięśnia sercowego stwierdzono zmniejszenie złożonego punktu końcowego zgonu lub hospitalizacji sercowo-naczyniowej (P = 0, 003 w SKORYGOWANEJ analizie). Nie stwierdzono istotnej interakcji pomiędzy strategią leczenia a żywotnością (p = 0, 53).

niedomykalność mitralna (MR) i wyniki: MR oceniano w 4-punktowej skali na brak lub ślad (n = 401), łagodne (N = 493) i umiarkowane/ciężkie (n = 195). W grupie leczonej, zwiększenie ciężkości MR wiązało się ze zwiększoną śmiertelnością długoterminową po 5 latach (30% vs.47% vs. 55%, p < 0,05 dla obu). W podgrupie pacjentów z umiarkowanym do ciężkiego MR, którzy przeszli CABG, 49 pacjentów poddano również operacji zastawki mitralnej (naprawa 98%), a 42 nie. W analizie dopasowanej do skłonności, u pacjentów, którzy przeszli jednocześnie operacje SN, stwierdzono znaczne zmniejszenie śmiertelności długotrwałej w porównaniu z pacjentami, którzy tego nie zrobili (41% vs 55%, HR 0,45, p < 0,05).

wyniki 10-letnie (badanie Stich-Extended ): śmiertelność z dowolnej przyczyny w przypadku leczenia CABG + w porównaniu z samą terapią medyczną: 58,9% w porównaniu z 66,1%, HR = 0,84, 95% CI 0,73-0,97, p = 0,02; NNT = 14). Śmiertelność z przyczyn sercowo-naczyniowych: 40,5% vs. 49,3%, HR = 0,79; 95% CI 0,66-0,93; p = 0,006); śmiertelność z dowolnej przyczyny lub zawał mięśnia sercowego: 61,6% vs 67,9%, p = 0,03. Modyfikacja efektu dla pierwszorzędowego punktu końcowego obserwowana w oparciu o angiograficzne nasilenie choroby: u pacjentów z chorobą trzech naczyń korzyści były jeszcze większe (P dla interakcji = 0, 04). Analizując dane na podstawie kwartyli wiekowych (<>>60-≤67, ≥67 lat), u starszych pacjentów występowało więcej chorób współistniejących, takich jak cukrzyca typu 2 i przewlekła choroba nerek. Śmiertelność z dowolnej przyczyny była wyższa u pacjentów starszych w porównaniu z młodszymi w obu grupach, podczas gdy śmiertelność z przyczyn sercowo-naczyniowych nie różniła się statystycznie znacząco w całym spektrum wieku. Korzyść z leczenia CABG + w porównaniu z leczeniem medycznym w przypadku śmiertelności z dowolnej przyczyny zmniejszała się wraz ze wzrostem wieku (47,5% vs.60%; 53,1% vs. 59,2%; 66,7% vs. 68,1%; 68,1% vs. 78,6%, P interakcja = 0,062), podczas gdy korzyść z leczenia CABG w przypadku śmiertelności z przyczyn sercowo-naczyniowych miała rozkład W Kształcie Litery U (35,0% vs. 49,4%; 42,7% vs. 47, 4%; 46, 5% vs. 47, 4%; 38, 7% vs. 53, 1%; p interakcja = 0, 307).

hipoteza 2: Nie stwierdzono istotnych różnic w początkowej charakterystyce klinicznej pomiędzy grupami. Jednak więcej przewodów tętniczych wykorzystano u pacjentów poddawanych wyłącznie CABG. SVR dodał medianę 27 minut czasu obejścia krążeniowo-oddechowego do zabiegu. Większe zmniejszenie wskaźnika końcowej objętości skurczowej LV obserwowano w grupie otrzymującej SVR (-19% vs. -6%, p < 0,001). Nie stwierdzono jednak istotnej różnicy w pierwszorzędowym punkcie końcowym, jakim był zgon i hospitalizacja sercowa (58% vs 59%, p = 0,90). Nie stwierdzono większej poprawy w klasyfikacji niewydolności serca wg NYHA lub klasyfikacji CCS dławicy piersiowej z SVR w uzupełnieniu do CABG.
jakość życia oceniana za pomocą kwestionariusza kardiomiopatii Kansas City, kwestionariusza anginy Seattle i skali depresji Center for Epidemiological Studies nie różniła się znacząco w poszczególnych grupach. W kohorcie USA koszty leczenia były większe w przypadku CABG + SVR niż w przypadku samego CABG (70 717 USD vs 56 122 USD, p = 0,004).

w analizie podgrup pacjenci z lepszym stanem czynnościowym przed randomizacją, o czym świadczy zdolność do chodzenia>300 m (HR 0, 77, 95% CI 0, 59-0, 99, p = 0, 038) lub wynik aktywności fizycznej>55 (HR 0, 79, 95% CI 0, 62-1, 01, P = 0, 06), wydawało się, że korzyści z CABG w porównaniu z leczeniem medycznym, chociaż testy na niejednorodność były nieistotne (odpowiednio P = 0, 21 I P = 0, 41).

pacjenci z objawami dławicy piersiowej nie wykazywali wyższej śmiertelności podczas leczenia CABG lub leczenia medycznego. Pacjenci poddawani CABG zgłaszali większą poprawę objawów dławicy piersiowej w porównaniu z samą terapią medyczną (lub 0, 70, 95% CI 0, 55-0, 90, p < 0, 01).

nagła śmierć sercowa (SCD) w tej populacji pacjentów: wśród pacjentów bez wszczepialnego kardiowertera-defibrylatora (ICD; N = 1411) 8% zmarło z powodu SCD, a 22% z innych przyczyn. Skumulowana częstość występowania SCD po 1, 3 i 5 latach po CABG wynosiła odpowiednio 2, 8%, 6, 1% i 8, 5%. Warunkowe ryzyko SCD na miesiąc było inne: 0,35% w pierwszych 30 dniach po CABG i 0,43% między 31 a 90 dniem. Po 6 miesiącach ryzyko Miesięczne zmniejszyło się do 0,14% i pozostało stabilne. Zmienne, które były predykcyjne SCD w modelowaniu wielowymiarowym, to: wskaźnik objętości końcowej skurczowej, peptyd natriuretyczny typu B, wynik Duke CAD, migotanie/trzepotanie przedsionków w wywiadzie (wszystkie ze zwiększonym ryzykiem), stosowanie statyny, sód w surowicy i otrzymywany CABG + SVR (wszystkie z mniejszym ryzykiem).