Number: 0878

Policy

Aetna uważa, że implanty naltrexone są eksperymentalne i badane w leczeniu następujących (nie jest to lista obejmująca wszystkie) z powodu niewystarczających dowodów w recenzowanej literaturze medycznej na ich bezpieczeństwo i skuteczność.

• uzależnienie od alkoholu
• zażywanie amfetaminy
• zaburzenia spektrum autyzmu
• uzależnienie od buprenorfiny
• zaburzenia kontroli impulsów w chorobie Parkinsona
• uzależnienie od narkotyków
• Prolactinoma (guz przysadki wydzielającej prolaktynę)
• Trichotillomania

Uwaga: Ten CPB nie ma zastosowania do zastrzyków Vivitrol (j2315).

Tło

naltrekson jest lekiem stosowanym w leczeniu uzależnienia od alkoholu i opioidów. Po zażyciu naltrekson przyłącza się do receptorów opioidowych w mózgu i blokuje je, zapobiegając efektowi euforii z opiatu.

naltrekson jest dostępny w postaci doustnej, „depot” (o powolnym uwalnianiu) w postaci wstrzyknięć lub implantów, jednak tylko doustne i depot w postaci naltreksonu zostały zatwierdzone do stosowania przez Food and Drug Administration (FDA). Potencjalne korzyści z implantu naltreksonu obejmują rzadsze dawkowanie i zmniejszone wskaźniki odstawienia i nawrotu między dawkami.

w ocenie australijskiej Narodowej Rady ds. zdrowia i Badań Medycznych (Nhmc, 2011) stwierdzono, że.implanty naltronu są niesprawdzone w leczeniu uzależnienia od opioidów. W przeglądzie stwierdzono, że dowody znajdują się obecnie na wczesnym etapie i jako takie implanty naltreksonu pozostają produktem eksperymentalnym i powinny być stosowane wyłącznie w ramach badań. Do czasu udostępnienia i zatwierdzenia odpowiednich danych nie można określić skuteczności leczenia, samodzielnie lub w porównaniu z najlepszymi praktykami (NHMC, 2011). Stanowisko NHMRC w sprawie implantów naltreksonu jest takie, że konieczne są dalsze badania nad niekorzystnymi skutkami, zanim można śmiało wydać oświadczenie dotyczące bezpieczeństwa.

w szczególności w odniesieniu do stosowania implantu naltreksonu w alkoholizmie, systematyczny przegląd dowodów stwierdził, że potrzebne są większe badania podłużne implantów naltreksonu (Lobmaier et al, 2011).

World Journal of Biological Psychiatry Guidelines on the Treatment of Substance Use and Related Disorders (2011) state: „Implanty naltreksonu nie mogą być jeszcze zalecane do stosowania klinicznego, ponieważ chociaż istnieją obiecujące dane dotyczące skuteczności dla nich, obawy dotyczące bezpieczeństwa pozostają i wymagają dalszej oceny”.

jednak od tego czasu opublikowano niektóre randomizowane, kontrolowane badania kliniczne implantów naltreksonu badające skuteczność implantów naltreksonu w uzależnieniach od narkotyków. Ograniczenia obejmują fakt, że badania te nie były w USA. na podstawie, zbadali krótkoterminowy wpływ i porównali implanty do doustnego naltreksonu, a nie zastrzyku depot (Vivitrol), który został zatwierdzony przez FDA.

Kelty i Hulse (2012) donoszą o śmiertelności w kohortach pacjentów leczonych doustnym i implantowym naltreksonem. Podniesiono pewne obawy dotyczące metodologii tego badania, w tym zastosowanego porównania; zasugerowano, że bardziej odpowiednie byłoby porównanie z obecnie akceptowanymi sposobami leczenia, takimi jak leczenie substytucyjne opioidów (Hickman et al, 2012).

istnieje kilka opublikowanych doniesień o zgonach związanych z implantami naltreksonu (Gibson et al, 2007a; Gibson et al, 2007b; Olivier, 2005) i innych doniesieniach o znacznie zmniejszonej śmiertelności (Ngo et al., 2008). Potrzebne są dalsze badania w celu ustalenia ryzyka śmiertelności podczas i po leczeniu implantami naltreksonu i innymi metodami leczenia.

Kelly i wsp. (2013) zbadali samodzielną abstynencję od amfetaminy po leczeniu preparatem naltreksonu o przedłużonym uwalnianiu u pacjentów z Własnymi i klinicznie zidentyfikowanymi problemami ze stosowaniem amfetaminy oraz związkiem między poziomem naltreksonu we krwi a abstynencją od amfetaminy. W sumie 44 pacjentów z problematycznym zażywaniem amfetaminy, którzy byli leczeni implantem naltreksonu, ukończyło Wywiad oceniający zgłaszane przez siebie zmniejszenie zażywania amfetaminy po leczeniu. Dodatkowe dane zebrano z dokumentacji dotyczącej leczenia klinicznego pacjentów. Spośród 44 osób, 29 (65,9 %) ankietowanych zgłosiło, że po zakończeniu leczenia zaprzestali stosowania amfetaminy i utrzymali abstynencję od amfetaminy przez co najmniej 1 miesiąc. Spośród tych pacjentów 14 (48,3 %) było nadal abstynentami w wieku 6 miesięcy. Stwierdzono, że wskaźniki abstynencji były 2,27 razy wyższe (95 % % przedział ufności (CI): 1,38 do 3,74) u pacjentów, u których stężenie naltreksonu we krwi było wyższe niż 2 ng/ml, przy czym odpowiednio 100% i 90,9% było większe niż 5 i większe niż 2 ng/ml, w porównaniu z 42,9% dla 1 do 2 ng/ml i 38,9% mniejsze niż 1 ng/ml. Autorzy doszli do wniosku, że chociaż badanie to ma kilka ograniczeń, wyniki dostarczyły wstępnych danych na poparcie stosowania implantu naltreksonu w leczeniu problematycznego stosowania amfetaminy i zasugerowały, że naltrekson powinien być ukierunkowany na poziom powyżej 2 ng/ml do stosowania u pacjentów. Ponadto stwierdzili, że potrzebne są dalsze badania.

Larney i wsp. (2014) systematycznie przeglądali literaturę w celu oceny bezpieczeństwa i skuteczności implantów naltreksonu w leczeniu uzależnienia od opioidów. Badania kwalifikowały się, jeśli porównano implanty naltreksonu z inną interwencją lub placebo. Badane wyniki dotyczyły indukcji do leczenia, retencji w leczeniu, stosowania opioidów i nie opioidów, zdarzeń niepożądanych, przedawkowania nie powodującego zgonu i śmiertelności. Jakość materiału dowodowego oceniano za pomocą stopniowania podejścia do oceny, opracowania i oceny zaleceń. Dane z randomizowanych badań połączono za pomocą metaanalizy. Dane z badań nie randomizowanych przedstawiono narracyjnie. Do przeglądu kwalifikowało się łącznie 5 badań randomizowanych (n = 576) i 4 badania niezdomizowane (N = 8 358). Jakość dowodów wahała się od umiarkowanej do bardzo niskiej. Implanty naltreksonu były lepsze od implantów placebo i doustnego naltreksonu (RR: 0,57; 95% CI: 0,47 do 0,70; k = 2) w hamowaniu stosowania opioidów. Nie zaobserwowano różnic w stosowaniu opioidów między implantami naltreksonu a podtrzymywaniem metadonu (standaryzowana średnia różnica: -0,33; 95% CI: -0,93 do 0,26; k = 1); jednak to odkrycie zostało oparte na dowodach niskiej jakości z 1 Badania. Autorzy stwierdzili, że dowody na bezpieczeństwo i skuteczność implantów naltreksonu są ograniczone pod względem ilości i jakości, a dowody mają niewielką przydatność kliniczną w środowiskach, w których stosuje się skuteczne metody leczenia uzależnienia od opioidów. Doszli do wniosku, że potrzebne są lepiej zaprojektowane badania w celu ustalenia bezpieczeństwa i skuteczności implantów naltreksonu; do tego czasu ich stosowanie powinno być ograniczone do badań klinicznych.

zaburzenia spektrum autyzmu

Roy i współpracownicy (2015) stwierdzili, że Warunki spektrum autyzmu (ASC) mogą wynikać z braku endorfin beta w prążkowiu, aby zmniejszyć się wraz z dojrzewaniem. Wiele objawów ASC przypomina zachowania wywołane u zwierząt lub ludzi przez podawanie opiatów, w tym zmniejszona socjalizacja, zmniejszony płacz, powtarzające się stereotypy, niewrażliwość na ból i nadpobudliwość ruchową. Naltrekson, antagonista opioidów, był stosowany w leczeniu dzieci z ASC i może powodować klinicznie istotne zmniejszenie poważnych i zagrażających życiu zachowań związanych z samookaleczeniem u osób, które nie reagowały na żaden inny rodzaj leczenia i jest ważny z tego powodu. W systematycznym przeglądzie badacze ci dokonali przeglądu dostępnych dowodów dotyczących stosowania antagonistów opioidów w łagodzeniu podstawowych objawów ASC u dzieci. Przeszukano cztery elektroniczne bazy danych w poszukiwaniu odpowiednich artykułów w czasopismach. Ponadto w latach 2010-2012 przeprowadzono odsyłacze do odpowiednich recenzji i ręczne wyszukiwanie artykułów w najważniejszych czasopismach z zakresu międzynarodowej niepełnosprawności intelektualnej (ID), aby zapewnić identyfikację wszystkich istotnych artykułów. Badacze ci przeszukali również bazy danych w poszukiwaniu niepublikowanych badań klinicznych, aby przezwyciężyć uprzedzenia dotyczące publikacji. Każda baza danych była przeszukiwana do chwili obecnej (luty 2013)bez ograniczeń co do daty publikacji. Wyszukiwane terminy składały się z szerokich wyrażeń używanych do opisania ID i zaburzeń ze spektrum autystycznego (ASD), a także terminów związanych z antagonistami opioidowymi i konkretnymi lekami. Wszystkie badania zidentyfikowane za pomocą elektronicznego wyszukiwania w bazie danych i wyszukiwania ręcznego zostały zbadane na podstawie samego tytułu pod kątem trafności i powielania. Abstrakty pozostałych referatów zostały następnie przeanalizowane pod kątem kryteriów włączenia. W przypadku, gdy abstrakty nie dostarczyły odpowiednich informacji, uzyskano pełne teksty tych referatów. Wszystkie pełne teksty zostały następnie ocenione pod kątem włączenia proforma. Dwóch recenzentów przeprowadziło wszystkie etapy procesu niezależnie. Recenzenci spotkali się w celu omówienia swoich wyborów, a tam, gdzie pojawiły się nieporozumienia, zostały one rozstrzygnięte przez dyskusję z członkiem grupy analitycznej. Dane z każdego badania spełniającego kryteria włączenia wyodrębniono na wstępnie pilotowanym formularzu ekstrakcji danych. Jakość każdego badania oceniano dalej za pomocą skali Jadad, narzędzia opracowanego w celu oceny jakości randomizowanych badań kontrolowanych. W 10 badaniach wzięło udział 155 dzieci; 27 otrzymywało placebo. Spośród 128 osób, które otrzymały naltrekson, 98 (77 %) wykazało statystycznie istotną poprawę objawów drażliwości i nadpobudliwości. Działania niepożądane były łagodne, a lek był ogólnie dobrze tolerowany. Autorzy doszli do wniosku, że naltrekson może poprawić nadpobudliwość i niepokój u dzieci z autyzmem, ale nie było wystarczających dowodów na to, że miał wpływ na podstawowe cechy autyzmu u większości uczestników. Stwierdzili, że jest prawdopodobne, że podgrupa dzieci z autyzmem i nieprawidłowym poziomem endorfin może reagować na naltrekson i identyfikacja cech tych dzieci musi stać się priorytetem.

zaburzenia kontroli impulsów w chorobie Parkinsona

w badaniu kontrolowanym placebo Papay i wsp. (2014) określili tolerancję i skuteczność naltreksonu w leczeniu zaburzeń kontroli impulsów (ICDs) w chorobie Parkinsona (PD). Pacjenci z PD (N = 50) i ICD zostali włączeni do 8-tygodniowej, randomizowanej grupy pacjentów (1:1), podwójnie zaślepione, kontrolowane placebo badanie naltreksonu w dawce 50 do 100 mg / dobę (elastyczne dawkowanie). Pierwszorzędowym kryterium oceny wyników była odpowiedź na leczenie w oparciu o globalną ocenę wrażliwości klinicznej, a drugorzędowym kryterium oceny wyników była zmiana nasilenia objawów za pomocą kwestionariusza zaburzeń impulsowo-kompulsywnych w skali oceny choroby Parkinsona (QUIP-RS). Badanie ukończyło łącznie 45 pacjentów (90%). Globalna różnica odsetka odpowiedzi klinicznej na zmianę wrażenia klinicznego sprzyjająca naltreksonowi u pacjentów, którzy ukończyli leczenie, wynosiła 19,8 % (95% CI: -8,7% do 44,2 %). Chociaż różnica ta nie była znacząca (iloraz szans = 1,6, 95% CI: 0,5 do 5,2, Wald χ2 = 0,5 , p = 0,5), leczenie naltreksonem doprowadziło do znacznie większego zmniejszenia wyniku ICD QUIP-RS w czasie w porównaniu z placebo (współczynnik regresji dla terminu interakcji w liniowym modelu efektów mieszanych = -7,37, F = 4,3 , p = 0,04). Szacowane zmiany w wynikach ICD QUIP-RS od punktu wyjściowego do Tygodnia 8 wyniosły 14,9 punktów (95% CI: 9,9 do 19,9) dla naltreksonu i 7,5 punktów (95% CI: 2,5 do 12,6) dla placebo. Autorzy doszli do wniosku, że leczenie naltreksonem nie było skuteczne w leczeniu ICD w PD przy użyciu globalnej oceny odpowiedzi, ale wyniki z wykorzystaniem specyficznej dla PD skali oceny ICD potwierdzają dalszą ocenę antagonistów opioidów w leczeniu objawów ICD w PD.

Trichotillomania

w podwójnie ślepym, kontrolowanym placebo badaniu Grant i wsp. (2014) badali skuteczność naltreksonu u dorosłych z trichotillomanią (TTM), którzy mieli potrzebę ciągnięcia za włosy. Łącznie 51 osób z TTM randomizowano do naltreksonu lub placebo w 8-tygodniowym badaniu z podwójnie ślepą próbą. Badanych oceniano za pomocą miar ciężkości TTM i wybranych zadań poznawczych. Naltrekson nie wykazał znamiennie większego zmniejszenia ciągnięcia włosów w porównaniu z placebo. Elastyczność poznawcza uległa jednak znaczącej poprawie po zastosowaniu naltreksonu (p = 0,026). Pacjenci przyjmujący naltrekson z historią uzależnienia w rodzinie wykazali większe liczbowe zmniejszenie popędu do ciągnięcia, chociaż nie było to statystycznie istotne. Autorzy doszli do wniosku, że potrzebne są przyszłe badania w celu zbadania, czy farmakologiczna modulacja systemu opiatów może zapewnić obietnicę w kontrolowaniu zachowania ciągnięcia w podgrupie osób z TTM.

uzależnienie od buprenorfiny

Jhugroo and associates (2014) stwierdziło, że chociaż terapia substytucyjna za pomocą agonistów opiatów, takich jak metadon i buprenorfina, doprowadziła do zmniejszenia szkód związanych z nielegalnym używaniem narkotyków, takie leczenie spowodowało również poważne problemy w niektórych krajach, w których osoby uzależnione od opioidów wstrzykują obecnie nielegalnie sprzedawaną buprenorfinę lub buprenorfinę-nalokson zamiast heroiny. Nie ma zatwierdzonego leczenia uzależnienia od buprenorfiny. Naltrekson jest antagonistą opioidów, który był stosowany w leczeniu uzależnień od alkoholu i opioidów. Chociaż zarówno buprenorfina, jak i heroina są do siebie podobne pod względem działania, buprenorfina ma większe powinowactwo do receptorów opioidowych niż heroina. W związku z tym nie jest jasne, czy naltrekson może blokować psychoaktywne działanie buprenorfiny, podobnie jak w przypadku heroiny. Autorzy przedstawili dane z serii obserwacyjnych przypadków dotyczące stosowania implantu naltreksonu o przedłużonym uwalnianiu w leczeniu uzależnienia od buprenorfiny. Według wiedzy autorów było to pierwsze zastosowanie naltreksonu o przedłużonym uwalnianiu w tym wskazaniu. Należy dokładniej zbadać zastosowanie implantów naltreksonu w leczeniu uzależnienia od buprenorfiny.

Prolactinoma (guz przysadki wydzielającej prolaktynę)

Maglakelidze i współpracownicy (2017) stwierdzili, że prolactinoma (gruczolaki przysadki wydzielające prolaktynę) jest najczęstszym guzem przysadki u ludzi. Badania na zwierzętach wykazały agresywny rozwój prolaktynomy u płodu narażonego na alkohol szczurów. Badacze ci niedawno zidentyfikowali skojarzone leczenie antagonisty receptora opioidowego μ naltreksonu i agonisty receptora opioidowego δ D-Ala2 -, N-Me-Phe4, Gly-ol enkefaliny (DPDPE) zwiększa wrodzoną funkcję immunologiczną. W tym badaniu badacze zbadali, czy terapia skojarzona naltreksonem i DPDPE jest przydatna do kontrolowania wzrostu guza przysadki. Narażenie na alkohol płodu i kontrola Fischer 344 samice szczurów w wieku 60 dni zostały poddane wycięciu jajników i otrzymały implant estrogenowy w celu wywołania prolaktynom. Sześć tygodni po implancie estrogenu zwierzęta te otrzymały leczenie naltreksonu i dpdpe lub soli fizjologicznej. Wzrost guza przysadki przed i po leczeniu lekiem opioidergicznym był wizualizowany za pomocą rezonansu magnetycznego (MRI). Pod koniec leczenia oznaczono masę przysadki mózgowej, stężenie prolaktyny w osoczu i stężenia czynników cytotoksycznych w śledzionie. Zarówno dane obrazowe, jak i dane dotyczące masy ciała wskazywały, że objętość i masa przysadki były bardziej zwiększone po leczeniu estrogenem u zwierząt narażonych na alkohol płodu niż w grupie kontrolnej. Leczenie naltreksonem i DPDPE zmniejszyło masę i objętość przysadki mózgowej oraz stężenie prolaktyny w osoczu zarówno u płodowych zwierząt narażonych na alkohol, jak i karmionych kontrolnie. Leczenie środków opioidergicznych również zwiększyło poziom czynników cytotoksycznych w śledzionie. Autorzy doszli do wniosku, że dane te dostarczyły nowej możliwości w leczeniu guzów przysadki przy użyciu terapii skojarzonej naltreksonu i DPDPE.

zaburzenie używania opioidów

Strang i współpracownicy (2019) zauważyli, że ludzie powracający do zdrowia po uzależnieniu od heroiny potrzebują lepszych metod leczenia niż są obecnie oferowane. Przewlekły nawracający charakter uzależnienia od narkotyków oznacza, że pomoc pacjentowi w osiągnięciu abstynencji jest często trudna. Naltrekson blokuje skutki spożycia heroiny; jednak dowody są sprzeczne co do najlepszej metody dostarczania. W 3-letnim, 3-centrowym, 3-ramiennym, równoległym, kontrolowanym placebo, podwójnie ślepym, podwójnie obojętnym, randomizowanym kontrolowanym badaniu (RCT), naukowcy ci zbadali skuteczność kliniczną i opłacalność naltreksonu o przedłużonym uwalnianiu w porównaniu ze standardowym doustnym naltreksonem w porównaniu z terapią zapobiegania nawrotom bez leków na zaburzenia stosowania opioidów (OUD). Oprawa była w 2 specjalistycznych klinikach NHS out-patient addiction: 1 w Londynie i 1 w Birmingham.; planowaną próbką badawczą było 300 dorosłych pacjentów z OUD, którzy ukończyli detoksykację. Jedno urządzenie igen / Atral-Cipan o przedłużonym uwalnianiu naltreksonu (iGen / Atral-Cipan, Castanheira Do Ribatejo, Portugalia) (765 mg naltreksonu lub placebo) w dniu 0 tygodnia badania 1. Trzy tygodniowe bezpośrednio obserwowane aktywne lub placebo doustne tabletki naltreksonu (2 × 50 mg, poniedziałek i środa; 3 × 50 mg, piątek) w dniu 0 tygodnia badania 1 (przez 4 tygodnie), a następnie 8-tygodniowy schemat dawkowania podawanego pacjentowi na tym samym poziomie dawkowania. Głównym kryterium oceny wyników był odsetek wyników badania moczu z ujemnym wynikiem heroiny (UDS) pod koniec 12-tygodniowego okresu po randomizacji. Łącznie 6 pacjentów zostało zrekrutowanych i randomizowanych do otrzymywania interwencji badawczych; U 2 pacjentów nie było dodatnich próbek UDS dla heroiny podczas 12-tygodniowego okresu leczenia, 1 pacjent miał tylko 1 dodatnią próbkę UDS, a pozostali pacjenci mieli 2, 6 i 8 dodatnich wyników UDS dla heroiny. Wszyscy pacjenci mieli co najmniej 1 pominiętą wizytę w klinice (zakres od 1 do 14). Autorzy doszli do wniosku, że napotkano znaczne problemy z ustalonym wymogiem zatwierdzonego statusu” detoksykacji ” przed rozpoczęciem badania naltreksonu; wymogiem okresu odstąpienia od zgody; i opóźnieniami w oczekiwaniu na zabieg implantacji chirurgicznej. Poważne przewroty w organizacji i świadczeniu usług leczenia społeczności NHS w całej Anglii doprowadziły do bardzo niskiego poziomu faktycznego wejścia pacjentów do badania. Badania-istotne wymagania kliniczne i proceduralne były zatem trudniejsze do wdrożenia. Badacze ci stwierdzili, że potencjalna wartość terapeutyczna naltreksonu będącego antagonistą opioidów nadal wymaga jasnego zbadania, w tym porównania ustalonej postaci doustnej z nowymi preparatami implantów depot o ultra-długim działaniu (dla których w Europie nie istnieją żadne licencjonowane produkty). Pomimo niewielkiej liczby badanych (N = 6) można było wyciągnąć pewne wstępne wnioski, istotne dla potencjalnych przyszłych prac. Oślepianie leków aktywnych / placebo okazało się dobre. Samo zgłoszenie było niewystarczające do wykrycia przypadków zażywania heroiny. Raport własny plus informacje UDS dostarczyły pełniejszego obrazu. Przypadki przerwanego zażywania heroiny niekoniecznie następowały po pełnym nawrocie, a w przyszłych pracach należy uwzględnić relację upływ-nawrót. Warunki zwolnienia z więzienia również zasługują na szczególną uwagę. W przyszłości badacze powinni rozważyć uzyskanie zatwierdzenia etycznego dla badań, w których dozwolone są procedury kliniczne przyspieszające proces leczenia, nawet jeśli wykraczają poza ortodoksyjną praktykę kliniczną, jeśli uwzględniają potrzebę kliniczną w czasie wyzwania i ryzyka klinicznego. Ponadto właściwe może być ubieganie się o zwolnienie ze zwykłego wymogu okresu odstąpienia od umowy po uzyskaniu zgody, ponieważ często konieczne jest niezwłoczne rozpoczęcie leczenia.

Darke and associates (2019) stwierdzili, że naltrekson jest stosowany jako lek podtrzymujący w leczeniu uzależnienia od opioidów i w schematach odstawienia opioidów. Badacze ci zbadali kliniczną charakterystykę i okoliczności śmierci osób poddawanych leczeniu naltreksonem z powodu uzależnienia od opioidów; i określili toksykologię krwi w przypadkach, w tym stężenia naltreksonu, obecność innych leków i porównanie stężeń morfiny w obecności i braku naltreksonu. Było to retrospektywne badanie wszystkich zgonów wśród osób poddanych leczeniu naltreksonem z powodu uzależnienia od opioidów, pobrane z Krajowego Koronalnego Systemu Informacyjnego (Australia), 2000-2017. Łącznie 74 przypadki, ze średnią wieku 32,5 lat; 81,1% mężczyzn. Zebrano informacje na temat demografii, sposobu zgonu, historii leczenia naltreksonem, toksykologii i patologii głównych narządów. Śmierć przypisywano toksyczności opioidowej w 86,5% przypadków: przypadkowej (79,7%) i celowej (6,8 %). W 55,4% wszystkich przypadków zmarły utrzymywał się na doustnym naltreksonie i 32.4 % miało niedawno wszczepiony implant naltreksonu. W 5 przypadkach zmarły był poddawany detoksykacji opioidowej. Wśród badanych na obecność naltreksonu, naltrekson był obecny we krwi lub moczu 52,5% (15,8% przypadków leczenia podtrzymującego po podaniu doustnym, 85,7% przypadków implantacji); 14 przypadków zmarło z powodu toksyczności opioidowej z naltreksonem obecnym we krwi lub moczu. Średnie stężenia naltreksonu we krwi mieściły się w zakresie terapeutycznym. Autorzy doszli do wniosku, że główną przyczyną śmierci osób poddanych leczeniu naltreksonem w uzależnieniu od opioidów w Australii w latach 2000-2017 była toksyczność opioidów, przy czym większość przypadków utrzymywano na doustnym naltreksonie. Przypadki, w których nie wykryto naltreksonu, wskazywały na znaczenie zgodności leczenia. Zgony spowodowane toksycznością opioidów, w których obecny był naltrekson, wskazywały na możliwość przekroczenia dawki podczas utrzymywania leczenia naltreksonem.

The above policy is based on the following references: