z powodów polityczno-gospodarczych, a także sekciarskich, Bliski Wschód jest przeznaczony do pozostania kłopotliwym miejscem.

te same powody nakazują Pakistanowi ciągłe chodzenie po ciasnych linach w próbach osiągnięcia równowagi w stosunkach z dwoma przeciwnymi obozami w regionie. Częścią tych wysiłków jest obecna akcja dyplomatyczna Islamabadu, rozpoczęta w wyniku zabójstwa czołowego irańskiego dowódcy z rąk USA, co doprowadziło region na skraj wojny.

polityka zagraniczna kraju opiera się na trzech zestawach czynników: obecne środowisko międzynarodowe, w tym regionalne, miks sił (wojskowy, gospodarczy, miękki), który ma w stosunku do innych, a także skłonności i preferencje decydentów. W świecie niedostatku każda decyzja i każdy wybór polityczny – także na froncie zagranicznym-pociąga za sobą koszt alternatywny. Decyzja o zerwaniu stosunków z jednym sojusznikiem lub sąsiadem może wzburzyć czyjeś pióra, gdy obaj są na sztyletach wyciągniętych. Niezależna lub neutralna polityka zagraniczna może pozbawić Państwo pomocy gospodarczej lub związanej z bezpieczeństwem, której przypisuje wysoką wartość.

Polityka Pakistanu na Bliskim Wschodzie rodzi się z dynamiki władzy w regionie, opartej na konfiguracjach sekciarskich i gospodarczych oraz własnych mocnych i słabych stronach. Bliski Wschód ma dwa kapitały: jest obdarzony ogromnym bogactwem ropy naftowej; i przez wieki był siedliskiem znanej sekciarskiej schizmy. Region, w którym przeważają Sunnici, Bliski Wschód jest również domem dla znacznej populacji szyitów. Iran i Arabia Saudyjska, dwa główne mocarstwa regionalne, czerpiące siłę ze swoich ogromnych rezerw ropy naftowej, jak również patres familias obu sekt, od dziesięcioleci blokują rogi, aby kontrolować region, zarówno bezpośrednio, jak i za pośrednictwem swoich pełnomocników.

Iran, Bahrajn I Irak są narodami w większości szyickimi. Jednak do obalenia Saddama Husajna w 2003 r. Iran był jedynym krajem o większości szyickiej w regionie, w którym rząd znajdował się pod kontrolą zwolenników tej sekty. Obalenie Saddama przez USA sprawiło, że Iran stał się głównym siłą napędową Iraku. Syria wyróżnia się szczególnym przypadkiem, w którym szyici, mimo że są w mniejszości, od 1970 roku są na czele. W trakcie swojej strategicznej rywalizacji zarówno Rijad, jak i Teheran wspierały i sprzeciwiały się rządom i ruchom w sąsiednich krajach, ze szkodą dla tych państw.

w ostatnich latach wybuch wojny domowej w Syrii w następstwie Arabskiej Wiosny w 2010 roku zaostrzył napięcia irańsko-saudyjskie lub Szyicko-sunnickie. Następnie wybuchła wojna w Jemenie.

powstanie Daesh, które dążyło do ustanowienia wszechogarniającego, ponadnarodowego kalifatu i w konsekwencji do obalenia panujących absolutnych monarchii w Zatoce Perskiej poprzez „dżihad”, postawiło Królestwa Zatoki Perskiej na rogi dylematu. Albo wspólnie z Iranem zgładzili kataklizmiczną organizację, albo zajęli Teheran przy wsparciu Daesh.

królestwa rozwiązały ten dylemat, powołując 34-Narodowy sojusz wojskowy przeciwko Daesh i innym organizacjom bojowym. Iran, Irak i Syria nie zostały zaproszone do przystąpienia do sojuszu. Daesh zostało stłumione-choć nie ma gwarancji, że nie może ponownie wzrosnąć-za co zasługują różne kraje, w tym Iran, Syria, Rosja i USA.

w meczu o władzę z Teheranem, Rijad miał korzyść z posiadania Waszyngtonu i jego europejskich sojuszników po stronie irańskiej rewolucji w 1979 roku. Czy to Jemen czy Syria, Zachód i Saudyjczycy ocierali się o barki. Paraliżujące międzynarodowe sankcje gospodarcze dodatkowo zmniejszyły pole manewru dla Iranu. Porozumienie nuklearne z 2015 r., w którym zniesiono większość sankcji, stworzyło pewną nadzieję na détente Iran-Zachód i strategiczną zmianę w scenariuszu regionalnym.

jednak ta nadzieja okazała się ciastem na niebie. Po pierwsze, USA zrezygnowały z umowy, a teraz po śmierci generała Soleimaniego, Iran odłożył umowę na bok. Wynikające z tego napięcia, które zdawały się być o mały włos odległe od wywołania kolejnej wojny na Bliskim Wschodzie, zostały zdekompletowane, ponieważ obie strony ciągnęły konie przed przepaścią. Region nadal jednak znajduje się na stosie materiałów wybuchowych.

z reguły antagonizm między Iranem a Arabią Saudyjską jest postrzegany jako wyraz sekciarskiej schizmy, w której ludzie w większości biorą strony na podstawie sekt, do których się stosują. Doprowadziło to do wojny zastępczej, która opiera się na podłożu sekciarstwa. Wojna zastępcza z kolei pogłębiła podział sekciarski.

napięcia Teheran-Rijad stanowią również trudną opcję polityczną dla rządów innych krajów. Bezpośrednie wsparcie dla jednego kraju z pewnością irytuje drugiego. Islamabad starał się również zachować neutralność w konfliktach Teheran-Rijad. Chociaż rząd nie chce zniechęcać zwolenników żadnej z sekt, względy ekonomiczne nadal będą odgrywać bardzo ważną rolę w podejmowaniu decyzji.

Arabia Saudyjska jest największym źródłem przekazów pieniężnych do Pakistanu, który opiera się mocno na tych napływach, aby zniwelować ogromny deficyt na rachunku obrotów bieżących, zwiększyć siłę nabywczą ludzi i utrzymać koła gospodarki w ruchu. W latach 2018-19 Arabia Saudyjska wniosła 5 miliardów dolarów, co stanowi prawie jedną czwartą łącznej kwoty 21,8 miliarda dolarów przekazów pieniężnych, które Pakistan otrzymał z całego świata.

najsilniejszy sojusznik królestwa, ZEA, wniósł 4,6 miliarda dolarów. W ciągu pierwszych sześciu miesięcy bieżącego roku finansowego, jak również, Arabia Saudyjska pozostaje największym źródłem przekazów pieniężnych dla Pakistanu, co stanowi 2,6 mld dolarów z łącznej kwoty 11,4 mld dolarów.

podobnie Arabia Saudyjska jest jednym z największych partnerów handlowych Pakistanu. W latach 2018-2019 obroty bilateralne wyniosły 3,3 mld USD. Natomiast dwustronna wymiana handlowa Pak-Iran wyniosła niecałe 350 milionów dolarów. Tak więc wielkość handlu Pakistanu z Arabią Saudyjską jest prawie dziesięć razy większa niż z Iranem. Ponowne nałożenie i zaostrzenie amerykańskich sankcji na Iran zaprzepaściło wszelką nadzieję na ożywienie

stosunków handlowych Pakistanu z Iranem.

historycznie Arabia Saudyjska nie była głównym inwestorem w Pakistanie, ponieważ wykorzystywała pomoc jako główny instrument gospodarczy napędzający stosunki dwustronne. Kiedy obecny rząd objął urząd, Saudyjczycy ogłosili linię kredytową w wysokości 6 miliardów dolarów dla Islamabadu, w tym 3 miliardy dolarów jako wsparcie bilansu płatniczego i równą kwotę na zakup ropy naftowej z odroczoną płatnością. ZEA ogłosiły również podobny pakiet dla Pakistanu.

podczas głośnej wizyty saudyjskiego następcy tronu Mohammada bin Salmana w Islamabadzie prawie rok temu Rijad ogłosił, że zainwestuje 20 miliardów dolarów-głównie w sektor energetyczny – w gotówkę dla Pakistanu. Choć w obliczu tego nie było żadnych zobowiązań do pomocy, rzadko zdarza się, że taka pomoc przychodzi bez warunków, które nie są upubliczniane, ale można je wydobyć, patrząc na sposób, w jaki przebiegają stosunki dwustronne.

podczas ostatniego starcia Teheran-Waszyngton, Islamabad kategorycznie oświadczył, że jego ziemia nie zostanie użyta przeciwko innemu państwu, co było oznaką neutralności. Kilka lat temu Islamabad odrzucił prośbę Rijadu o wysłanie swoich wojsk do operacji w Jemenie, ponieważ taki ruch oznaczałby przyjęcie stron w irańsko-saudyjskim przeciąganiu liny. Zamiast tego Pakistan bezowocnie pośredniczył między tymi dwoma krajami.

podczas gdy nowe wysiłki mediacyjne Islamabadu są dobrą odpowiedzią na trudną sytuację, nie byłoby realistyczne przywiązywanie zbyt dużej nadziei do takich uwertur ze względu na ograniczony wpływ, jaki może wywierać na któregokolwiek z kluczowych graczy.

pisarz jest felietonistą z Islamabadu.

e-mail: hussainhzaidigmail.com

Hussainhzaidi