22 września 1979 roku amerykański satelita Vela wykrył sygnał „podwójnego błysku” daleko u wybrzeży południowej Afryki. Był to znak ostrzegawczy atmosferycznej eksplozji jądrowej: Amerykańskie satelity Vela, wystrzelone w celu egzekwowania częściowego zakazu prób, wykryły 41 wcześniejszych podwójnych błysków, a wszystkie z nich były spowodowane znanymi próbami jądrowymi. Tej nocy prezydent Jimmy Carter napisał w swoim pamiętniku: „Nie było oznak wybuchu jądrowego w regionie RPA – albo RPA, Izrael przy użyciu statku na morzu, albo nic.”Jego administracja ostatecznie zdecyduje, wbrew dowodom, aby popchnąć teorię, że była to ostatnia z tych trzech możliwości, które miały miejsce.

chociaż publicznie dostępne informacje nie mogą ostatecznie udowodnić, że Izrael przeprowadził nielegalną próbę jądrową tej nocy, polityka zagraniczna opublikowała kolekcję w 40.rocznicę tego wydarzenia, która pokazuje, w jaki sposób dowody na poparcie tej teorii są coraz większe i dlaczego tajemniczy błysk wciąż ma znaczenie.

w tym czasie w Białym Domu najwyraźniej nie było wątpliwości co do tego, co się stało. Kilka miesięcy po tym wydarzeniu, 27 lutego 1980 roku, Carter napisał w swoim pamiętniku: „mamy rosnące przekonanie wśród naszych naukowców, że Izraelczycy rzeczywiście przeprowadzili testową eksplozję jądrową w oceanie w pobliżu południowego krańca Afryki.”

mimo to administracja stworzyła panel, na czele z Jackiem ruiną, w celu ustalenia przyczyny podwójnego sygnału błysku. W maju 1980 r. zespół przedstawił w swoim raporcie alternatywną teorię: że mały meteoryt uderzył w satelitę i rozpadł się na mniejsze cząstki, które następnie doskonale odbijały światło słoneczne w taki sposób, aby naśladować sygnał z wybuchu jądrowego. Mimo że panel opierał się na prawdopodobieństwie, że jego wyjaśnienie było poprawne, doszedł jednak do wniosku, że w każdym razie sygnał „prawdopodobnie nie” pochodzi z wybuchu jądrowego.

w ostatnich latach coraz więcej danych o tym wydarzeniu pojawiło się w odtajnionych dokumentach, jak już wcześniej zauważyli autorzy biuletynu. Opierając się na niektórych z tych danych, Lars-Erik De Geer i Christopher Wright byli współautorami dwóch prac naukowych, w których przeprowadzili niezależne analizy surowych danych. W pierwszym z nich obalają teorię meteoroidów. W drugiej badają jod 131 znaleziony w gruczołach tarczycy Australijskich owiec, które zostały ubite w październiku i listopadzie 1979 roku i dochodzą do wniosku, że dane były zgodne z detonacją jądrową 22 września.

Kiedy ktoś jest przekonany, że faktycznie doszło do wybuchu jądrowego, to tylko krótki krok do ustalenia, kto to zrobił. Żaden z pięciu uznanych wówczas państw broni jądrowej nie musiałby przeprowadzić małego tajnego testu na morzu. Pakistan, Indie i Republika Południowej Afryki również mogłyby zostać wykluczone, ponieważ taki test nie byłby dla nich wykonalny, biorąc pod uwagę związane z tym problemy związane z rozwojem jądrowym i logistycznym. To pozostawiło Izrael, który miał zarówno motywację, jak i możliwości, jako jedynego kandydata.

konsekwencje przyznania się, że Izrael przeprowadził próbę jądrową byłyby poważne i dlatego zwolennicy Polityki Zagranicznej uważają, że administracja Cartera odmówiła przyznania się do tego. Taka próba byłaby pogwałceniem częściowego Traktatu o zakazie prób, który Izrael ratyfikował w 1964 roku. Co ważniejsze, amerykańskie prawo wymagałoby wprowadzenia sankcji wobec Izraela, czego Carter z powodów politycznych chciał uniknąć.

chociaż utrzymanie tej sprawy w tajemnicy mogło być wtedy politycznie celowe, teraz może być odwrotnie. Jak pisze Henry Sokolski w swoim wystąpieniu, perspektywa podzielenia się przez rząd USA tym, co wie o incydencie teraz ” wydaje się mieć sens, ponieważ pomogłoby to zniechęcić do przyszłych naruszeń obietnic nie testowania przez kraje takie jak Iran, Arabia Saudyjska, Egipt, Turcja, Korea Południowa, Japonia i inne aspirujące Państwa jądrowe.”Inaczej mówiąc, uznanie testu byłoby podtrzymaniem ważnej normy nieproliferacji, podczas gdy ciągłe milczenie pozostawia Stany Zjednoczone otwarte na oskarżenie o hipokryzję.