Streszczenie

podczas gdy influencerki mediów społecznościowych są trzymane w powszechnej wyobraźni jako doświadczone i samo-przedsiębiorcze kulturystki, ich niezbędna widoczność kariery otwiera je na wzmożoną kontrolę publiczną, aw niektórych przypadkach na połączoną nienawiść i molestowanie. Kluczowymi repozytoriami takiej krytyki są influencerskie „hateblogi”, strony zorientowane na społeczność, które zdają się zacierać granice między krytyką a cyberprzemocą. Co najważniejsze, termin ” hateblog „jest bardziej związany z kolokwializmem” hater „niż z bardziej formalnym określeniem mowy nienawiści;” hateblogs ” zapewnia zatem publiczności-uczestnikom przestrzeń do kpiny i krytyki swoich celów w celach rozrywki i satysfakcji (Miltner, 2017). W związku z tym Działalność hatebloggerów może być umiejscowiona w szerszym kontekście medialnego anty-fandomu (np. Click, 2019; Gray, 2005; Harman &

pośród wszechobecnej Kultury sławy mediów społecznościowych, hateblogi stały się szczególnie żywymi—i witriolicznymi—witrynami dla społeczności anty-fanów, aby wspólnie monitorować działalność wysoce widocznych Instagrammerów, YouTuberów i tym podobnych. Być może nie jest zaskakujące, biorąc pod uwagę nieprzyjazne traktowanie kobiet w cyfrowej przestrzeni publicznej (Sobieraj, 2018), że hateblogi w przeważającej mierze kierują się do kobiet i innych grup marginalizowanych. Jednak w przeciwieństwie do szeroko nagłośnionych kampanii nienawiści prowadzonych przez społeczności zdominowane przez mężczyzn (np. targetowanie Leslie Jones przez społeczność Gamergate), strony takie jak Get Off My Internets (GOMI), GossipGuru i tatlelife są głównie administrowane i zaludniane przez kobiety. Banet-Weiser, 2018) nie wyjaśniają trafnie ich podstawowej dynamiki mocy.

zamiast tego, gender-coded natura hateblogs porównuje ich treść do feminizowanych plotek, które historycznie funkcjonowały w celu zdefiniowania norm społecznych poprzez wspólną intymność (Meyers, 2010). W tym celu ” Forbes „(in)uznał GOMI za jedną z” najlepszych stron dla kobiet w 2013 roku”, dubbingując ją ” antidotum na blogi mam… niekończące się komentarze, krytyka i plotki w sieci blogerów lifestylowych, modowych i mamusi (Casserly, 2013). Dla krytyków jednak hateblogi są miejscem dla osób z „szaloną obsesją” (Gross i Chen, 2012), aby zaangażować się w nadużycia online i cyberprzemocy, które mogą odcisnąć głębokie piętno na celach (van Syckle, 2016).

te totalizujące perspektywy wyrażają różne aspekty—i perspektywy-zjawiska hatebloga; nie dostrzegają jednak w pełni swojej kulturowej ambiwalencji w burzliwym momencie społecznie pośredniczonego kobiecego samozaparcia. Rzeczywiście, twierdzimy, że zarówno „szalona obsesja” uczestniczek hateblogowania, jak i plotkarska normatywność samych blogów służą tym samym celom, a mianowicie krytyce zachowania nieosiągalnych norm kobiecego sukcesu w gospodarce cyfrowej. Powołujemy się tutaj na Graya (2005), który sugeruje, że anty-fandom jest „sposobem zaangażowania się w tekst i medium, które koncentruje się w dużym stopniu na moralności i emocjonalności, szukając w pewien sposób policji sfery publicznej i tekstowej” (S. 841). Hateblogi, jak twierdzimy, można rozumieć jako” teksty moralne ” (Gray, 2005), które dostarczają wglądu we współczesne niepokoje dotyczące sławy, kobiecości i Kariery.

Ten projekt analizuje” hateblog ” anty-fanowską społeczność Get Off My Internets (GOMI), która jest skierowana do kobiecych osobowości mediów społecznościowych prawie wyłącznie. GOMI została wybrana ze względu na wielkość swojej społeczności, a także jej dominację w przestrzeni hatebloga. Jakościowo przeanalizowaliśmy 150 postów hatebloga (znanych również jako „snarks”) na stronie GOMI. Snarki zostały zaczerpnięte z 10 forów: pięć skupiło się na influencerach Mody i urody oraz ich markach, a pozostałe pięć poświęcone było influencerom lifestylowym, których marka często obejmowała modę, Podróże, design, fitness itp. Fora te zostały wybrane na podstawie ich popularności na GOMI, określonej przez liczbę unikalnych snarków na każdym forum. Wynosiło to od 3394 do 861 unikalnych komentarzy w każdym wątku.

krytyka influencerów, które krążą na hateblogach, podczas gdy liczne, skupiają się na postrzeganej przez influencerów dwulicowości lub „fałszerstwie” w odniesieniu do ich kariery, relacji i osobistego wyglądu. Razem te oskarżenia rzucają konkretnych wpływowych jako kłamliwych, chciwych i leniwych szarlatanów, którzy niesprawiedliwie czerpią zyski z doskonałych występów ersatz. Krytyka ta, jako dyskursy moralne, ma na celu zbadanie i demontaż tropów przedsiębiorczej kobiecości (Duffy and Hund, 2015). Mówiąc szerzej, argumentujemy, że gniew wyrażany przez hateblogging może być rozumiany jako forma wypartej kobiecej wściekłości. Wprawdzie takie wyrażenia mogą być stosowane w dyskusjach poszczególnych influencerów i ich przedstawieniach konkretnych kobiecych ideałów, ale są pozornie zakorzenione w szerszych krytykach społeczno-kulturowych związanych z oczekiwaniami płciowymi dotyczącymi autentyczności, pracy i przywilejów. Innymi słowy, influencerzy wymierzeni w hateblogi stają się substytutami strukturalnej krytyki pozornie ” nowych „miejsc pracy kobiet, które powielają problematyczne, ograniczające ideały kobiecości, życie domowe i możliwość „posiadania wszystkiego”.”

ale podczas gdy hatebloggers ’ pretendują do rozczarowania nas poprzez ujawnienie sztuczności mediów społecznościowych, ich wyrażenia robią niewiele dla postępowej polityki płci, uchwalonej jako forma poziomej mizoginii (McKenna et al., 2003), które mogą spowodować prawdziwe cierpienie wśród jego twórców-celów. Na zakończenie podkreślamy ograniczenia tego ekspresyjnego aktu, który stara się wyzwolić kobiety z ograniczeń płciowych, jednocześnie angażując się w formy przemocy symbolicznej.

Banet-Weiser, S. (2018). : Popularny feminizm i popularna mizoginia. Duke University Press.

Casserly, M. (2013). 100 Najlepszych Stron Internetowych Dla Kobiet, 2013. Forbes. Pobrano z: https://www.forbes.com/sites/meghancasserly/2013/08/20/the-100-best-websites-for-women-2013/#5fcf5e8057c8

klik, M. (red.)). (2019). Anty-Fandom: niechęć i nienawiść w erze cyfrowej. NYU Press.

Duffy, B. E.,& „Mieć to wszystko” w mediach społecznościowych: przedsiębiorcza kobiecość i self-branding wśród blogerek modowych. Social Media + Społeczeństwo, 1(2), 2056305115604337.

Grose, J. and Chen, A. (2012). Straszny, fascynujący świat nienawistnych blogów. Szydło. https://www.theawl.com/2012/10/the-terrible-fascinating-world-of-hate-blogs/

Nowi odbiorcy, nowe teksty: anty-fani i nie-fani. International journal of cultural studies, 6 (1), 64-81.

Marwick, A. E. (2013). Aktualizacja statusu: Celebryci, Reklama i branding w erze mediów społecznościowych. Yale University Press.

, & Przemoc horyzontalna: doświadczenia pielęgniarek zarejestrowanych na pierwszym roku praktyki. Journal of advanced nursing, 42(1), 90-96.

McRae, S. (2017). „Get Off My Internets”: Jak Anty-Fani Dekonstruują Autentyczność Blogerów Lifestylowych. Persona Studies, 3(1), 13-27

„Women, gossip, and celebrity online: celebrity gossip blogs as feminizowana kultura popularna.”Cupcakes, pinterest and ladyporn: feminizowana kultura popularna na początku XXI wieku (2015): 71-92

Miltner, K. (2017). „Czy Hateblogowanie Jest Molestowaniem? Badanie granic antagonizmu internetowego”. International Communication Association, 68th Annual Conference. San Diego, CA. Czerwiec 2017.

Sobieraj, S. (2018). Suka, dziwka, Zdzira, Cipa: wzorzysty opór przed kobiecą widocznością w cyfrowej publice. Informacja, Komunikacja & społeczeństwo, 21(11), 1700-1714.