pochodzenie i charakter konfliktu etnicznego

konflikt opisuje sytuację, w której dwa lub więcej podmiotów dąży do niezgodnych celów. Niekoniecznie jest to przemoc, ale użycie napięcia, sporu lub niepokoju jest bardziej powszechne w kontekście bez przemocy. Gwałtowny konflikt wewnętrzny jest ogólnie nazywany wojną domową lub konfliktem zbrojnym, gdy straty i zniszczenia są znaczne, konflikt ma pewien czas trwania, bohaterowie są zorganizowani, a operacje wojskowe są wykorzystywane do osiągnięcia celów politycznych.

konflikt etniczny jest więc formą konfliktu, w którym istnieje wymiar etniczny. Ambicje co najmniej jednej partii są definiowane w kategoriach etnicznych, a konflikt, jego poprzedzające go elementy i możliwe rozwiązania są postrzegane w kategoriach etnicznych. Konflikt nie dotyczy różnic etnicznych, ale kwestii politycznych, gospodarczych, społecznych, kulturowych czy terytorialnych.

Jeśli politycznym celem mobilizacji etnicznej jest samostanowienie, ruch ten nazywany jest nacjonalizmem. Naród w tym kontekście jest upolitycznioną grupą etniczną pragnącą samorządności; Samorząd ten może przybierać różne formy, począwszy od udziału w sprawach publicznych, poprzez autonomię lokalną, aż po roszczenia terytorialne, w tym niezależność. Użycie słowa naród jest problematyczne. Z jednej strony, naród może oznaczać Państwo jako całość (sposób, w jaki termin ten jest używany w organizacji międzynarodowej lub ONZ). Jeśli naród odnosi się w tym kontekście do ludzi, może być rozumiany jako zbiorcza, stała populacja Państwa, oparta na obywatelstwie. Z drugiej strony, słowo naród jest również powszechnie używane w odniesieniu do upolitycznionej grupy etnicznej, w którym to przypadku związek między ludźmi opiera się na pochodzeniu etnicznym, a nie obywatelstwie.

spory etniczne są powszechne w każdym wielokulturowym społeczeństwie. Problemy międzygrupowe pojawiają się w okresach znaczących zmian politycznych, gospodarczych i społecznych i prowadzą do niepewności, pojawiających się możliwości działania i interesów partykularnych. Skargi i polaryzujące przywództwo prowadzą do mobilizacji, począwszy od działań politycznych (konwencjonalna Polityka, strajki, Demonstracje i inne środki bez przemocy) po akty przemocy, takie jak terroryzm, zbrojne powstania, działalność partyzancka i wojny domowe.

przyczyny konfliktów etnicznych

w kilku artykułach naukowych Michael Edward Brown przedstawił użyteczne podejście do zrozumienia przyczyn konfliktów etnicznych. W tych artykułach rozróżnił przyczyny leżące u podstaw i przyczyny bliższe. Przyczyny obejmują czynniki strukturalne, czynniki polityczne, czynniki ekonomiczne i społeczne oraz czynniki kulturowe i percepcyjne. Bliższe przyczyny obejmują cztery poziomy wyzwalaczy konfliktów: wewnętrzne czynniki poziomu masowego (co Brown nazywa „złymi problemami wewnętrznymi”), zewnętrzne czynniki poziomu masowego („złe sąsiedztwo”), zewnętrzne czynniki poziomu elitarnego („źli sąsiedzi”) i wewnętrzne czynniki poziomu elitarnego („źli przywódcy”). Według Browna, zarówno podstawowe, jak i bliższe przyczyny muszą być obecne, aby konflikt etniczny ewoluował. Ta sekcja najpierw podsumowuje to, co Brown opisał jako „cztery główne skupiska czynników, które sprawiają, że niektóre miejsca są bardziej predysponowane do przemocy niż inne”—podstawowe przyczyny—a następnie przedstawia cztery katalizatory lub wyzwalacze, które Brown zidentyfikował jako bliższe przyczyny.