w kwietniu 2004 roku Edmonds twierdziła, że dostarczyła informacje do panelu badającego ataki z 11 września w lutym tego roku. Chociaż rozpoczęła pracę krótko po 11 września i pracowała przez nieco ponad sześć miesięcy, twierdziła, że wiedziała o informacjach krążących w FBI wiosną i latem 2001 roku. Sesja była zamknięta i trwała ponad trzy godziny. Podobno powiedziała komisji, że FBI wie o planowanym ataku, a terroryści są na miejscu. Stwierdziła, że ” istnieją ogólne informacje na temat ram czasowych, metod, które należy zastosować, ale nie konkretnie o tym, jak będą one używane, o ludziach przebywających na miejscu i kto zleca tego rodzaju ataki terrorystyczne. Wspominano o innych miastach. Większe miasta z drapaczami chmur.”26-go, zeznanie Edmondsa zostało unieważnione na mocy tajemnicy państwowej.

w dniu 13 maja 2004 r.Ashcroft złożył oświadczenia uzasadniające użycie tajemnicy państwowej przeciwko planowanemu zeznaniu Edmondsa, a tego samego dnia FBI z mocą wsteczną zaklasyfikowało jako ściśle tajne wszystkie materiały i oświadczenia, które zostały dostarczone do senackiej Komisji sądowniczej w 2002 r. dotyczące własnego pozwu Edmondsa, a także listy wysłane przez senatorów i ponownie opublikowane przez projekt w sprawie nadzoru rządowego.

w dniu 23 czerwca 2004 r.retroaktywna reklasyfikacja została zakwestionowana w pozwie złożonym przez projekt w sprawie nadzoru rządowego, powołując się na obawę, że grupa może zostać z mocą wsteczną ukarana za opublikowanie listów na swojej stronie internetowej. Departament Sprawiedliwości starał się o oddalenie pozwu, a Departament Sprawiedliwości wyraźnie zatwierdził ich zwolnienie do projektu o nadzorze rządowym. Przekwalifikowanie powstrzymało jednak Edmonds przed zeznawaniem w pozwie zbiorowym, jak również w pozwie sygnalisty. Ta ostatnia decyzja została odwołana, a inspektor generalny Glenn A. Fine opublikowała podsumowanie raportu z kontroli, twierdząc ,że ” wiele z jej zarzutów zostało popartych, że FBI nie potraktowało ich wystarczająco poważnie i że jej zarzuty były w rzeczywistości najważniejszym czynnikiem w decyzji FBI o zakończeniu jej usług. Zamiast energicznie i dokładnie zbadać zarzuty Edmondsa, FBI stwierdziło, że jest ona zaburzeniem i rozwiązało jej kontrakt.”

w sierpniu 2004 r.Edmonds założył koalicję National Security Whistleblowers Coalition (Nswbc), która istnieje, aby wspierać informatorów bezpieczeństwa narodowego poprzez rzecznictwo i reformy. Edmonds jest również założycielem i wydawcą Boiling Frogs Post, internetowego serwisu medialnego, który ma na celu oferowanie bezpartyjnego dziennikarstwa śledczego.

we wrześniu 2005 Edmonds twierdził w Vanity Fair, że ustalono cenę dla Dennisa Hasterta za wycofanie poparcia dla rezolucji o ludobójstwie Ormian. Że „… Konsulat Turecki… twierdził w jednym z nagrań, że cena za wycofanie rozdzielczości byłaby co najmniej $500,000.”

we wrześniu 2006 roku we Francji miał premierę film dokumentalny o sprawie Edmondsa pt. zabić Posłańca (une Femme à Abattre). Film omawia sprawę Edmondsa i oferuje wywiady z różnymi zaangażowanymi osobami.

1 lutego 2011 roku, Edmonds opublikowała opowiadanie na swojej stronie internetowej, dodając szczegóły wydarzeń, które opisała jako mające miejsce w kwietniu 2001 roku. Relacja jest opisem spotkań z irańskim informatorem kilka miesięcy przed 11 września i reakcją agentów FBI na to:

Grupa Bin Ladena planuje masowy atak terrorystyczny w Stanach Zjednoczonych. Rozkaz został wydany. Celują w duże miasta, wielkie miasta; myślą, że cztery lub pięć miast; Nowy Jork, Chicago, Waszyngton i San Francisco; być może Los Angeles lub Las Vegas. Będą używać samolotów do przeprowadzania ataków. Powiedzieli, że niektóre osoby zaangażowane w przeprowadzenie tego są już w Stanach Zjednoczonych. Są w USA, żyją wśród nas, i wierzę, że niektórzy w rządzie USA już wiedzą o tym wszystkim.

Edmonds powiedział, że dwóch agentów, z którymi pracował ten drugi Tłumacz, zgłosiło tę informację „agentowi specjalnemu (SAC)” kilka miesięcy przed atakiem. Po ataku jeden z nich powiedział tłumaczowi, że SAC ” wezwał nas do swojego biura i wydał nam rozkaz; bezwzględny rozkaz, którego nigdy nie otrzymaliśmy. Te rozmowy nigdy nie istniały; nigdy się nie wydarzyły; kropka. Powiedział, że to bardzo delikatne … i że nikt nie powinien wspominać ani słowa o tej sprawie; kropka.””