spis treści

wstęp

ważne etapy życia Locke’ a i kontekst historyczny

stan natury Locke’ a

ważne etapy życia Hobbesa i kontekst historyczny

stan natury Hobbesa

ważne etapy życia Rousseau i kontekst historyczny

stan Rousseau w porównaniu z Hobbesem i Locke

podsumowanie

Bibliografia

wstęp

John Locke, Thomas Hobbes i Jean-Jacques Rousseau oraz ich teorie i ideologie polityczne miały ogromny wpływ na kształtowanie europejskich, a nawet zachodnich systemów rządowych i społeczeństwa. Wszyscy trzej żyli w zupełnie innych środowiskach i w innych okolicznościach. Wydaje się jednak, że ich wkład w tworzenie państwa i rządy zaczyna się na podobnej zasadzie-w stan natury. Choć podstawy wydają się podobne, ich indywidualne progresje są skierowane w stronę Różnych, a w pewnym kontekście wręcz przeciwstawnych systemów rządowych. Podczas gdy Lewiatan Thomasa Hobbesa reprezentuje absolutnego monarchę autorytarnego, Locke integruje pospolite pleby ze swoją liberalistyczną teorią demokracji parlamentarnej i monarchii konstytucyjnej, a teorie Jeana-Jacques ’ a Rousseau są skierowane w stronę „skrajnej demokracji na czymś w rodzaju greckiego modelu miasta-państwa”.

w artykule omówiono podstawy teorii Locke ’ a, Hobbesa i Rousseau – stan natury, który jest używany przez wszystkich trzech jako podmiot metodyczny do tworzenia ich teorii kontraktów społecznych. Najpierw przedstawię każdego filozofa i kontekst polityczny, w którym żył, a także różne stany natury, na których filozofowie oparli swoje teorie. Następnie porównam ze sobą państwa i wskażę relacje i odmienności. Na zakończenie wrócę do hipotezy, że trzy różne państwa mają odmienne intencje i dążą do różnych systemów rządowych.

ważne etapy życia Locke ’ a i kontekst historyczny

John Locke urodził się 28 sierpnia 1632 roku w Somerset, niedaleko Bristolu w Anglii. Jego rodzina była bogata. Jego bogactwo umożliwiło Locke ’ owi uzyskanie w późniejszym czasie wystarczających dochodów z rodzinnych majątków.

ze względu na związek ojca z Pophamem (od 1645 członek Parlamentu Bath i miał wystarczające wpływy, aby polecić chłopców na miejsca w Westminster School), Locke wstąpił do Westminster School w 1647. W 1652 otrzymał stypendium w Christ Church w Oksfordzie, gdzie studiował medycynę, filozofię i chemię.

w 1664 roku Locke wygłosił przemówienie do kolegium, które pokazuje, że jego pogląd polityczny do tej pory był bardzo tradycyjny i autorytarny, ponieważ zgodził się na stwierdzenie, że królowie są dobrymi, a ludzie bestiami. Iván Szelényi (2009) nazwał młodego Locke ’ a Hobbesiem.

po egzekucji Karola I i tymczasowym zniesieniu monarchii przez rząd z Cromwellem jako „Lordem protektorem” Anglii, sytuacja polityczna w królestwie stała się bardzo niestabilna z powodu walki między wojskiem a Parlamentem. Locke poparł przywrócenie monarchii w 1658 roku, ponieważ obiecał, że długi okres niestabilności dobiegł końca i ponownie przekształcił się w silny, autorytarny rząd. Po tym, jak zobaczył tę polityczną niestabilność przez bardzo długi czas swojej młodości i młodego dorosłości, jego wniosek był oczywisty, że jakikolwiek podział lub wspólna władza nie może funkcjonować jako silny system rządowy.

punkt zwrotny w życiu Locke 'a, a raczej w jego mentalności, nastąpił w 1666 roku, kiedy poznał Anthony’ ego Ashley Coopera, późniejszego hrabiego Shaftesbury, i został jego doradcą, sekretarzem i chirurgiem. Od 1667 mieszkał w domu Coopera. W tym samym roku ukazał się jego „esej o tolerancji”, w którym Locke zrywa z ideologiami Hobbesa o silnym ustroju monarchicznym, a nawet broni prawa do sprzeciwu. Spotkanie Locke 'a z Shaftesbury’ m można uznać za jedną z przyczyn drastycznego odwrócenia się Locke ’ a od konserwatyzmu Hobbesa w kierunku liberalnej, rewolucyjnej idei rządu Konstytucyjnego.

po uchwaleniu przez parlament” ustawy wykluczającej ” w 1679 r. – dotyczącej wykluczenia z tronu Katolickiego brata króla Karola II – Król zdymisjonował Parlament i odzyskał władzę absolutną.

w ciągu następnych sześciu lat poziom zawirowań politycznych znacznie wzrósł. Shaftesbury zmarł na wygnaniu w 1883 roku, a Katolik Jakub Stuart został królem Jakubem II w 1685 roku. Zawirowania osiągnęły swój punkt wrzenia w „chwalebnej rewolucji” z 1688 roku, gdzie przeciwne partie Tory i Whig sprzymierzyły się przeciwko królowi Jakubowi i obaliły go. Wilhelm z Orange został wówczas królem w pierwszej monarchii konstytucyjnej Anglii.

Locke powrócił z wygnania do Holandii w 1690 roku, po tym jak spędził tam siedem lat swojego życia. Po rewolucji Locke został komisarzem ds. apelacji i handlu, ponieważ był teraz po „prawej” stronie. Przed śmiercią w 1704 r. stał się znaną na całym świecie postacią intelektualną i poruszał się w najbardziej wpływowych kręgach politycznych w Anglii.

fakt, że Locke spędził cztery lata na wygnaniu we Francji (1675-1679), a także siedem lat w Holandii (1683-1690), przyczynia się do założenia, że Locke mógł być zaangażowany w rewolucyjne działania przeciwko angielskiemu tronowi, a tym samym ustąpił miejsca wynikowi „chwalebnej rewolucji” z 1688 roku.

historyczny i polityczny kontekst Locke 'a przed rewolucją był bardzo niestabilny i wrogi, co należy wziąć pod uwagę przy omawianiu idei rządu Locke’ a. Thomas (Thomas, 1995) mówi nawet o „nowoczesnym państwie policyjnym”, co mogło być powodem, dla którego Locke opublikował wiele swoich prac anonimowo.

stan natury

istoty ludzkie są własnością Boga, ponieważ Bóg je stworzył. Z tego założenia nie mają prawa się niszczyć, ale muszą wypełnić swój najwyższy obowiązek: przetrwanie gatunku i jednostki.

Locke omawia swoją ideę stanu natury w drugim Traktacie o rządzie (1690). Według Locke ’ a istnieją tylko dwa stabilne warunki dla organizacji politycznej: stan natury i społeczeństwo obywatelskie. Stan natury w teorii Locke ’ a stanowi początek procesu, w którym powstaje państwo dla liberalnego, Konstytucyjnego rządu. Locke uważa stan natury za stan całkowitej wolności i równości, związany prawem natury. Aby móc zrozumieć dalszą dyskusję na temat stanu natury, konieczne jest zrozumienie koncepcji prawa natury Locke ’ a.

Locke twierdzi, że fundamentalne prawo natury jest podstawą jego teorii prawa naturalnego. Postuluje on, że „on fundamentalnym prawem natury jest to, że wszystko, jak tylko może być, powinno być zachowane”. Oznacza to, że „prawo natury daje wszystkim ludziom dostęp do ziemi i jej owoców dla ich utrzymania” . To fundamentalne prawo natury stanowi podstawę dla ludzkiego życia w taki sposób, że nie można odmówić nikomu prawa do utrzymania się na ziemi. Każde inne prawo natury jest pochodną podstawowego prawa natury. Ponieważ to ostatnie jest uzasadnione przez rozum, Boga i powszechność, wszystkie dalsze prawa, które wynikają z podstawowego prawa natury „( … ) mogą być racjonalnie uzasadnione na podstawie podstawowego prawa natury”.

termin „prawo naturalne” lub „prawo natury” w Locke odnosi się do praw normatywnych, które kierują społeczeństwem i które są uniwersalne, tzn. nie pokazują, jak społeczeństwo i jednostka są, ale raczej jak powinny być. Aspekt normatywny idzie w parze z uniwersalnością. Ponieważ ” prawo natury „nie jest specyficzne w odniesieniu do wartości i przekonań,”stosuje się je do wszystkich osób w każdym czasie i we wszystkich miejscach”.

A. John Simmons widzi intencję teorii moralnej Locke 'a w „(…) rodzaju zasady-konsekwencjalizmu, z zachowaniem ludzkości służącej jako’ ostateczny koniec’, aby być zaawansowanym”. Dlatego celem teorii Locke ’ a jest zachowanie ludzkości i usprawiedliwia to Bożą wolą bycia „produktem wykonania”, a zatem obowiązkiem istnienia tak długo, jak Bóg tego chce. Wnioskuje również, że ludzie nie mają prawa krzywdzić nikogo innego, z wyjątkiem formy obrony lub kary.

zarówno Hobbes, jak i Locke zgadzają się co do faktu, że istnieje potrzeba wykonywania praw naturalnych, a Locke robi to, przyznając naturalne prawo każdemu człowiekowi. Dlatego obowiązkiem każdego człowieka jest wykonywanie prawa natury:

” wykonywanie prawa natury jest w tym stanie oddane w ręce każdego człowieka, dzięki czemu każdy ma prawo karać przestępców tego prawa w takim stopniu, aby utrudniać jego łamanie: KAŻDY CZŁOWIEK MA PRAWO UKARAĆ SPRAWCĘ I BYĆ KATEM PRAWA NATURY”.

prawa naturalne można uznać za prawa własności własnej. Chronią moje indywidualne życie. Jeśli ingeruję w naturalne prawa innej osoby, działam wbrew prawu natury, a zatem wbrew własnej racjonalności i woli Boga. Z tych praw naturalnych można logicznie wywodzić prawa własności i inne; są one wtedy nazywane „szczególnymi” prawami naturalnymi.

jak można to teraz zintegrować z teorią stanu natury?

Locke wie, że władza polityczna w obecnej postaci pociąga za sobą moralną nierówność, która wynika z władzy sprawowanej przez rządzącą instytucję polityczną. Według Thomasa (Thomas, 1995) Locke chce pokazać, jak uzasadnioną nierówność, która jest reprezentowana w instytucji rządzącej, można wyjaśnić, „wychodząc z pozycji równości moralnej”.

stan natury jest wolnym podmiotem, w którym nie istnieje żadne pozytywne prawo; jest wolny od jakiejkolwiek formy rządów. W stanie natury każdy człowiek jest zdany na siebie-lub raczej dzierżawiony od Boga, ale zdolny sądzić o sobie i innych. Do każdego należy Ochrona swojego mienia i zabezpieczenie osobistej ochrony.

w stanie natury każda jednostka jest postrzegana jako równa każdej innej jednostce. Różnice klasowe, jako że były mocno realizowane w angielskim społeczeństwie czasów Locke ’ a, nie są widoczne. Każdy ma ten sam ” zbiór praw naturalnych „i każdy również wie o tym zbiorze praw, ponieważ jest on” znany z rozumu ” i każdy człowiek ma rozum. Problem, który pojawia się tutaj teraz, to arbitralność, chociaż Locke argumentuje przeciwko tej arbitralności, mówiąc, że „spokojny rozsądek i świadomy dyktują” stopień kary, którą jednostka może nałożyć na gwałciciela. To jednak nadal nie ogranicza praktycznie władzy wykonawczej jednostki w stosunku do innych jednostek. To naturalne prawo drugiego rzędu również nie gwarantuje obiektywnego wyroku dla sprawcy. Ponieważ nie ma konwencji co do stopnia kary, która jest stosowana na sprawcę, arbitralny wyrok przez jednostkę może być nieodpowiedni; nie byłoby jednak nawet możliwości określenia nieadekwatności ze względu na brak obiektywnej instytucji sądowniczej.

idea rządu Locke ’ a jest logiczną konsekwencją stanu natury. Każde prawo, jakie ma rząd, musiało istnieć w stanie natury, ponieważ rząd nabywa swoją legitymizację i władzę tylko od podstawy, którą są ludzie.

arbitralne osądy w stanie natury, jak również niedobór zasobów, a zatem konkurencja na tych zasobach, które reprezentują władzę, nieuchronnie prowadzą do stanu wojny wszystkich przeciwko wszystkim.

według Locke 'a naturalne prawa pierwszego rzędu nie mogą być wyalienowane od jednostki, natomiast naturalne prawa drugiego rzędu mogą być przeniesione na instytucję, która ma wówczas obowiązek wykonywania tych praw:

” jeśli człowiek w stanie natury będzie tak wolny, jak zostało powiedziane; jeśli jest absolutnym panem własnej osoby i dobytku, równym największemu i nie podlegającym żadnemu ciału, dlaczego rozstaje się ze swoją wolnością? dlaczego miałby zrezygnować z tego imperium i poddać się panowaniu i kontruli z jakąkolwiek inną potęgą? Na co oczywistą jest odpowiedź, że chociaż w stanie natury ma takie prawo, to jednak korzystanie z niego jest bardzo niepewne i stale narażone na inwazję innych: ponieważ wszyscy są królami tak samo jak on, każdy jest mu równy, a większa część nie ma ścisłych obserwatorów sprawiedliwości i Sprawiedliwości, korzystanie z majątku, który ma w tym stanie, jest bardzo niebezpieczne, bardzo niezabezpieczone. To czyni go skłonnym do porzucenia stanu, który, jakkolwiek wolny, jest pełen lęków i ciągłych niebezpieczeństw; i nie bez powodu szuka i jest gotów przyłączyć się do społeczeństwa z innymi, którzy już są zjednoczeni lub mają umysł do zjednoczenia, dla wzajemnego zachowania ich życia, wolności i posiadłości, które nazywam ogólną nazwą, własnością.”

(Lowe, 2005)

por. (Lowe, 2005) p. 163: żaden z trzech myślicieli nie uważał stanu natury za rzeczywisty stan historyczny; był raczej używany jako podstawa do stworzenia teorii kontraktów społecznych.

Syelényi, Iván. Wykład na Uniwersytecie Yale ’ a: Lo>

Cooper, mimo że był arystokratą, był bardzo rewolucyjny i brał udział zarówno w działaniach parlamentarnych przeciwko królowi Karolowi i w 1644, jak i w interakcjach parlamentarnych w celu podważenia katolików (Test Act w 1673 i „Exclusion Bill” w 1679). (Thomas, 1995) s. 3

por. (Laslett, 1960) 27, patrz także (Milton, 1994)

(Thomas, 1995) str. 3,4

(Thomas, 1995) str. 6

(Locke, Hume, & Russo, 1948) Lo>

(Thomas, 1995) s. 17

(Thomas, 1995) s. 16

(Thomas, 1995) s. 16

(Simmons, 1992) s. 50

(Thomas, 1995) s. 17

(J. Locke 1980 (1690)) II. 7,8

Śr. (Thomas, 1995)

(Thomas, 1995) s. 20

(Thomas, 1995) s. 20

(Thomas, 1995) s. 20

(Thomas, 1995) s. 20

( Thomas, 1995) s. 20

(J. Locke, 1980 (1690)) II. 8

Śr. (Tomek, 1995) str. 22