ludzkie zachowanie może również dostarczyć przykładów kosztownych sygnałów. Ogólnie rzecz biorąc, sygnały te dostarczają informacji o fenotypowej jakości osoby lub skłonnościach do współpracy. Dowody na kosztowną sygnalizację znaleziono w wielu obszarach interakcji ludzkich, w tym w podejmowaniu ryzyka, polowaniach i religii.

męski myśliwy i żeński zbieracz z ludu Kali 'na z Gujany, narysowany przez Pierre 'a Barrère’ a w 1743 roku. Hojne dzielenie się przez męskich myśliwych może służyć jako” kosztowny sygnał”, pomagając im zdobyć partnerów.

polowanie na zwierzynę grubą zostało szeroko zbadane jako sygnał gotowości mężczyzn do podejmowania ryzyka fizycznego, a także wykazania siły i koordynacji. Kosztowna teoria sygnalizacji jest użytecznym narzędziem do zrozumienia dzielenia się żywnością wśród zbieraczy łowców, ponieważ może być stosowana w sytuacjach, w których opóźniona wzajemność nie jest realnym wyjaśnieniem. Szczególnie niespójne z hipotezą opóźnionej wzajemności są przypadki, w których myśliwy dzieli swoje zabójstwo bezkrytycznie ze wszystkimi członkami dużej grupy. W takich sytuacjach osoby dzielące się mięsem nie mają kontroli nad tym, czy ich hojność zostanie odwzajemniona, a swobodna jazda staje się atrakcyjną strategią dla osób otrzymujących mięso. Free riders to ludzie, którzy czerpią korzyści z życia grupowego, nie przyczyniając się do jego utrzymania. Na szczęście kosztowna teoria sygnalizacji może wypełnić niektóre luki pozostawione przez hipotezę opóźnionej wzajemności. Hawkes zasugerował, że mężczyźni celują w dużą zwierzynę i publicznie dzielą się mięsem, aby zwrócić uwagę społeczeństwa lub popisać się. Taki wyświetlacz i wynikająca z tego korzystna uwaga mogą poprawić reputację myśliwego, dostarczając informacji o jego fenotypowej jakości. Wysokiej jakości sygnalizatory są bardziej skuteczne w pozyskiwaniu towarzyszy i sojuszników. Tak więc kosztowna teoria sygnalizacji może wyjaśnić pozornie marnotrawne i altruistyczne zachowania.

aby sygnały były skuteczne, muszą spełniać określone kryteria. Po pierwsze, sygnalizatorzy muszą ponosić różne poziomy kosztów i korzyści związanych z zachowaniem sygnalizacji. Po drugie, koszty i korzyści muszą odzwierciedlać fenotypową jakość sygnalistów. Po trzecie, informacje dostarczane przez sygnał powinny być skierowane i dostępne dla odbiorców. Odbiorcą może być każdy, kto korzysta z informacji wysyłanych przez sygnalizatora, takich jak potencjalni koledzy, sojusznicy lub konkurenci. Uczciwość jest gwarantowana, gdy tylko osoby o wysokiej jakości mogą ponosić (wysokie) koszty sygnalizacji. Stąd kosztowne sygnały uniemożliwiają osobom niskiej jakości sfałszowanie sygnału i oszukanie odbiornika.

Bliege Bird et al. obserwował polowanie na żółwie i łowienie włóczni w społeczności Meriam w Cieśninie Torresa w Australii, publikując swoje odkrycia w 2001 roku. Tutaj tylko niektórzy mężczyźni Meriam byli w stanie zgromadzić wysokie zyski kaloryczne za ilość czasu spędzonego na polowaniu na żółwie lub łowieniu włóczni (osiągając próg mierzony w kcal/h). Ponieważ codzienny połów ryb jest przenoszony do domu ręcznie, a żółwie są często podawane na dużych ucztach, członkowie społeczności wiedzą, którzy mężczyźni najbardziej niezawodnie przynosili im mięso i ryby żółwia. Tak więc polowanie na żółwie kwalifikuje się jako kosztowny sygnał. Ponadto polowanie na żółwie i łowienie włócznią są w rzeczywistości mniej wydajne (w kcal/h) niż polowanie na skorupiaki, gdzie sukces zależy tylko od czasu poświęconego na poszukiwania, więc żerowanie skorupiaków jest słabym sygnałem umiejętności lub Siły. Sugeruje to, że zyski energetyczne nie są głównym powodem, dla którego mężczyźni biorą udział w polowaniu na żółwie i łowieniu włóczni. Dalsze badania wykazały, że odnoszący sukcesy myśliwi Meriam osiągają większe korzyści społeczne i sukces reprodukcyjny niż mniej wykwalifikowani myśliwi.

lud Hadza z Tanzanii również dzieli się jedzeniem, prawdopodobnie w celu zyskania reputacji. Myśliwi nie mogą dzielić się mięsem głównie w celu zaopatrzenia swoich rodzin lub uzyskania wzajemnych korzyści, ponieważ nastoletni chłopcy często rozdają swoje mięso, mimo że nie mają jeszcze żon ani dzieci, więc prawdopodobnym wyjaśnieniem jest kosztowna sygnalizacja ich cech. Cechy te obejmują dobry wzrok, koordynację, siłę, wiedzę, wytrzymałość lub odwagę. Myśliwi Hadzi częściej łączą się w pary z bardzo płodnymi, ciężko pracującymi żonami niż nie-myśliwi. Kobieta korzysta z kojarzenia się z mężczyzną, który posiada takie cechy, jak jej dzieci najprawdopodobniej odziedziczą cechy, które zwiększają sprawność i przetrwanie. Może również korzystać z wysokiego statusu społecznego męża. Tak więc polowanie jest uczciwym i kosztownym sygnałem jakości fenotypowej.

wśród mężczyzn z atolu Ifaluk, kosztowna teoria sygnalizacji może również wyjaśnić, dlaczego mężczyźni palą ryby. Wędkowanie z pochodniami to rytualna metoda połowu na Ifaluk, w której mężczyźni używają pochodni wykonanych z suszonych liści kokosowych do połowu dużego psa-zębatego tuńczyka. Przygotowanie do połowu z pochodni wymaga znacznych nakładów czasowych i wymaga dużej organizacji. Ze względu na czas i koszty energetyczne przygotowania, łowienie z pochodni powoduje straty kaloryczne netto dla rybaków. Dlatego łowienie z pochodni jest utrudnieniem, które służy sygnalizacji produktywności mężczyzn. Wędkarstwo Torch jest najbardziej reklamowanym zajęciem wędkarskim na Ifaluk. Kobiety i inni zwykle spędzają czas obserwując kajaki, gdy płyną poza rafę. Ponadto lokalne rytuały pomagają przekazywać informacje o tym, którzy rybacy odnoszą sukcesy i poprawiają reputację rybaków podczas sezonu połowu pochodniami. Kilka rytualnych ograniczeń behawioralnych i dietetycznych wyraźnie odróżnia rybaków od innych mężczyzn. Po pierwsze, samce mogą palić ryby tylko wtedy, gdy brały udział w pierwszym dniu sezonu połowowego. Społeczność jest dobrze poinformowana, kto bierze udział w tym dniu i może łatwo zidentyfikować rybaków z pochodni. Po drugie, rybacy otrzymują wszystkie posiłki w kajaku i nie mogą spożywać niektórych pokarmów. Ludzie często dyskutują o cechach rybaków. Na Ifaluk kobiety twierdzą, że szukają ciężko pracujących kolegów. Z wyraźnym podziałem płciowym pracy na Ifaluk, pracowitość jest wysoko cenioną cechą u mężczyzn. Wędkarstwo Torch dostarcza zatem kobietom wiarygodnych informacji na temat etyki pracy potencjalnych partnerów, co sprawia, że jest to uczciwy kosztowny sygnał.

w wielu ludzkich przypadkach silna reputacja zbudowana dzięki kosztownej sygnalizacji zwiększa status społeczny człowieka nad statusami mężczyzn, którzy sygnalizują mniej skutecznie. Wśród północnych grup żerujących na Kalahari, tradycyjni myśliwi zazwyczaj chwytają maksymalnie dwa lub trzy antylopy rocznie. Mówiono o szczególnie udanym myśliwym:

” mówiono o nim, że nigdy nie wrócił z polowania bez zabicia przynajmniej antylopy, jeśli nie czegoś większego. Stąd ludzie z nim związani jedli bardzo dużo mięsa, a jego popularność rosła.”

chociaż ten myśliwy dzielił się mięsem, nie robił tego w ramach wzajemności. Ogólny model sygnalizacji drogowej nie jest wzajemny; raczej osoby, które dzielą się zdobyć więcej kolegów i sojuszników. Kosztowna sygnalizacja dotyczy sytuacji w grupach żerujących na Kalahari, gdzie dawanie często trafia do odbiorców, którzy mają niewiele do zaoferowania w zamian. Młody łowca jest zmotywowany, aby zaimponować członkom społeczności córkami, aby mógł zdobyć swoją pierwszą żonę. Starsi myśliwi mogą chcieć przyciągnąć kobiety zainteresowane Związkiem pozamałżeńskim lub być współżonką. W tych północnych grupach Kalahari zabicie dużego zwierzęcia wskazuje na człowieka, który opanował sztukę polowania i może utrzymać rodzinę. Wiele kobiet szuka mężczyzny, który jest dobrym myśliwym, ma przyjemny charakter, jest hojny i ma korzystne więzi społeczne. Ponieważ zdolność łowiecka jest warunkiem wstępnym małżeństwa, mężczyźni, którzy są dobrymi myśliwymi, wchodzą na rynek małżeński najwcześniej. Kosztowna teoria sygnalizacji wyjaśnia pozornie marnotrawne wyświetlacze żerowania.

ryzyko fizyczne jako kosztowny sygnałedytuj

młodzi mężczyźni mogą brać udział w ryzykownych sportach, takich jak wyścigi motocyklowe, aby zasygnalizować swoją siłę i umiejętności.

kosztowna sygnalizacja może być stosowana w sytuacjach związanych z obciążeniem fizycznym i ryzykiem urazu fizycznego lub śmierci. Badania nad fizycznym podejmowaniem ryzyka są ważne, ponieważ informacje dotyczące tego, dlaczego ludzie, zwłaszcza młodzi mężczyźni, biorą udział w działaniach wysokiego ryzyka, mogą pomóc w opracowaniu programów profilaktycznych. Lekkomyślna jazda jest śmiertelnym problemem wśród młodych mężczyzn w zachodnich społeczeństwach. Mężczyzna, który podejmuje fizyczne ryzyko, wysyła wiadomość, że ma wystarczającą siłę i umiejętności, aby przetrwać niezwykle niebezpieczne czynności. Ten sygnał jest skierowany do rówieśników i potencjalnych partnerów. Kiedy ci rówieśnicy są przestępcami lub członkami gangu, socjologowie Diego Gambetta i James Densley odkrywają, że sygnały podejmowania ryzyka mogą pomóc w przyspieszeniu akceptacji w grupie.

w badaniu podejmowania ryzyka, niektóre rodzaje ryzyka, takie jak fizyczne lub heroiczne ryzyko dla innych korzyści, są postrzegane bardziej korzystnie niż inne rodzaje ryzyka, takie jak przyjmowanie leków. Mężczyźni i kobiety ceniły różne stopnie heroicznego ryzyka dla kolegów i przyjaciół tej samej płci. Mężczyźni cenili heroiczne podejmowanie ryzyka przez przyjaciół, ale woleli mniej tego u partnerek. Kobiety ceniły heroiczne podejmowanie ryzyka u mężczyzn, a mniej u przyjaciółek. Samice mogą być przyciągane do samców skłonnych do fizycznej obrony ich i ich dzieci. Mężczyźni mogą preferować heroiczne podejmowanie ryzyka przez męskich przyjaciół, ponieważ mogą być dobrymi sojusznikami.

w społeczeństwach zachodnich dobrowolne oddawanie krwi jest powszechną, ale mniej ekstremalną formą podejmowania ryzyka. Koszty związane z tymi darowiznami obejmują ból i ryzyko infekcji. Jeśli oddawanie krwi jest okazją do wysyłania kosztownych sygnałów, dawcy będą postrzegani przez innych jako hojni i zdrowi fizycznie. W ankiecie zarówno dawcy, jak i nie-dawcy wyrazili postrzeganie zdrowia, hojności i zdolności dawców krwi do działania w sytuacjach stresowych.

religia jako kosztowny sygnałedytuj

rytuały religijne, takie jak obchodzenie się z wężem, mogą być wyjaśnione jako kosztowne sygnały.

kosztowne rytuały religijne, takie jak obrzezanie mężczyzn i kobiet, brak żywności i wody oraz obchodzenie się z wężami, wyglądają paradoksalnie w kategoriach ewolucyjnych. Pobożne wierzenia religijne, w których takie tradycje są praktykowane, wydają się nieprzystosowane. Religia mogła powstać w celu pogłębienia i utrzymania współpracy wewnątrzgrupowej. Współpraca prowadzi do altruistycznych zachowań, a kosztowna sygnalizacja może to wyjaśnić. Wszystkie religie mogą wiązać się z kosztownymi i skomplikowanymi rytuałami, wykonywanymi publicznie, aby zademonstrować lojalność wobec grupy religijnej. W ten sposób członkowie grupy zwiększają swoją lojalność wobec grupy, sygnalizując swoje inwestycje w interesy grupy. Jednak wraz ze wzrostem liczebności grupy wśród ludzi rośnie zagrożenie ze strony wolnych jeźdźców. Kosztowna teoria sygnalizacji wyjaśnia to, twierdząc, że te rytuały religijne są wystarczająco kosztowne, aby odstraszyć wolnych jeźdźców.

Irons zaproponował, że kosztowna teoria sygnalizacji mogłaby wyjaśnić kosztowne zachowania religijne. Twierdził, że trudne do sfałszowania religijne przejawiają zwiększone zaufanie i Solidarność we Wspólnocie, przynosząc korzyści emocjonalne i ekonomiczne. Pokazał, że wyświetlanie sygnałów wśród Turkmenów z północnego Iranu pomogło w zabezpieczeniu umów handlowych. Te „ostentacyjne” przejawy sygnalizowały oddanie islamowi obcym i członkom grupy. Sosis wykazał, że ludzie we wspólnotach religijnych są cztery razy bardziej skłonni żyć dłużej niż ich świeccy odpowiednicy, i że te dłuższe życie było pozytywnie skorelowane z liczbą kosztownych wymagań wymaganych od członków wspólnoty religijnej. Jednak zmienne zakłócające mogły nie zostać wykluczone. Wood odkrył, że religia oferuje subiektywne poczucie dobrego samopoczucia w społeczności, gdzie kosztowna sygnalizacja chroni przed wolnymi jeźdźcami i pomaga budować samokontrolę wśród zaangażowanych członków. Iannaccone badał wpływ drogich sygnałów na Wspólnoty religijne. W ankiecie przeprowadzonej samodzielnie, wraz ze wzrostem surowości kościoła, frekwencja i wkład do tego kościoła zwiększyły się proporcjonalnie. W rezultacie ludzie byli bardziej skłonni do uczestnictwa w kościele, który ma bardziej rygorystyczne wymagania wobec swoich członków. Mimo tego spostrzeżenia kosztowne darowizny i działania prowadzone w kontekście religijnym same w sobie nie dowodzą, że członkostwo w tych klubach jest w rzeczywistości warte nałożonych kosztów wejścia.

pomimo eksperymentalnego poparcia dla tej hipotezy, pozostaje ona kontrowersyjna. Powszechną krytyką jest to, że pobożność jest łatwa do sfałszowania, na przykład po prostu uczestnicząc w nabożeństwie religijnym. Jednak hipoteza przewiduje, że ludzie są bardziej skłonni do przyłączenia się i przyczynienia się do grupy religijnej, gdy jej rytuały są kosztowne. Inna krytyka pyta konkretnie: dlaczego religia? Nie ma ewolucyjnej przewagi rozwijającej się religii nad innymi sygnałami zaangażowania, takimi jak narodowość, jak przyznaje Irons. Jednak wzmocnienie obrzędów religijnych, jak również wewnętrzny system nagradzania i karania występujący w religii czyni go idealnym kandydatem do zwiększenia współpracy wewnątrzgrupowej. Na koniec brak jest wystarczających dowodów na wzrost sprawności w wyniku współpracy religijnej. Jednak Sosis argumentuje za korzyściami z samej religii, takimi jak zwiększona długowieczność, poprawa zdrowia, pomoc podczas kryzysów i lepsze samopoczucie psychiczne, chociaż zarówno rzekome korzyści z religii, jak i kosztowny mechanizm sygnalizacji zostały zakwestionowane.