Photo by: JohnKwan

teoria użyteczności stanowi ramy metodologiczne oceny alternatywnych wyborów dokonywanych przez osoby prywatne, firmy i organizacje. Użyteczność odnosi się do satysfakcji, jaką każdy wybór daje decydentowi. Tak więc teoria użyteczności zakłada, że każda decyzja jest podejmowana w oparciu o zasadę maksymalizacji użyteczności, zgodnie z którą najlepszym wyborem jest ten, który zapewnia najwyższą użyteczność (satysfakcję) decydentowi.

teoria użyteczności w zachowaniach konsumentów

teoria użyteczności jest często używana do wyjaśnienia zachowań indywidualnych konsumentów. W tym przypadku konsument odgrywa rolę decydenta, który musi zdecydować, ile z każdego z wielu różnych towarów i usług konsumować, aby zapewnić najwyższy możliwy poziom całkowitej użyteczności podlegającej jego/jej dostępnemu dochodowi i cenom towarów/usług.

teoria użyteczności i popyt

oprócz wyjaśnienia dyspozycji konsumenta dochodów, teoria użyteczności jest przydatna w ustalaniu indywidualnych krzywych popytu konsumentów na towary i usługi. Krzywa popytu konsumenta na towar lub usługę pokazuje różne ilości, które konsumenci kupują po różnych alternatywnych cenach. Czynniki, które są utrzymywane na stałym poziomie, to gust i preferencje konsumentów, dochód i cena.

funkcje użytkowe

we wszystkich przypadkach użytecznością, którą decydent otrzymuje z wyboru konkretnego wyboru, jest miara funkcji użytkowej U, która jest matematyczną reprezentacją systemu preferencji decydenta takiego, że: U (x) > U(y), gdzie wybór X jest preferowany nad wyborem y lub U(x) = U(y), gdzie wybór x jest obojętny od wyboru y—oba wybory są jednakowo preferowane.

funkcje użytkowe mogą być kardynalne lub porządkowe. W pierwszym przypadku funkcja użyteczności jest używana do uzyskania wyniku liczbowego dla każdego wyboru, który reprezentuje użyteczność tego wyboru. W tym ustawieniu narzędzia (wyniki) przypisane do różnych wyborów są bezpośrednio porównywalne. Na przykład, użyteczność 100 jednostek w kierunku filiżanki herbaty jest dwa razy bardziej pożądana niż filiżanka kawy o poziomie użyteczności 50 jednostek. W przypadku porządkowym wielkość narzędzi (punktacji) nie jest ważna; liczy się tylko kolejność wyborów, jak wynika z ich narzędzi. Na przykład, użyteczność 100 w stosunku do filiżanki herbaty i użyteczność 50 jednostek w stosunku do filiżanki kawy po prostu stwierdzają, że filiżanka kawy jest preferowana niż filiżanka herbaty, ale nie można argumentować, że filiżanka herbaty jest dwa razy bardziej pożądana niż filiżanka kawy. W ramach tego ustawienia ważne jest, aby pamiętać, że funkcja użyteczności Porządkowej nie jest wyjątkowa, ponieważ każda monotoniczna transformacja rosnąca funkcji użyteczności Porządkowej nadal zapewni taką samą kolejność wyborów.

założenia dotyczące preferencji

niezależnie od rodzaju funkcji użyteczności, teoria użyteczności zakłada, że preferencje są kompletne, refleksyjne i przechodnie. Preferencje są uważane za kompletne, jeśli dla dowolnej pary opcji x i y zostanie podana jedna i tylko jedna z następujących opcji: (1) x jest korzystne dla y, (2) y jest korzystne dla x, lub (3) x I y są równie korzystne. Preferencje są uważane za odruchowe, jeśli dla dowolnej pary wyborów x i y, które są równie korzystne dla x, stwierdza się, że y jest również równie korzystne dla x. wreszcie, preferencje są uważane za przechodnie, jeśli dla dowolnych trzech wyborów x, y, z, które są preferowane przez x, A Y jest preferowane przez z, stwierdza się, że X jest preferowane przez z. hipotezy dotyczące refleksyjności i przechodniości sugerują, że decydent jest spójny (racjonalny).

krańcowa stopa substytucji

kolejnym założeniem teorii użyteczności jest to, że decydenci są gotowi wymienić jeden wybór na inny. Istniejące kompromisy określają krańcową stopę substytucji. Jako przykład załóżmy, że dwa projekty inwestycyjne są rozpatrywane przez decydenta. Projekt x ma zwrot w wysokości 6 procent, a ryzyko w wysokości 4 procent, podczas gdy zwrot w przypadku projektu y wynosi 5 procent, a ryzyko wynosi 2 procent. Ponadto Załóżmy, że decydent uważa oba projekty za równie korzystne. Przy tym założeniu jest oczywiste, że decydent jest gotów zwiększyć ryzyko o 2 procent, aby poprawić zwrot o 1 procent. W związku z tym krańcowa stopa substytucji ryzyka zwrotu wynosi 2. W rzeczywistych sytuacjach krańcowe stopy substytucji często maleją. Takie sytuacje odpowiadają zmniejszaniu się użyteczności krańcowej (użyteczność krańcowa jest definiowana jako zmiana całkowitej użyteczności wynikająca z jednostkowej zmiany zużycia towaru lub usługi). W powyższym przykładzie możemy założyć, że decydent jest gotów podjąć większe ryzyko, aby uzyskać wyższy zwrot, ale tylko do określonego punktu, który nazywa się punktem nasycenia. Gdy ryzyko osiągnie ten punkt, decydent nie będzie skłonny podjąć żadnego wyższego ryzyka w celu zwiększenia zwrotu, a zatem krańcowa stopa substytucji na tym poziomie ryzyka wynosiłaby zero.

teoria użyteczności wielu atrybutów

tradycyjne ramy teorii użyteczności zostały rozszerzone w ciągu ostatnich trzech dekad na przypadek wielu atrybutów, w którym decyzje są podejmowane przez wiele kryteriów. Teoria użyteczności wielu atrybutów została rozwinięta jako jeden z najważniejszych tematów w podejmowaniu decyzji o wielu kryteriach z wieloma zastosowaniami w świecie rzeczywistym w złożonych problemach świata rzeczywistego.

pojęcie użyteczności może być wykorzystane do analizy indywidualnych zachowań konsumentów, wyjaśnienia indywidualnych krzywych popytu konsumentów, a także do modelowania preferencji decydentów. We wszystkich przypadkach zakłada się, że niektóre wybory są oceniane, a najlepszy jest określany jako wybór, który maksymalizuje użyteczność lub satysfakcję. Teoria użyteczności jest tematem badawczym o dużym znaczeniu dla rozwoju ekonomii, teorii decyzji i zarządzania i nadal cieszy się zainteresowaniem zarówno praktyków, jak i badaczy akademickich.