22 kwietnia masy amerykańskich naukowców planują opuścić laboratorium i wyjść na ulice w „Marszu dla nauki”, ostrzegając o zbliżającym się politycznym zagrożeniu dla nauki. Na Facebook 'u jest już ponad 480 000 „polubień”; grupa na Facebooku ma ponad 839 000 członków.)

tutaj, w Bostonie, tak samo centrum nauki, jak Mekka medyczna, organizatorzy spodziewają się jednego z większych turnusów wśród kilkuset zaplanowanych miejsc, prawdopodobnie drugiego po centralnym marszu Narodowym w Waszyngtonie

Boston jest również domem dla czołowego historyka na temat być może ostatecznej przestrogi polityki wypaczającej naukę. Jest to Złowroga historia Trofima Łysenki, „naukowca” z czasów sowieckich, znanego ze swoich kokamamii, anty-Darwinowskich teorii na temat rolnictwa i jego skłonności do potępiania kolegów, którzy wykonywali prawdziwą solidną pracę i ośmielili się się z nim nie zgadzać, co doprowadziło do ich aresztowań i egzekucji.

tym historykiem jest emerytowany profesor Loren Graham z MIT i Harvardu, autor najnowszej książki „Lysenko’ s Ghost.”Poprosiłem go, aby opowiedział historię Łysenki tym, którzy o niej nie wiedzą.

nasza rozmowa, lekko edytowana:

: Trofim Denisowicz Łysenko był agronomem, raczej słabo wykształconym, który pod koniec lat 20. i na początku lat 30. zaczął przyciągać wiele uwagi w Związku Radzieckim, ponieważ utrzymywał, że może dramatycznie zwiększyć plony.

ta wiadomość była bardzo dobrą wiadomością dla rządu radzieckiego, ponieważ w tym czasie był kryzys rolny i potrzebowali więcej plonów, wyższych plonów. Po części powodem kryzysu, a po części powodem głodu na niektórych obszarach, był niedawny program kolektywizacji w rolnictwie.

przesłanie Łysenki było bardzo mile widziane — tak mile widziane, że przyciągnęło wiele uwagi. I Łysenko, mimo że był słabo wykształcony jako biolog, miał bardzo ostry zmysł polityczny. Wiedział więc, jak zaprezentować się w taki sposób, aby władze go wspierały. Był sprytny. Nigdy nie był członkiem Partii Komunistycznej. Nigdy. Przedstawiał siebie jako syna prostego chłopa, który odkrył nowe sposoby uprawy roślin, które były lepsze od starych.

i zwrócił się do rządu i powiedział: „Chciałbym pomóc ci zrobić to, co chcesz zrobić z moimi nowymi metodami.”Cóż, uwielbiali to, wiesz . Kryzys był tak wielki ,że nikt nie powiedział: „sprawdźmy tylko niektóre z jego twierdzeń. Używa grup kontrolnych? Używa statystyk? Czy są to weryfikowalne twierdzenia?”Odpowiedź na te wszystkie pytania brzmiała nie. Mimo to, ze względu na ówczesną politykę, wspierali go i karmili jego ambicjami.

w miarę jak stawał się coraz bardziej wpływowy, jego ambicje stały się niemal patologiczne. Nie mógł znieść krytyki, a kiedy jakiś biolog powiedziałby: „zaraz, zaraz, właśnie wysunąłeś takie I takie twierdzenie; próbowałem to odtworzyć w moim laboratorium, to nie działa”, ten człowiek stał się wrogiem Łysenki. A co się stało z wrogami Łysenki? Wielu z nich trafiło do obozów pracy, wielu stracono. Jego najwybitniejszym przeciwnikiem był niejaki Nikołaj Wawiłow i zmarł z głodu w więzieniu.

jak Łysenko to zrobił, skoro nie był członkiem Partii Komunistycznej? Potępiałby tych ludzi. Powiedziałby: „staram się pomóc krajowi, robię dobrą robotę dla rolnictwa, i mamy tych burżuazyjnych biologów w swoich laboratoriach, pracują z muszkami owocowymi i rzeczami, które nie mają nic wspólnego z rolnictwem. To miłośnicy much i nienawidzący ludzi.”To była jedna z jego fraz. Powiedział: „niszczą nasze rolnictwo, odwracając naszą uwagę od głównego zadania, jakim jest uprawa pszenicy, żyta i innych upraw.”

a jaki miał wpływ na rolnictwo?

ówczesne statystyki były fatalne. Próbowaliśmy go zrekonstruować, ale nie wydaje nam się, żeby miał dobry efekt. I być może najlepszym sposobem na zilustrowanie tego jest to, że żaden z różnych Nostrum i różnych metod, które propagował, nie jest dziś używany w Rosji.

a więc ludzie mogli głodować?

ludzie umierali z głodu.

a sednem jego metody było przekonanie, że nabyte cechy można dziedziczyć?

To prawda. Pszenica ozima i pszenica jara to dwie różne odmiany. Musisz zdecydować, który z nich podłożysz. Utrzymywał, że może przekształcić jedno w drugie tylko poprzez zmianę warunków środowiskowych, i że może to zrobić w jedno lub dwa pokolenia. I dlaczego? Ponieważ nabyte cechy mogą być dziedziczone. Przyjął więc to, co właściwie jest bardzo starą doktryną: dziedziczenie nabytych cech sięga Hipokratesa i Arystotelesa, i w całej historii jest często popierane.

najczęściej podawanym przykładem jest żyrafa. Bardzo krótko: dlaczego żyrafy mają długie szyje? Istnieją dwa alternatywne wyjaśnienia.

jeden, który podąża za dziedziczeniem nabytych cech, które zwykle nazywa się „Lamarckian”, polega na tym, że żyrafy rozciągają szyje, aby dotrzeć do górnych liści drzew i owoców oraz ładnych małych soczystych rzeczy, które są tam na górze. Rozciąganie w trakcie życia poszczególnych żyraf zostaje odziedziczone, a żyrafy zyskują coraz dłuższe szyje.

Darwin powiedział-upraszczam tylko trochę-Darwin powiedział: „o nie, o nie, w każdej populacji żyraf są takie, które mają dłuższe szyje niż inne, tak jak w każdej populacji ludzi. Moi bracia są wyżsi ode mnie, jest naturalna zmienność. A te żyrafy, które mają dłuższe szyje, mają tendencję do przetrwania częściej niż inne. I to zostaje odziedziczone. Cokolwiek dzieje się w życiu pojedynczej żyrafy, nie ma z tym nic wspólnego.”

Cóż, Łysenko wsparł pierwszą wersję, wersję Lamarckiana.

w rzeczywistości on, ze swoimi denuncjacjami i politycznym pociągnięciem, uczynił to doktryną Państwa, prawda?

objęło go Państwo. Objął rządy w państwie. To był bezbożny Sojusz. Skorumpowali się nawzajem.