zależność ścieżek, tendencja instytucji lub technologii do zaangażowania się w rozwój w określony sposób w wyniku ich właściwości strukturalnych lub ich przekonań i wartości.

jako teoria zależność ścieżki opiera się na prostym założeniu, że ” historia ma znaczenie.”Stara się wyjaśnić, jak ważna jest historia, poprzez badanie sposobów, w jakie pojawiają się ograniczenia dotyczące normalnego zachowania i formy, jaką te ograniczenia przybierają. Teoria zależności ścieżek została zastosowana do wielu różnych zjawisk, począwszy od trwałości klawiatury QWERTY (pomimo jej nieoptymalności pod względem szybkości pisania) po zmiany polityki w systemach opieki zdrowotnej i opieki społecznej.

zależność ścieżki jest często stosowana w badaniach opartych na historyczno-instytucjonalnym podejściu do nauk politycznych, które koncentruje się na tym, jak instytucje ograniczają życie organizacyjne. Stało się ono kluczowym pojęciem w wyjaśnieniach, dlaczego instytucje w życiu politycznym nie zmieniają się tak bardzo, jak można się było spodziewać. Zależność od ścieżki sugeruje, że decydenci pracują w ramach serii ograniczonych założeń dotyczących ich świata, że często nie uczą się z przeszłych doświadczeń i że kładą nacisk na ostrożność w swoich procesach decyzyjnych.

badania zależności ścieżek pokazują, że polityka często podlega znacznej inercji. Na przykład badania państwa opiekuńczego sugerują, że istotne zmiany w Polityce lub procedurze mogą być dokonywane tylko w wyjątkowych sytuacjach. Podobnie badania nad tym, jak technologie stają się zależne od ścieżki, sugerują, że efekty zewnętrzne wynikające z preferencji dostawców i klientów mogą prowadzić do dominacji jednej konkretnej technologii nad drugą, nawet jeśli technologia, która „przegrywa”, jest lepsza.

System (np. instytucja lub technologia) może być wykazany jako zależny od ścieżki poprzez zidentyfikowanie trzech zasadniczych elementów. Po pierwsze, należy wykazać, że przy tworzeniu badanej instytucji lub technologii doszło do nieprzewidzianych okoliczności lub serii nieprzewidzianych okoliczności, które doprowadziły do wyboru jednego wyniku nad drugim, co, biorąc pod uwagę inny zestaw warunków początkowych, mogło prowadzić do wyboru innego wyniku. Innymi słowy, musi istnieć silny element awaryjności w modelu; przypadek może skończyć się jako czynnik decydujący. Po drugie, należy wykazać, w jaki sposób nowa technologia lub forma organizacyjna staje się w pewnym stopniu izolowana od zmian. Czynniki związane z izolacją lub mechanizmami sprzężenia zwrotnego mogą być pozytywne (wspieranie zwolenników instytucji lub technologii zależnej od ścieżki) lub negatywne (zakłócanie prób zmiany ze strony zwolenników alternatywnych instytucji lub technologii).

mechanizmy sprzężenia zwrotnego, które blokują się w badanym systemie wzdłuż określonej ścieżki, mogą być poznawcze lub instytucjonalne. W pierwszym przypadku decydenci przychodzą na świat tylko z perspektywy konkretnej idei, ignorując elementy, które jej nie odpowiadają. W tym ostatnim przypadku właściwości instytucji ograniczają aktorów w nich, tak że nie są oni w stanie działać w określony sposób, nawet jeśli nie podlegają ograniczeniom poznawczym. Powyższe nie ma sugerować, że instytucje zależne od ścieżki są „głupie”-tzn. nie są w stanie reagować na zmiany w swoim otoczeniu w racjonalny sposób. Ich zachowanie może być raczej niezwykle wyrafinowane, pod pewnymi względami, ale tylko w określonych granicach behawioralnych. Zależność od ścieżki sugeruje, że ludzkie zachowanie ma ograniczenia, zarówno poznawcze, jak i instytucjonalne, które mają głębokie implikacje dla polityki i podejmowania decyzji w ogóle.

Wreszcie, należy wykazać, w jaki sposób zmiana w systemie zależnym od ścieżki jest możliwa, biorąc pod uwagę mechanizmy sprzężenia zwrotnego zidentyfikowane w drugim etapie analizy. Na przykład analityk może zbadać badany system pod kątem sprzeczności lub problemów, które mogą ostatecznie doprowadzić do ustanowienia nowej polityki lub ścieżki technologicznej.