republikańscy senatorowie, którzy posiadają większość 53-47, natychmiast zjednoczyli się i ogłosili, że będą starali się potwierdzić wybór prezydenta po śmierci sędziego Ruth Bader Ginsburg 87, mimo że wybory prezydenckie były krótsze niż dwa miesiące.

Demokraci zaprotestowali przeciwko decyzji o szybkim postępie.

ich opozycja opiera się na ich naleganiach, aby lider większości Senatu Mitch McConnell, R-Ky., ustanowił precedens cztery lata temu, kiedy wraz z Senatem GOP zablokował głosowanie na kandydata Demokratów na prezydenta Baracka Obamę, sędziego Merricka Garlanda, na wakat w wyborach prezydenckich, spowodowany śmiercią sędziego Antonina Scalii.

tak zwana „reguła McConnella” była wielokrotnie cytowana w minionym tygodniu przez Demokratów, którzy nalegają, aby Senat poczekał do listopada. 3 wybory do głosowania nad potwierdzeniem-stanowisko poparte przez dwóch senatorów GOP, pozostawiając Republikanom maksymalnie 51 głosów za potwierdzeniem i niewielki margines błędu. Jeśli nominacja zostanie opóźniona, a Demokrata Joe Biden wygra prezydenturę, pozwoliłoby mu to na nominowanie kandydata na stanowisko zamiast Trumpa.

Sen.Jacky Rosen, D-Nev. w przemówieniu w Senacie powiedziała, że miała nadzieję, że jej koledzy z GOP pójdą za własnym ” precedensem w tym procesie-zasadą McConnella-i zapewnią, że Amerykanie mają swoje zdanie przy urnie wyborczej przed wypełnieniem tego wakatu.”

zamiast tego Rosen powiedział, że Amerykanie otrzymali ” grę polityczną.”

„reguła Bidena”

ale Republikanie przeciwstawili się obronie swoich działań, zarówno w 2016, jak i teraz w 2020 roku, powołując się na przemówienie w 1992 roku ówczesnego Sen.Joe Biden, D-Del., przewodniczący senackiej Komisji Sądownictwa.

Biden następnie ostrzegł, że jeśli republikański prezydent George H. W. Bush wysłał kandydata, aby wypełnić wakat w Sądzie Najwyższym, demokratycznie kontrolowany Senat nie powinien potwierdzić lub wypełnić miejsca przed wyborami. W czasie, gdy Biden przemawiał, nie było wakatu w sądzie, a jego przemówienie koncentrowało się na hipotetycznym otwarciu z podzielonym rządem — demokratycznym Senatem i republikańskim prezydentem.

rok po przemówieniu prezydent Bill Clinton mianował Ginsburga na miejsce emerytowanego sędziego Byrona White ’ a.

Republikanie uznali to przemówienie za „regułę Bidena”, o której McConnell wspomniał w 2016 roku, gdy po podziale rządu zaprzeczył przesłuchaniu Komisji sądowniczej i głosowaniu w sprawie Garlanda.

teraz, z republikańskim prezydentem i republikanami w większości Senatu, senatorowie twierdzą, że konstytucyjnym obowiązkiem wyższej izby GOP jest przeprowadzenie przesłuchań potwierdzających kandydata wybranego przez prezydenta GOP.

„zadaniem prezydenta jest obsadzenie wakatu. Zadaniem Senatu jest wypełnienie wakatu ” – powiedział Senat Lamar Alexander, R-Tenn., który pełnił funkcję Sekretarza Edukacji przy starszym Prezydencie Bushu.

powiedział, że rozumowanie Bidena było słuszne w 1992 roku, kiedy mówił o obsadzeniu wakatu w wyborach prezydenckich rok po polaryzacyjnym potwierdzeniu Sprawiedliwości Clarence ’ a Thomasa.

„(Biden) dał bardzo wymowne wyjaśnienie, dlaczego, kiedy masz podzielony rząd, lepiej pozwolić ludziom decydować, więc to właśnie zrobiliśmy z Merrickiem Garlandem i to było robione w całej historii ” – powiedział Alexander.

ale zanim istniała reguła Bidena, czy McConnella, istniała reguła Thurmonda.”

in 1968, Sen. Strom Thurmond, R-S. C., zablokował kandydaturę sędziego Sądu Najwyższego przez prezydenta Lyndona B. Johnsona.

Thurmond argumentował, że Senat nie powinien posuwać się naprzód z przesłuchaniami potwierdzającymi po pewnym momencie w roku wyborów prezydenckich, ponieważ proces ten zostanie wyprzedzony przez politykę, według Congressional Research Service, bezpartyjnego think tanku gałęzi legislacyjnej.

Ta” reguła ” została zdyskredytowana jako doktryna przez uczonych prawa, ale wykorzystana przez McConnella, Sen.Dianne Feinstein, D-Calif. i sen. Pat Leahy, D-Vt., w przeszłości argumenty za i przeciw kandydatom na rok wyborczy.

McConnell uzasadnił swoje działania w 2016 roku przeciwko Garlandowi powołując się na zasadę „Thurmond-Leahy”.

nie ma zasad

ale nie ma „zasad”, eksperci sądowi są zgodni, a obie strony zaangażowały się w wzajemnie nieszczere argumenty na temat procedur i norm senackich w ostatnich latach, ponieważ stawka ideologiczna skłania do zwiększenia prób partyzanckiego utrudniania.

mimo to niektórzy biegli sądowi zarzucają obecnemu liderowi Senatu hipokryzję, coś co Biuro McConnella mocno obaliło historycznymi faktami na temat nominacji i potwierdzeń.

„McConnell przekręcił historię, aby pasowała do siebie”, powiedział Carl Tobias, profesor University of Richmond Law School i członek-założyciel William S. Boyd School of Law w UNLV. „Mamy ten konkretny precedens, który McConnell wymyślił w 2016 roku, a teraz nie będzie z tego żył.”

ale sen.Ted Cruz, R-Texas, były Stanowy radca prawny, który argumentował sprawy przed Ginsburgiem w Sądzie Najwyższym, powiedział, że republikańscy i demokratyczni prezydenci nominowali kandydatów w roku wyborczym 29 razy w historii Ameryki.

w tamtych czasach Biały Dom i Senat były kontrolowane przez tę samą partię. „Kiedy to się stało, Senat wziął i potwierdził nominowanych 17 z 19 razy,” Cruz powiedział. Gdy prezydencja i Senat były kontrolowane przez różne partie, co miało miejsce 10 razy, nominacje potwierdzano tylko dwukrotnie. „2016 był jednym z tych przykładów” – powiedział Cruz.

rzeczywiście, od 2016 roku McConnell wskazał w licznych wywiadach, że podzielony rząd, z Senatem i prezydencją kontrolowaną przez różne partie, nie potwierdził nominacji do Sądu Najwyższego w roku wyborczym od 1888 roku.

względy polityczne

niezależnie od uzasadnienia wyrażonego przez senatorów, Trump przeciął bałagan i powiedział dziennikarzom, że powołanie kandydata do Sądu Najwyższego opiera się w dużej mierze na obliczeniach politycznych.

powiedział, że potrzebna jest sprawiedliwość w sądzie, ponieważ spodziewa się, że w wyborach prezydenckich zostaną wniesione spory, a te sprawy mogą skończyć się przed sędziami w Sądzie Najwyższym.

w zależności od okoliczności decyzja Sądu Najwyższego może określić prezydenturę na najbliższe cztery lata. Sąd Najwyższy rozstrzygnął sporne rozliczenie Florydy w wyborach prezydenckich w 2000 roku, przypieczętowując wybór Republikanina George ’ a W. Busha.

„myślę, że to się skończy w Sądzie Najwyższym” „I myślę, że to bardzo ważne, że mamy dziewięciu sędziów.”

tymczasem w Senacie w tym tygodniu rozgorzały partyjne nastroje. Nic dziwnego, biorąc pod uwagę walki toczone o ubiegłych kandydatów do Sądu Najwyższego.

Republikanie wskazują na Bidena i Demokratów, którzy zaatakowali i wykolejili nominację Roberta Borka w 1987 roku, oraz bitwę potwierdzającą, która miała miejsce po nominacji Clarence ’ a Thomasa w 1991 roku.

Demokraci wciąż się denerwują z powodu odmowy McConnella przyjęcia nominacji Garlanda, ale McConnell, przewodniczący Komisji Sądownictwa Senatu Lindsey Graham, R-S. C., a inni Republikanie twierdzą, że Demokraci przekroczyli granicę, gdy ekskoriowali sędziego Bretta Kavanaugha, oskarżonego podczas przesłuchania w Sądzie Najwyższym w 2018 roku o napaści seksualne, które rzekomo miały miejsce dekady wcześniej.

eksperci prawni i niektórzy prawodawcy obawiają się, że hiperpartyzancka debata nad tzw. „regułą McConnella” i „regułą Bidena” maskuje motywy polityczne, aby ukryć ideologiczną władzę, która doprowadzi do „zapakowania sądu.”

Court balance tips

potwierdzenie nominacji Trumpa teoretycznie przechyli sąd na prawo z większością 6-3 republikańskich mianowanych osób, które obejmowałyby kilku wiarygodnie konserwatywnych sędziów.

Sen. Ed Markey, D-Mass., a inni mówili, że przyspieszony proces GOP może utorować drogę dla nowego Demokratycznego Senatu, aby stworzyć nowe miejsca w Sądzie Najwyższym, które ma być obsadzone przez demokratycznego prezydenta.

nie mając głosów za odrzuceniem republikańskiego kandydata, Demokraci nie mogą zablokować wyboru Trumpa bez większej pomocy Republikanów. Jeszcze jedna dezercja GOP może doprowadzić do remisu 50-50, który musiałby zostać złamany przez wiceprezydenta Mike 'a Pence’ a. Dwie kolejne dezercje GOP zakończą cały proces.

Demokraci, jak sen.Richard Blumenthal, D-Conn., powiedział, że muszą przedstawić swoje argumenty Amerykanom, aby wstrzymać nominację. W wielu stanach jednak głosowanie za listopadowymi wyborami już się rozpoczęło.

czasochłonny proces

wraz ze zbliżającymi się wyborami, republikański Senat naciska na przyspieszony proces, który musi obejmować dochodzenie FBI i sprawdzenie przeszłości, weryfikację przez American Bar Association, wywiady z Senatem i harmonogram przesłuchań przed komisją Sądownictwa. Tylko po zakończeniu tych kroków może odbyć się debata i ostateczne głosowanie w górę lub w dół.

obecny Senat będzie głosował nad nominacją. Zauważył, że wyborcy zwiększyli Republikańską większość w Senacie w wyborach w 2018, choć tylko o dwa miejsca. (Te same wybory, uznane za referendum w sprawie Trumpa, również zaowocowały zdecydowanym demokratycznym przejęciem Izby.)

McConnell powiedział, że wyborcy zwiększyli Większość Senatu „w sprawie naszego zobowiązania do kontynuowania współpracy z prezydentem Trumpem, szczególnie w sprawie jego wybitnych nominacji sądowych.”

kontakt Gary Martin na [email protected] lub 202-662-7390. @Garymartindc na Twitterze.