Polityka szacunku nie odnosi się zasadniczo do głęboko zakorzenionych uprzedzeń grupy dominującej, takich jak rasizm, seksizm, homofobia, ksenofobia i islamofobia. Jest całkowicie możliwe, aby jednostki grupy dominującej jednocześnie wierzyły w szacunek i narracje problemowe grup marginalizowanych.

na przykład Amerykanie uznają, że pracownicy rolni — z których większość jest nieudokumentowana — są „niezbędni” dla naszego ekosystemu żywności, i nadal opowiadają się za masową deportacją nielegalnych imigrantów, ponieważ „nie przestrzegali zasad” i nie zasługują na współczucie z powodu jakichkolwiek szczególnych okoliczności.

większość ludzi prawdopodobnie również powie, że postrzega mężczyzn i kobiety jako równie kompetentnych specjalistów; jednak w badaniu pracujących rodziców „77% respondentów…uwierz, że ojcowie są w stanie lepiej zarządzać swoimi obowiązkami bez rozciągania się ” nad pracującymi mamami. Różnice społeczne, takie jak te, obok innych, takich jak kobiety o mniejszej „zdolności przywódczej” i umiejętności ilościowych, nadal przyczyniają się do zniekształconych statystyk, takich jak tylko 7,4% wszystkich dyrektorów generalnych F500 to kobiety.

Polityka szacunku nie zapobiega krzywdzie wyrządzonej grupie zmarginalizowanej. Bez wymazywania uprzedzeń, krzywda jest nieunikniona. Pomimo postępu politycznego ustanawiającego równość czarnych mężczyzn i kobiet, Ukryty rasizm nadal znajduje drogę do wszystkiego, od prawa (np. stop and frisk) po popkulturę (np. trop „wściekłej czarnej kobiety”). W świetle COVID-19 narracja o Amerykanach azjatyckich jako udanych akademicko i mobilnych nie uległa zmianie; ale była również całkowicie nieskuteczna w powstrzymywaniu ataków przez tych, którzy obwiniają ich o przenoszenie wirusa.

Polityka respektowania wymaga od osób zmarginalizowanych wykazania namacalnego powiązania z narracjami szacunku, aby otrzymać sprawiedliwe i równe traktowanie. Stwarza to nie tylko pretekst do działania na uprzedzenia bazowe (np., czarny senator jest gazem pieprzowym podczas protestu, ponieważ nie był jawnie odróżnialny od” mniej szanowanych ” rówieśników), ale jest również łatwo uzbrojony w obwinianie ofiar: „dlaczego nosiłeś taką ujawniającą sukienkę lub „groźną” czarną bluzę z kapturem? Dlaczego szedłeś sam w nocy, albo trzymałeś ręce w kieszeniach?”

ta intensywna policja i obwinianie ofiar nie występuje tylko w grupie dominującej; często jest podtrzymywana przez osoby z grupy zmarginalizowanej. W niesławnym przemówieniu Billa Cosby ’ ego „Pound Cake” przypisał różne zachowania w czarnej społeczności jako główną przyczynę ciągłego podporządkowania Murzynów w amerykańskim społeczeństwie. W nieformalnym tytule swojego wystąpienia podaje hipotetyczny przykład czarnego młodzieńca „postrzelonego w tył głowy nad kawałkiem ciasta” i stawia pytanie: „co robił z ciastem w ręku?”

Polityka szacunku nie rozwiązuje problemów systemowych, które prowadzą do narracji problemowych. Zamiast badać strukturalne nierówności, które doprowadziły do przypadków kradzieży lub wysokich wskaźników uwięzienia wśród czarnej młodzieży (np. pokoleniowa Luka majątkowa, rurociąg od szkoły do więzienia) lub potępiając ogromne konsekwencje śmierci w odpowiedzi na kradzież, zwolennicy polityki szacunku, tacy jak Cosby, odwracają debatę na to, co jest lub nie jest „właściwym” zachowaniem w grupie zmarginalizowanej lub „właściwym” protokołem do wprowadzania zmian.

ubóstwo jest często traktowane jako przestępstwo, a przeciwnicy programów i inicjatyw sieci bezpieczeństwa, takich jak sponsorowany przez rząd Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) lub universal basic income (UBI), obwiniają tych, którzy żyją w ubóstwie za „lenistwo” lub podejmowanie „złych wyborów”, zamiast dostrzegać niezliczone szersze przeszkody systemowe dla sukcesu i stabilności. Na przykład dyskusje wokół ograniczeń dotyczących funduszy SNAP często koncentrują się na przypadkach oszustw. Chociaż oszustwo występuje, stanowi mniej niż 1% wszystkich użytkowników SNAP i nie jest powodem do karania innych użytkowników SNAP — mimo to bardzo skutecznie ogranicza to, co odbiorcy SNAP mogą kupić.

podobnie przeciwnicy UBI twierdzą, że jego utworzenie oznaczałoby „państwo zachęca do bezczynności” i zniechęca ludzi do ciężkiej pracy z powodu „wolnych pieniędzy”, zamiast odkrywać, jak wieloletnia stagnacja i spadek płac popchnęły osoby pracujące i rodziny do ubóstwa i niepewności finansowej w zastraszającym tempie.

narracje dotyczące szacunku korelujące sukces, szacunek, równość z „dobrym” zachowaniem pozwalają tym w grupie dominującej nadal usprawiedliwiać i racjonalizować przypadki ucisku błędnym standardem, że lepsze zachowanie rodzi lepsze traktowanie, a jednocześnie czują się usprawiedliwione w dewaluacji ruchów zmian społecznych z powodu „niewłaściwej formy” (np. „to nie jest tak, że nie popieram sprawy czarnego życia, po prostu nie zgadzam się z tym, jak protestujący się do tego zabierają. Dlaczego nie mogą protestować pokojowo?”)

Polityka szacunku skutecznie stawia na unikanie krzywd na tych z grupy zmarginalizowanej. W tym bardzo niebezpieczne, ale bardzo powszechne, interpretacja, brak szacunku na którejkolwiek z osi skonstruowanych przez grupę dominującą następnie udziela licencji na krzywdę i usprawiedliwia wszelkie otrzymane szkody. W niedawnym przypadku Raysharda Brooksa niektóre media szybko winiły go za opór przy aresztowaniu i ucieczkę przed policją-pomimo faktu, że śmierć nie jest w żaden sposób „właściwym” zakończeniem jego działań.

Kiedy krążyło zdjęcie ojca i córki wyrzuconych na brzeg, martwych, próbując przedostać się do USA z Ameryki Środkowej, rzesze Amerykanów odpowiedziały sentymentami, że „zasłużyli na to” za „nieprzestrzeganie zasad”. Jak Quin Hillyer Z Washington Examiner napisał o planach deportacji Trumpa dla nieudokumentowanych imigrantów, którzy nie pojawili się na przydzielonych im rozprawach sądowych (często z powodu strachu), „tacy biedni goście nie zasługują na współczucie, bez względu na okoliczności, z których pochodzili.”When then-U. S. Minister bezpieczeństwa wewnętrznego Kirstjen Nielsen została zapytana, czy żałuje podpisania okrutnej polityki separacji rodziny, która doprowadziła do licznych zgonów dzieci w ośrodkach zatrzymań, odpowiedziała: „nie żałuję egzekwowania prawa.”

badanie w Wielkiej Brytanii wykazało, że 55% mężczyzn i 41% kobiet”subskrybuje pogląd, że ujawnianie odzieży zachęca do niechcianych seksualnych postępów”. Dalsze wykorzystywanie informacji o ubraniu ofiary gwałtu, jej działaniach, przeszłości i postrzeganej „rozwiązłości” w celu określenia centralnej narracji sprawy koreluje aspekty „szacunku” (lub jego braku) z ofiarami sprawującymi kontrolę nad, a tym samym również odpowiedzialność za gwałt. Jak Chanel Miller relacjonuje w oświadczeniu o uderzeniu ofiary, adwokat Turnera zadał jej wiodące pytania, takie jak: „czy piłaś w college’ u? Mówiłeś, że jesteś imprezowiczem? Ile razy straciłeś przytomność? Imprezowałeś w bractwie? Mówisz poważnie ze swoim chłopakiem? Jesteś z nim aktywna seksualnie?”próbując zbadać każdy aspekt jej życia, który usprawiedliwiałby napaść Turnera.