1914-1945: ASCENSÃO E QUEDA
1945-1975: PARCIAL E ENGANOSA TRIUNFO
1975-2004: UMA GERAL, MAS o FRACO TRIUNFAR
BIBLIOGRAFIA

o Parlamentar, a democracia é um sistema político em que o poder legislativo e um verdadeiro controle do poder executivo resto com um corpo representativo, constituído por meio de eleições em que uma ampla maioria da população de uma nação é esperado para participar de uma graça e de igual forma.para a democracia parlamentar definida como tal, o século XX da Europa tem sido um período repleto de paradoxos. A completa democratização do século xix parlamentar regimes—e, portanto, o nascimento da democracia parlamentar, no verdadeiro sentido da palavra, após a I Guerra Mundial enfrentou, desde o início, por alternativa, antiparliamentary modelos de democratização, que fez um final de governo parlamentar e a democracia, em grandes partes da Europa, entre os anos 1920 e 1940. A democracia parlamentar ganhou destaque novamente após a II Guerra Mundial na Europa Ocidental, na década de 1970 na Europa do sul, e depois de 1989, na Rússia e na Europa de Leste. No entanto, se estes regimes parlamentares da segunda metade do século XX eram mais democráticos do que os seus antecessores do século XIX, eram ao mesmo tempo menos parlamentares. O papel dos órgãos eleitos no sistema político foi ofuscado pelo dos grupos corporativos, dos partidos políticos, e do poder executivo.

1914-1945: RISE AND FALL

a democratização política que caracterizou as últimas décadas do século XIX e as primeiras décadas do século XX foi acelerada pela experiência da Primeira Guerra Mundial. Tanto nos países vitoriosos como nos derrotados—e nas novas nações que emergiram do Império Habsburgo—surgiram novos sistemas eleitorais, baseados no sufrágio universal masculino. O sufrágio feminino, até a Primeira Guerra Mundial alcançado apenas na Finlândia (1906), Noruega (1913) e Dinamarca (1915), foi introduzido pouco depois em vários países a nível legislativo nacional (Alemanha e Áustria, 1918; Holanda, 1919; Hungria, 1920; Reino Unido, parcialmente em 1918 e totalmente em 1928). Além disso, muitos países substituíram a antiga regra da maioria por alguma forma de representação proporcional, considerada como garantia de um reflexo mais genuíno da população no Parlamento. O Acordo mais radical foi alcançado nos Países Baixos em 1917, onde a introdução da representação proporcional foi acompanhada pela criação de um único distrito eleitoral que abrangia todo o país. Na Alemanha, onde o sufrágio universal masculino existia desde 1867, não só foi alargado às mulheres e aperfeiçoado através da introdução da representação proporcional, como também se tornou um instrumento verdadeiramente democrático através da introdução do princípio da responsabilidade ministerial. A transformação do Império Guilhermina na República de Weimar foi, portanto, a prova mais marcante do triunfo da democracia parlamentar.

E ainda esta vitória da democracia parlamentar foi apenas aparente, porque o flagrante antiparliamentarism do final do século xix não foi colocado para descansar por Guerra Mundial I. Em, pelo contrário, a maior consciência democrática de grandes grupos da população era dirigida contra o elitismo e a complacência do parlamentar classes dominantes. Além disso, a súbita extensão do sufrágio—e, portanto, a chegada de grandes grupos de parlamentares inexperientes—parecia reforçar a imagem preexistente dos parlamentos como “clubes de debate impotentes”.apenas na Rússia, um modelo soviético de democratização não parlamentar foi seguido com sucesso, mas a atração desta alternativa comunista era evidente em todo o continente. No entanto, a integração da maioria dos partidos sociais-democratas no sistema parlamentar tornou o anti-parlamentarismo de esquerda um pouco marginal. Uma ameaça muito mais palpável para a democracia parlamentar veio de alternativas de direita, pregando uma organização corporativa da sociedade, uma liderança forte, e uma homogeneização da nação. A primeira implementação real desta alternativa de direita à democracia parlamentar foi a experiência fascista na Itália, onde o sufrágio geral masculino tinha sido introduzido em 1919. Após a Marcha sobre Roma em 1922, o líder fascista Benito Mussolini gradualmente transformou o Parlamento em um organismo impotente e antidemocrático, antes de aboli-lo completamente em 1938 e substituí-lo por uma assembleia de corporações.entre 1920 e 1939, as instituições parlamentares passaram por uma evolução semelhante em catorze outros estados, principalmente na Europa central, Oriental e do Sul—partes do continente onde as tradições parlamentares só recentemente haviam sido instaladas. Na maioria destes países, a democracia parlamentar não foi substituída por um fascismo moderno e de massas, mas sim por formas reaccionárias de autoritarismo. Em alguns destes países, as instituições parlamentares recentemente criadas marginalizaram-se deliberadamente. Foi o que aconteceu, por exemplo, na Hungria, onde o primeiro parlamento unicameral democraticamente eleito consistiu principalmente em forças contra-revolucionárias. Imediatamente reinstalou a monarquia húngara e deu ao regente temporário Miklos Horthy o direito de anular totalmente o Parlamento (1920). Sob a maioria destes regimes autoritários, as instituições representativas não foram abolidas, mas sim ofuscadas por estruturas autoritárias e/ou corporativas mais poderosas. Um exemplo notável foi oferecido pela Romênia, onde em 1938 O Rei Carlos II reduziu a instituição parlamentar a um corpo meramente decorativo, privado de todas as suas funções legislativas e de controle. Um destino semelhante ocorreu nas Cortes da Espanha depois que Francisco Franco chegou ao poder em 1938.a demissão mais radical das instituições parlamentares ocorreu na Alemanha, onde o Partido Nacional Socialista tomou o poder em janeiro de 1933. Mesmo que se mantivessem as aparências democráticas durante esta tomada de poder, as instituições parlamentares foram afastadas do início do regime Nazi. Após o incêndio do Reichstag-secretamente infligido pelos próprios líderes nazistas – todos os membros não-nazistas do Parlamento foram expulsos, e nenhuma nova eleição legislativa foi realizada na Alemanha até o fim do regime nazista.se as instituições parlamentares fossem plenamente mantidas nos países do Norte e do oeste da Europa, não seriam incontestadas pela ameaça dos sentimentos anti-parlamentares. Durante toda a década de 1930, os apelos ao fortalecimento do poder executivo foram pronunciados tanto por elites influentes como por amplas camadas da opinião pública. Se não foram tomadas medidas estruturais nesse sentido em nenhum desses países, na prática os governos reforçaram a sua posição através da exatidão temporária de poderes ilimitados do Parlamento (como na Bélgica em 1934) ou recorrendo a um estilo tecnocrático e não partidário de reinar.os Parlamentos da Europa do Norte e ocidental perderam o poder não só para os órgãos executivos, mas também para os novos órgãos corporativos, aos quais a organização socioeconómica da sociedade foi cada vez mais confiada. A evolução no sentido de uma economia planificada, propagada sobretudo pelos líderes socialistas (Henri de Man na Bélgica, Gunnar Myrdal e Per Albin Hansson na Suécia, Léon Blum na França), implicou um enfraquecimento estrutural das instituições parlamentares.como resposta a estas evoluções, os parlamentos da Europa Ocidental e do Norte tentaram transformar-se numa tentativa de aumentar a sua eficiência Política. Foram tomadas medidas para limitar o comprimento de discursos parlamentares, o parlamentar regras foram feitas mais grave (especialmente depois de alguns confrontos violentos que ocorreram durante a década de 1930 em vários desses países), e as sessões plenárias perderam a sua importância mais e mais para o trabalho de comissões especializadas, como eles foram criados em vários países após a i Guerra Mundial. Além disso, a existência de grupos ou Facções parlamentares permanentes, cada um deles representando partidos políticos, tornou-se oficialmente (embora apenas gradualmente) reconhecida durante este período, e os membros do Parlamento aderiram cada vez mais às diretrizes de seus partidos. Através de todas estas evoluções, os parlamentos tornaram-se cada vez mais afastados das suas raízes liberais do século XIX, segundo as quais eram considerados instituições autónomas nas quais os representantes independentes deliberavam livremente para promover o bem público. Se estas medidas se destinavam a adaptar as instituições parlamentares a uma era de democracia de massas, não podiam dissipar os sentimentos anti-parlamentares no seio da opinião pública. Pelo contrário, a crescente influência dos partidos políticos—uma evolução que já estava em curso no final do século XIX—foi mais uma razão para rejeitar as instituições parlamentares.

1945-1975: Um triunfo parcial e enganoso durante a Segunda Guerra Mundial, as instituições parlamentares foram abolidas em todos os países ocupados pelos exércitos das potências do eixo, de modo que eles sobreviveram apenas no Reino Unido, Irlanda, Suíça, Suécia e Islândia (juntamente com os parlamentos impotentes da Espanha autoritária e Portugal). Se o parlamentarismo na Europa Ocidental se desmoronou, portanto, em consequência da pressão militar externa, a forma relativamente suave como isso aconteceu traiu o profundo descrédito em que as instituições parlamentares caíram. Mesmo em países com tradições parlamentares profundas, amplos segmentos da opinião pública saudaram o desaparecimento das instituições parlamentares como uma oportunidade para a regeneração nacional, mantendo uma certa distância da Alemanha Nazista. Este sentimento permitido para o sucesso de Pétainism, na França, e do holandês União (Nederlandse Unie) e a Rainha Wilhelmina da Holanda, bem como para a grande simpatia que o Rei Leopoldo III da Bélgica despertado em seu conflito com o governo democrático que decidiu continuar a luta ao lado das forças Aliadas. Somente durante a segunda metade da Segunda Guerra Mundial—quando a derrota final das potências do eixo veio à vista—uma apreciação positiva das instituições parlamentares se generalizou em toda a Europa.após a Segunda Guerra Mundial, as instituições pré-guerra foram restauradas quase intactas nos países da Europa Ocidental, com seu pessoal político pré-guerra. Tentativas de reforma fundamental destas instituições, reforçando o poder do executivo e enfraquecendo o dos partidos políticos (por exemplo, as tentativas do General De Gaulle em França, de Winston Churchill no Reino Unido e dos Nederlandse Volksbeweging nos Países Baixos) fracassaram. Apenas na Alemanha Ocidental, onde a experiência da República de Weimar serviu como um exemplo negativo, foram introduzidas inovações constitucionais em 1949, a fim de evitar que a instabilidade parlamentar desacredite as instituições democráticas. Os governos deveriam ser derrubados apenas quando coalizões alternativas poderiam ser criadas (o movimento construtivo da desconfiança), e a posição do Chanceler foi reforçada. Com a figura forte de Konrad Adenauer incorporando este sistema constitucional, a Alemanha Ocidental evoluiu rapidamente para uma democracia estável. A diferença em relação ao outro país principal com uma herança fascista, a Itália, era importante. De acordo com a Constituição italiana de 1948, os presidentes foram eleitos pelo Parlamento, que permaneceu a instituição política mais crucial do país. No outro país da Europa Ocidental, famoso pela sua instabilidade política, a França, o papel do Parlamento foi firmemente reduzido em 1958, quando de Gaulle conseguiu aprovar a sua nova Constituição, que deu origem à Quinta República.o consenso antifascista após a Segunda Guerra Mundial não só garantiu a existência de instituições parlamentares, como também contribuiu para a sua rápida democratização. O mais notável a este respeito foi a extensão do voto às mulheres em alguns países com fortes tradições parlamentares (França, 1944; Bélgica, 1948). No Reino Unido, além disso, o antigo princípio do voto múltiplo para certas categorias (licenciados de Oxford e Cambridge, por exemplo, chegaram a votar tanto num representante geográfico como num representante da sua universidade) foi abolido em 1948. Outra forma de democratizar as instituições parlamentares, a abolição das “primeiras câmaras” aristocráticas (Senado, Câmara dos Lordes), foi defendida em muitos países, mas realizada apenas em muito poucos (Dinamarca, 1953; Grécia desde 1830). O bicameralismo permaneceu a norma.

Nos países que foram liberados pela União Soviética, a esperança de fundar instituições parlamentares em radicalmente democrática base foi manifesto nos anos imediatamente após a guerra, quando “as pessoas democracias” foram instalados, em que líderes comunistas apareceram para aceitar procedimentos eleitorais. No entanto, a partir do final de 1946, o modelo estalinista totalitário foi imposto a estes países, não deixando qualquer espaço para instituições representativas genuinamente funcionais. Nestas circunstâncias da Guerra Fria, as instituições parlamentares tornaram-se mais do que nunca símbolos da liberdade do mundo capitalista.apesar deste simbolismo, a democracia parlamentar afastou-se ainda mais das suas bases liberais nas décadas após a Segunda Guerra Mundial. Em toda a Europa Ocidental e do Norte, a prevenção e gestão dos conflitos sociais foram entregues a deliberações bilaterais entre os Parceiros Sociais (Sindicatos de trabalhadores e patronos), reforçando assim a base corporativa do Estado social e reduzindo o papel dos parlamentos. A aderência dos partidos políticos e grupos de interesse sobre a vida parlamentar, crescia, transformando a democracia liberal no que tem sido chamado de “consociational democracia”, onde conflitos políticos são conferidas menos através de votação por maioria que através de extraparliamentary deliberações entre as elites políticas de diferentes grupos ideológicos. Além disso, o prestígio dos parlamentos nacionais sofreu com a perda de soberania dos estados-nação, por um lado, as entidades regionais, por outro lado, novas transnacionais construções. No entanto, estas evoluções não desacreditaram fundamentalmente o modelo parlamentar enquanto tal. Na construção destas entidades subnacionais e transnacionais, a criação de órgãos representativos eleitos por sufrágio directo revelou-se um momento crucial e altamente simbólico. Significativamente, estes novos parlamentos (por exemplo, Europa, 1979; Catalunha, 1980; Flandres, Bruxelas e Valónia, 1994; Escócia, 1998) optaram desde o início pelo sufrágio universal e pelo unicameralismo. Mas, ao contrário dos parlamentos subnacionais, o Parlamento Europeu teve desde o início dificuldades em legitimar-se aos olhos da opinião pública. Isto parece indicar que os parlamentos dificilmente podem desempenhar a sua função de representação num contexto em que não existe qualquer sentido Nacional de comunidade.

1975-2004: UMA GERAL, MAS o FRACO TRIUNFAR

apesar de sua perda estrutural de influência política, o poder simbólico dos parlamentos permaneceu importante. Isso foi provado na década de 1970, quando as duas últimas ditaduras de direita do período pré-guerra foram substituídas por uma monarquia constitucional (Espanha) e uma república democrática (Portugal). Em ambos, um parlamento livremente eleito (bicameral na Espanha, unicameral em Portugal) funcionava como a instituição legislativa e representativa central. Também na Grécia, o fim do regime dos coronéis em 1975 anunciava o reinício da democracia parlamentar, com um parlamento unicameral como a pedra angular.o fim da Guerra Fria no início dos anos 90 parecia selar o triunfo final da democracia parlamentar. Na verdade, em quase todos os antigos países comunistas, foram instalados regimes que responderam aos critérios formais das democracias parlamentares (além disso, na Finlândia, o “sistema de emergência” presidencial foi abandonado em 2000 em favor de um regime mais verdadeiramente parlamentar depois que a ameaça soviética tinha desaparecido). O seu funcionamento real, contudo, manteve – se longe do ideal da democracia parlamentar do século XIX e do início do século XX. Este ideal parecia estar menos ameaçado pelo espectro da ditadura (embora os regimes presidenciais na Rússia e na Bielorrússia se aproximem muito dele) do que pela falta de entusiasmo do eleitorado. Com efeito, as eleições nestas novas democracias revelaram-se, uma e outra vez, decepcionantes. A reiterada incapacidade de atingir o quórum necessário para as eleições presidenciais válidas na Sérvia entre 2002 e 2004 pode ser vista como a mais extrema ilustração desta característica mais geral.a experiência da Europa de Leste dos anos 90 parece, assim, revelar de forma muito significativa e condensada o paradoxo central que caracterizou a história da democracia parlamentar na Europa ao longo do século XX. Por um lado, as instituições parlamentares, com uma ampla base democrática sempre foram vistas como necessárias baluartes contra a tirania e a (civil) guerra, o que tornou sua existência cada vez mais indiscutível, mesmo extrema partidos de direita no final do século xx falou em favor de instituições parlamentares. Por outro lado, a consciência de que as instituições parlamentares são instrumentos insatisfatórios para lidar com a complexidade da sociedade moderna só aumentou. A descrença na eficácia da política parlamentar, a contínua desconfiança sobre a complacência das elites políticas e a crescente autonomia dos eleitores em relação aos seus partidos têm causado baixas taxas de participação em quase todos os países europeus. As respostas a esta evolução por parte das elites políticas foram diversas. O voto obrigatório como estratégia para aumentar a participação dos cidadãos na vida política tem sido muito debatido, mas só raramente introduzido. Enquanto a Grécia adoptou este sistema na sua constituição de 1975, os Países Baixos e a Áustria revogaram a sua longa tradição de voto obrigatório. Na Bélgica e no Luxemburgo, onde a votação foi tornada obrigatória em 1919, o sistema ainda existe, mas está gravemente sob ataque. De acordo com os seus opositores, garante uma elevada afluência às urnas nas eleições, mas não implica necessariamente uma consciência política. Pelo contrário, estes opositores consideram o voto obrigatório uma das causas do enorme sucesso do populismo de direita na região de língua neerlandesa da Bélgica, porque daria uma voz Política aos sentimentos antipolíticos.a introdução de referendos como instrumentos legislativos é outra estratégia que tem sido defendida por muitos, principalmente liberais, actores políticos e comentadores que queriam aumentar o envolvimento dos cidadãos com a Política. Para além da Suíça, porém, até à data, não foram consagradas constitucionalmente formas verdadeiramente vinculativas de referendo. A resistência contra ela foi inspirada pelo medo de que a consulta directa e vinculativa do povo minasse fundamentalmente os fundamentos da democracia representativa e abrisse a porta à manipulação populista do povo. Neste contexto, o uso de plebiscitos por Charles De Gaulle—embora não baseado em referendos vinculativos-foi muitas vezes invocado como um excesso a ser evitado. Apesar destas objecções, contudo, a organização de referendos não vinculativos a nível nacional tornou-se uma prática relativamente comum em vários países. Nos Países Baixos, por exemplo, o referendo não vinculativo e correctivo (referendo sobre a validade das leis votadas no Parlamento) tornou-se um instrumento jurídico da política nacional em 2002. Mesmo quando as consultas populares não entraram no quadro legal ou Constitucional, os cidadãos ganharam cada vez mais meios para expressar sua opinião sobre temas políticos específicos através de pesquisas de opinião pública nos meios de comunicação. Ao envolver a consciência política dos cidadãos, esta evolução reduziu ainda mais a autonomia dos parlamentos nacionais. Menos ainda do que no início do século XX, os parlamentos nacionais são, no início do século XXI, o centro de gravidade da vida política na Europa. Na medida em que as democracias Europeias continuam a merecer o adjectivo parlamentar, a sua maioria situa-se a um nível nominal e simbólico.Ver também associação; Parlamento Europeu.

BIBLIOGRAPHY

Best, Heinrich, and Maurizio Cotta. Representantes parlamentares na Europa 1848-2000: recrutamento Legislativo e carreiras em onze países europeus. Oxford, Reino Unido, 2000.Dunn, John, ed. Democracia: The Unfinished Journey, 508 B. C. to A. D. 1993. 2nd ed. Oxford, Reino Unido, 1994.Eley, Geoff. Forging Democracy: the History of the Left in Europe, 1950-2000. Oxford, Reino Unido, 2002.Held, David. Modelos de democracia. 2nd ed. Cambridge, Reino Unido, 1996.Hobsbawm, Eric. The Age of Extremes: a History of the World, 1914-1991. New York, 1994.Norton, Philip. Parlamentos da Europa Ocidental contemporânea. 3 vols. London, 1998-2002.Marnix Beyen