Conteúdo

Introdução

etapas Importantes de Locke vida e o contexto histórico

Locke o estado de natureza

etapas Importantes de Hobbes, a vida e o contexto histórico

de Hobbes, o estado de natureza

etapas Importantes de Rousseau, a vida e o contexto histórico

Rousseau estado, em comparação com Hobbes e Locke

Conclusão

Bibliografia

Introdução

John Locke, Thomas Hobbes e Jean-Jacques Rousseau e as suas teorias e ideologias políticas tiveram uma influência imensa na formação dos sistemas e da sociedade governamentais europeus ou até ocidentais. Os três viviam em ambientes completamente diferentes e em outras circunstâncias. No entanto, as suas contribuições para a formação do estado e para o governo parecem começar tudo numa base semelhante-o estado da natureza. Embora a base pareça semelhante, suas progressões individuais são direcionadas para diferentes e, em um certo contexto, até mesmo, opostos sistemas governamentais. Enquanto o Leviatã de Thomas Hobbes representa o monarca autoritário absoluto, Locke integra os plebeus comuns em sua teoria liberalista de uma democracia parlamentar e monarquia constitucional e as teorias de Jean-Jacques Rousseau são direcionadas para uma “democracia extrema em algo como o modelo de Cidade-Estado grego”.

Este artigo discute a base das teorias de Locke, Hobbes e Rousseau-o estado da natureza, que é usado por todos os três como uma entidade metódica para criar suas teorias do contrato social. Vou começar por apresentar cada filósofo e o contexto político em que viveu, bem como os diferentes estados da natureza em que os filósofos basearam suas teorias. Em seguida, compararei os Estados uns com os outros e indicarei as relações e as diferenças. Na minha conclusão, voltarei à hipótese de que os três estados diferentes têm intenções diferentes e visam diferentes sistemas governamentais.John Locke nasceu em 28 de agosto de 1632, em Somerset, não muito longe de Bristol, na Inglaterra. A família dele era rica. Sua riqueza permitiu Locke ter uma renda suficiente de propriedades familiares mais tarde.devido à Associação de seu pai com Popham (desde 1645 membro do Parlamento para Bath, e teve influência suficiente para recomendar meninos para lugares na Westminster School), Locke entrou na Westminster School em 1647. Ele recebeu uma bolsa de estudos na Christ Church, Oxford em 1652, onde estudou medicina, filosofia e química.em 1664 Locke manteve um discurso no colégio que mostra que sua visão política até este momento era muito tradicional e autoritária, como ele concordou com a afirmação de que os reis eram os bons e as pessoas os animais. Iván Szelényi (2009) chamou o jovem Locke de hobbesiano.após a execução de Carlos I e a abolição temporária da monarquia pelo governo com Cromwell como o “Lorde Protetor” da Inglaterra, a situação política no Reino tornou-se muito instável devido a uma luta entre os militares e o Parlamento. Locke endossou o restabelecimento da monarquia em 1658 porque prometeu que o longo período de instabilidade tinha terminado e se transformou em um governo forte e autoritário novamente. Depois de ter visto essa instabilidade política por um longo período de sua juventude e juventude adulta, sua conclusão foi, obviamente, que qualquer tipo de divisão ou poder compartilhado não pode funcionar como um sistema governamental forte.o ponto de viragem na vida de Locke, ou melhor, na sua mentalidade, ocorreu em 1666 quando conheceu Anthony Ashley Cooper, mais tarde Conde de Shaftesbury, e se tornou seu conselheiro, secretário e cirurgião. Ele viveu na casa de Cooper a partir de 1667. No mesmo ano, seu “ensaio sobre tolerância” foi publicado no qual Locke rompe com as ideologias de Hobbes de um forte sistema monárquico e até defende o direito à dissidência. Locke meeting Shaftesbury can be considered to be one of the reason for Locke’s drástica turn from the conservatism of Hobbes towards a liberal, revolutionary idea of a constitutional government.depois que a “lei da exclusão” foi aprovada pelo Parlamento em 1679 – abordando a exclusão do irmão católico do rei Carlos II do trono – O Rei demitiu o Parlamento e recuperou a autoridade absoluta.nos seis anos seguintes, o nível de turbulência política aumentou imensamente. Shaftesbury morreu no exílio em 1883 e o Católico Jaime Stuart tornou-se Rei Jaime II em 1685. O tumulto atingiu seu ponto de ebulição na” Revolução Gloriosa ” de 1688, onde os partidos opostos Tory e Whig se aliaram contra o Rei Jaime e o derrubaram. Guilherme de Orange tornou-se rei na primeira monarquia constitucional da Inglaterra.Locke retornou do exílio na Holanda em 1690, depois de ter passado sete anos de sua vida lá. Após a revolução, Locke tornou-se Comissário de recursos e comércio desde que ele estava agora do lado “direito”. Antes de sua morte, em 1704, ele se tornou uma figura intelectual de renome internacional e se mudou nos círculos políticos mais influentes da Inglaterra.

O fato de que Locke passou quatro anos no exílio na França (1675-1679), bem como sete anos na Holanda (1683-1690) contribui para a suposição de que Locke pode ter sido envolvido na acção revolucionária contra o trono inglês e que, portanto, ele também deu forma ao resultado da “Gloriosa Revolução” de 1688.o contexto histórico e político de Locke antes da revolução era muito instável e hostil, o que deve ser levado em consideração ao discutir as ideias de Locke sobre o governo. Thomas (Thomas, 1995) até fala de um “Estado policial moderno foi implantado” e que pode ter sido a razão para Locke publicar muitos de seus trabalhos anonimamente.os seres humanos são propriedade de Deus porque Deus os criou. Devido a esta suposição, eles não têm o direito de se destruir, mas têm de cumprir o seu dever mais elevado: a sobrevivência da espécie e do indivíduo.Locke discute sua idéia do estado da natureza no Segundo Tratado do Governo (1690). Segundo Locke, há apenas duas condições estáveis para uma organização política: o estado da natureza e a sociedade civil. O estado da natureza na teoria de Locke representa o início de um processo no qual um estado para um governo liberal e constitucional é formado. Locke considera o estado da natureza como um estado de total liberdade e igualdade, vinculado pela lei da natureza. Para poder compreender a discussão mais aprofundada sobre o estado da natureza, é essencial compreender a ideia de Locke sobre a lei da natureza.Locke afirma uma lei fundamental da natureza como a base de sua teoria da lei natural. Ele postula que”a lei fundamental da natureza é que todos, tanto quanto possível, devem ser preservados”. Isto significa que uma “lei da natureza concede a todas as pessoas acesso à terra e seus frutos para seu sustento” . Esta lei fundamental da natureza fornece uma condição básica para uma condição de vida humana de uma forma que afirma que ninguém pode ser negado o direito de se sustentar na terra. Toda outra lei da natureza é uma derivação da lei fundamental da natureza. Uma vez que este último é justificado pela razão, Deus e universalidade, todas as outras leis derivadas da lei fundamental da natureza “(…) podem ser racionalmente justificadas com base na lei fundamental da natureza”.o termo “lei natural” ou “lei da natureza” em Locke refere-se a leis normativas que guiam a sociedade e que são universais, ou seja, não mostram como a sociedade e o indivíduo são, mas como devem ser. O aspecto normativo anda de mãos dadas com a universalidade. Uma vez que a “lei da natureza”não é específica em relação aos valores e crenças, ela” se aplica a todas as pessoas em todos os momentos e em todos os lugares”.John Simmons vê a intenção da teoria moral de Locke em”( … ) uma espécie de consequência de regras, com a preservação da humanidade servindo como o ‘fim final’ a ser avançado”. Portanto, o objetivo da teoria de Locke é a preservação da humanidade e ele justifica isso com a vontade de Deus de ser os “produtos do trabalho” e, portanto, ter o dever de existir enquanto Deus quiser. Também infere que os humanos não têm o direito de magoar mais ninguém, excepto como forma de defesa ou punição.tanto Hobbes quanto Locke concordam sobre o fato de que há uma necessidade de executar as leis naturais e Locke faz isso concedendo o direito natural a cada indivíduo. É, portanto, dever de cada homem praticar a execução da lei da natureza: “a execução da lei da natureza é, nesse estado, posta nas mãos de cada homem, pelo que cada um tem o direito de punir os transgressores dessa lei a tal ponto, que possa impedir a sua violação.: TODO HOMEM TEM O DIREITO DE PUNIR O INFRATOR, E SER CARRASCO DA LEI DA NATUREZA “.os direitos naturais podem ser considerados direitos de auto-propriedade. Eles protegem a minha vida individual. Se eu interferir nos direitos naturais de outra pessoa, eu contra a lei da natureza e, portanto, contra a minha própria razoabilidade e a vontade de Deus. A partir destes direitos naturais, os direitos de propriedade e outros podem ser logicamente derivados; eles são então chamados de direitos naturais “particulares”.como isso pode agora ser integrado a uma teoria do estado da natureza?Locke sabe que a autoridade política, tal como existe, implica uma desigualdade moral que se deve à autoridade exercida pela instituição política que a governa. De acordo com Thomas (Thomas, 1995) Locke quer mostrar como uma desigualdade justificável, que é representada em uma instituição governadora, pode ser explicada, “partindo de uma posição de igualdade moral”.

O estado da natureza é uma entidade livre na qual não existe nenhuma lei positiva; é livre de qualquer forma de governo. No estado da natureza cada indivíduo está por conta própria – ou melhor, alugado a Deus, mas capaz de julgar sobre si mesmo e sobre os outros. Cabe a todos proteger os seus bens e assegurar a sua preservação pessoal.

no estado da natureza todo indivíduo é visto como igual a qualquer outro indivíduo. As diferenças de classe, como foram fortemente implementadas na sociedade inglesa do tempo de Locke, não são aparentes. Todo mundo tem o mesmo ” conjunto de direitos naturais “e todo mundo também conhece esse conjunto de direitos, como é” conhecido pela razão ” e todo indivíduo tem razão. O problema que ocorre aqui agora é a arbitrariedade, embora Locke argumente contra esta arbitrariedade dizendo que “a razão calma e a consciência ditam” o grau de punição que o indivíduo pode impor ao violador. Isto, no entanto, ainda não limita praticamente o poder executivo do indivíduo sobre outros indivíduos. Este direito natural de segunda ordem também não garante uma sentença objetiva para o perpetrador. Uma vez que não existe uma Convenção sobre o grau de punição que é aplicado sobre o culpado, um julgamento arbitrário por parte do indivíduo pode ser inadequado; no entanto, nem sequer seria possível definir a inadequação devido à falta de uma instituição judicial objectiva.a ideia do Governo de Locke é uma consequência lógica do estado da natureza. Todo direito que um governo tem deve ter existido no estado da natureza, já que um governo só adquire sua legitimação e poder da base, que é o povo.os julgamentos arbitrários no estado da natureza, bem como a escassez de recursos e, portanto, a concorrência sobre estes recursos que representam o poder, conduzem inevitavelmente a um estado de guerra de todos contra todos.de acordo com Locke, os direitos naturais da primeira ordem não podem ser alienados de um indivíduo, enquanto os direitos naturais da segunda ordem podem ser transferidos para uma instituição que então tem a obrigação de executar esses direitos: se o homem no estado da Natureza for tão livre, como foi dito; se ele é o senhor absoluto de sua própria pessoa e posses, igual ao maior, e sujeito a nenhum corpo, por que ele se separará de sua liberdade? por que ele desistirá deste império, e se submeterá ao Domínio e controul de qualquer outro poder? Ao que é óbvio responder, que embora no estado da natureza ele tenha tal direito, mas o gozo dele é muito incerto, e constantemente exposto à invasão dos outros: por todos serem Reis tanto quanto ele, cada homem seu igual, e a maior parte não observadores rigorosos da equidade e da Justiça, o gozo da propriedade que ele tem neste estado é muito inseguro, muito inseguro. Isso o torna disposto a sair de uma condição, que, no entanto livre, está cheia de temores e contínua de perigos, e não é sem razão, que ele busca, e está disposto a juntar-se em sociedade com outros que estão já unidos, ou ter uma mente unir-se, para a mútua conservação de suas vidas, liberdades e propriedades, que eu chamo pelo nome geral, propriedade.”

(Lowe, 2005)

Cf. (Lowe, 2005) p. 163: nenhum dos três pensadores considerou o estado da natureza uma condição histórica real; foi bastante usado como uma base para criar uma teoria do contrato social.Syelényi, Ivan. Palestra na Universidade de Yale: Eis>

Cooper, apesar de ser um aristocrata, foi muito revolucionário e participou parlamentar forças contra o Rei Carlos I, em 1644, bem como parlamentar medicamentosas para minar os Católicos (Teste de Agir em 1673 e a “Exclusão Bill” em 1679). (Thomas, 1995)p. 3

Cf. (Laslett, 1960) p. 27, ver também (Milton, de 1994)

(Thomas, 1995), p. 3,4

(Thomas, 1995), p. 6

(Locke, Hume, & Rousseau, 1948) Eis>

(Thomas, 1995), p. 17

(Thomas, 1995), p. 16

(Thomas, 1995), p. 16

(Simmons, 1992), p. 50

(Thomas, 1995), p. 17

(J. Locke , 1980 (1690)) II. 7,8

Cf. (Thomas, 1995)

(Thomas, 1995), p. 20

(Thomas, 1995), p. 20

(Thomas, 1995), p. 20

(J. Locke , 1980 (1690)) II. 8

Cf. (Thomas, 1995) p. 22