Credit: Festival de Locarno

laureado caminho de volta em 1995 por seu curta ” Dead King “na antologia” histórias Breves, “um vencedor do Prêmio Sundance/NHK para o roteiro de sua estreia” The Swamp ” em 1999, Lucrecia Martel da Argentina não é um estranho para os prêmios do júri, distribuindo-os como presidente do júri principal do Festival de Veneza no ano passado.dito isto, o seu prémio Pardo 2020 no Festival de Locarno os filmes depois de amanhã – premiado sexta – feira-podem ser especiais, tanto pelo seu dinheiro, como o cinema argentino atinge uma tempestade perfeita de crise económica, limitada por COVID-19, e por causa do festival que lhe dá. Pode ser especial também para Locarno. Se algum cineasta encarnar os filmes que Locarno defendeu e amou, pode ser Martel, um cineasta que sempre questiona recebeu sabedoria, mas cujos filmes têm um poder visual para aprisionar o espectador enquanto ela o faz.

Em uma breve entrevista com Martel, depois que ela havia recebido a notícia de sua Locarno Pardo 2020, um prêmio para ajudar cineastas cujas produções foram interrompidos por COVID-19, Martel reage ao prêmio e acrescenta algumas reflexões sobre o filme que ganhou, seu próximo híbrido de documentário criativo “Chocobar,” inspirado pelo assassinato de indígenas ativista Javier Chocobar em 2007. Chocobar protestava contra a apropriação de terras indígenas por um pretenso latifundiário branco.quando Martel fala sobre seus filmes, que com” Chocobar ” ela tinha feito muito pouco até uma apresentação no site do Festival de Locarno, Martel tem o hábito de adicionar novas camadas ricas de significado e interpretação para eles. O próximo Chocobar não é excepção.os incentivos cinematográficos estatais da Argentina foram duramente atingidos pela crise econômica, exacerbada pela COVID-19, que dizimou as fontes de financiamento do Incaa film institute. Isso torna este prémio particularmente importante? Ou talvez o prémio também tenha outra importância?Martel: O prémio é, naturalmente, uma ajuda financeira muito importante, mas também uma marca de prestígio que irá incentivar mais investidores. Não apenas neste contexto de crise, Locarno tem oferecido apoio indispensável quando se trata de projetos que não oferecem garantias de mercado que outros tipos de filmes podem oferecer a partir de sua iniciação. Quando há risco narrativo, também há risco económico. Fundos como este encorajam desafios narrativos.

“Chocobar” tem sido descrito como desvendando “os 500 anos de ‘razão’ que levaram a este tiroteio, tanto com uma arma e uma câmera, e contextualizando-o no sistema de posse da terra que emergiu em toda a América Latina.”Poderia comentar brevemente?o desafio “Chocobar” é expor alguns dos truques – os estratagemas inteligentes – com os quais justificamos estar à frente de outras pessoas, abusando do seu tempo, do seu descanso e dos seus territórios. Os mecanismos através dos quais nossa cultura, cujo grito de união é propriedade, nega o das comunidades indígenas. O filme é sobre tornar o racismo Argentino visível, que é a única explicação por trás de todas estas justificações hábeis e justas. Isso pode parecer simples, mas é extremamente difícil num país que nem sequer se imagina ser de raça mista.você fala em sua apresentação no site do Festival de Locarno sobre o filme ser sobre “a impossibilidade de ver os outros”, que pode ser relacionado a uma mentalidade colonial que você explorou em “Zama”, mas ainda ressonante nos dias de hoje. Mais uma vez, pode comentar?o que eu quis dizer Foi Que “Zama” retrata um mundo paralelo de procedimentos, cartas e hierarquias, enquanto fora desse mundo seus funcionários foram agredidos por coisas de natureza incompreensível. Quando uma comunidade indígena reivindica algo neste país, em primeiro lugar, tem de provar a sua própria existência. Um diálogo onde um lado tem de convencer o outro de que existe é cansativo.você descreve o filme como um ” documentário híbrido e criativo.”Isso significa que haverá elementos de “ficção”em ” Chocobar”?

eu acredito cada vez mais que “Chocobar” é um documentário que é mortalmente ferido em suas pretensões de ser um documentário, porque o problema nessa história é o documento. O que está registado e o que não está. A ficção não resolve este conflito, mas pode animar os documentos. Afastamo-nos da ideia de que o racismo é uma ficção que é ensaiada diariamente, tanto que os actores se esquecem que estão a representar.