acima: © ISTOCK.COM, EVENFH

desde os primeiros dias da pandemia, médicos e pesquisadores têm procurado alternativas para esfregaços nasofaríngeos. Embora as amostras recolhidas de esfregaços sejam consideradas o padrão-ouro em termos de obtenção de resultados precisos, estes testes requerem mais Suprimentos, colocar os profissionais de saúde em contato mais próximo com indivíduos potencialmente infectados, e são difíceis de escalar para testes em massa. A Saliva foi apresentada como uma alternativa fácil e de baixo custo, mas a sua eficácia e precisão continuam a ser pontos de discórdia. mesmo que as grandes universidades tenham começado a lançar iniciativas ambiciosas baseadas na saliva em campus nos Estados Unidos, empresas privadas que procuram desenvolver testes de diagnóstico rápidos em casa afastaram-se dessas ferramentas. Ensaios de testes baseados em saliva que estão sendo implantados no campo produziram resultados mistos, e permanece desconhecido sob quais condições a saliva é mais útil ou como melhor pode ser rolada para o quadro de testes existente.

fomos para a selva, para aldeias no meio da floresta, e em bairros muito pobres com equipes móveis.

—Mathieu Nacher, Université de Guyane

Anne Wyllie, um epidemiologista na Yale School of Public Health, tem estudado o uso da saliva como uma fonte de material genético para a última década, e, mais recentemente, tem investigado saliva papel em testes para COVID-19. Wyllie tem rastreado a literatura emergente durante a pandemia para ver com que frequência a saliva supera esfregaços nasofaríngeos. Ao longo dos quase 30 estudos que ela analisou, “é quase metade e metade”, diz ela.

para testar a eficácia da própria saliva, Wyllie e 50 colegas fizeram sua própria comparação lado a lado e recentemente autor de um comentário no New England Journal of Medicine no qual relataram os achados.entre 70 pacientes admitidos no Hospital Yale-New Haven com casos suspeitos de COVID-19, amostras de saliva muitas vezes continham mais cópias de SARS-CoV – 2 do que amostras de esfregaço, e uma maior percentagem de amostras de saliva foi positiva até 10 dias após o diagnóstico inicial. E quando aplicado a 495 profissionais de Saúde, Testes de saliva identificaram dois casos assintomáticos mais do que esfregaços, levando a equipe a concluir em sua carta, “nossos achados fornecem suporte para o potencial de amostras de saliva no diagnóstico de infecção SARS-CoV-2.”

em ambientes controlados de cuidados de saúde, pelo menos, parece que a saliva pode executar de forma comparável a esfregaços nasofaríngeos. Mas a COVID-19 é uma pandemia global, e muitas das comunidades mais atingidas são rurais, pobres ou mal servidas. E essas condições podem influenciar o quão bem funcionam os testes à base de saliva.a Guiana Francesa-um território ao longo da costa leste da América do Sul—foi fortemente afetada pela COVID-19, com infecções confirmadas em mais de 3 por cento dos cerca de 300 mil habitantes da região. Através de viagens de barco, o vírus irradiou ao longo de uma rede complicada de rios para infectar aldeias remotas na floresta amazônica. Mathieu Nacher, um epidemiologista da Universidade de Guyane, na Guiana Francesa, diz ao cientista que ele foi abordado pelo governo francês sobre a realização de ensaios clínicos, incluindo uma comparação entre esfregaços e saliva, logo após o pico do surto no início de julho.entre 27 de julho e 10 de setembro, equipes de campo móveis coletaram amostras emparelhadas de 776 pessoas em toda a Guiana Francesa, viajando “para a selva, para aldeias no meio da floresta, e em bairros muito pobres” para recrutar participantes, diz Nacher.ao colocar os testes directamente no terreno, os investigadores poderiam avaliar a eficácia destas ferramentas de rastreio em cenários do mundo real. “Aqui é onde você pode realmente ver sua utilidade”, Wyllie diz ao cientista. Seu trabalho mostrou que SARS-CoV-2 permanece estável dentro da saliva por longos períodos de tempo, mesmo à temperatura ambiente—uma característica que se torna útil em situações de amostragem quando a regulação da temperatura pode vir a um prémio, ou não em tudo. após a colheita, as amostras foram mantidas frias e transportadas para o hospital na capital de Cayenne para processamento no prazo de 24 horas. Ambas as amostras foram submetidas aos mesmos protocolos de extração e teste PCR para detectar a presença de três genes virais, N, E e RdRP.

eu acho que a detecção de saliva é realmente mais representativa de quem é infeccioso.

—Carolyn Corrimão, na Universidade da Carolina do Sul

Os resultados, compartilhada 24 de setembro, no pré-impressão servidor de medRxiv, mostram que entre os 776 participantes, 162 receberam positivo diagnósticos a partir de pelo menos um dos dois métodos; 76 casos de cotonetes, 10 de saliva, e 76 do tanto de saliva e cotonetes. Sessenta e um por cento dos doentes com COVID-19 apresentaram sintomas ligeiros, enquanto 39 por cento foram assintomáticos.globalmente, os testes à saliva foram menos sensíveis do que os testes nasofaríngeos, embora os resultados diferissem com base na carga viral de uma pessoa. As RCP amplificam as sequências-alvo em ciclos, duplicando cada ciclo a quantidade de material genético do vírus. Quanto maior a concentração inicial do vírus, menor o número de ciclos necessários para passar um limiar de ciclo (Ct). Os profissionais médicos utilizam este valor para avaliar se uma pessoa apresenta resultados positivos para o COVID-19.quando a carga era baixa, significando que o número Ct era grande, os dois métodos discordavam mais frequentemente. Isso porque o vírus é mais difícil de detectar usando qualquer um dos métodos em pessoas que recentemente se infectaram ou aqueles testados no final de sua doença. Entre os doentes assintomáticos, a sensibilidade da saliva foi de apenas 24% comparada com as amostras.

a diferença de desempenho entre os dois métodos também variou pelo gene viral amplificado. O teste de PCR alvo todos os três genes de uma só vez, mas uma análise dos dados separando a detecção de cada gene mostrou o N gene, uma região do vírus recomendado para testes pelos Centros de Controle e Prevenção de Doenças, foi o menos confiável, especialmente com cargas virais baixas. Entre os pacientes sintomáticos, o Acordo entre os dois métodos foi de 77% em média, mas quando os pesquisadores excluíram resultados onde o gene N foi detectado, mas os genes E e RdRP não foram, ele aumentou o Acordo entre esfregaços e saliva para 90%.Nacher atribui algumas das suas descobertas aos desafios da amostragem de campo. Nos hospitais, as pessoas fornecem sua saliva de manhã, antes de comer ou escovar seus dentes. “Aqui, você tem pessoas que acabaram de beber uma Coca-Cola”, ele diz ao cientista. Além disso, as pessoas só visitam hospitais quando os seus sintomas se tornam tão maus que necessitam de cuidados médicos, o que significa que as suas cargas virais são geralmente mais elevadas.ainda assim, Carolyn Banister, uma farmacologista da Universidade da Carolina do Sul que ajudou a desenvolver o teste de saliva de sua escola, diz que os resultados do estudo são “muito semelhantes a algumas das coisas” que ela encontrou em suas próprias experiências, incluindo discrepâncias entre os dois testes quando a carga viral é baixa. “É uma espécie de estudo preliminar, porque seus números são bastante baixos”, diz Banister ao cientista. “Mas todas as informações sobre o COVID agora são preliminares. Temos de tomar rapidamente os novos dados e incorporar novas descobertas.com base nos resultados do estudo de Nacher, as autoridades de saúde Francesas declararam oficialmente que os testes de saliva podem ser utilizados em doentes sintomáticos em toda a França e nos seus territórios, embora Nacher tencione continuar a estudar a eficácia da saliva na detecção de casos assintomáticos.

Saliva em campus universitários

usado no contexto apropriado, a saliva ainda pode ser útil para rastrear infecções assintomáticas. Campus universitários em todos os Estados Unidos, por exemplo, estão usando testes baseados em saliva para rastrear estudantes e funcionários.

“O Campus é um ambiente de alto risco para a transmissão do vírus, Então mesmo que você não tenha os sintomas tradicionais, você ainda é considerado em risco”, diz Banister. “Por causa disso . . . queríamos ter a certeza de que os estudantes universitários que podem não sofrer quaisquer efeitos nocivos também não estão a contribuir para o nosso número de casos em toda a cidade, espalhando-o.”

A Universidade da Carolina do Sul está usando saliva para teste de 1.200 alunos de um dia para COVID-19.a Universidade da Carolina do Sul, localizada em Columbia, começou recentemente a testar cerca de 1.200 estudantes voluntários por dia usando o teste de saliva de Banister, na esperança de apanhar infecções invisíveis em seus alunos. Em vez de testar cada pessoa uma vez, a Universidade abriu os testes para os estudantes em uma base de repetição, com os resultados chegando dentro de 24 horas. Através destes testes em massa, a Universidade identificou grupos em fraternidades e irmandades do campus, e a partir de hoje (9 de outubro) tem 33 casos ativos entre os estudantes.mesmo que os testes não sejam tão sensíveis como os esfregaços, o número puro e a repetição permitem apanhar uma infecção que pode ter sido esquecida no dia anterior. “Se eles são pessoas que podem vir regularmente através de uma clínica, você provavelmente ainda vai obter um pouco de informação, mesmo se não estava agindo de forma tão sensível”, diz Wyllie. Testar nesta escala com saliva também requer menos suprimentos, tais como os esfregaços e reagentes que se tornaram escassos durante a pandemia, e as pessoas são mais propensas a se sentar para testes repetidos se eles só precisam cuspir em um copo. Banister também recrutou dois estudantes que viviam na mesma casa-um com um diagnóstico confirmado e outro em risco de contrair o vírus—para serem submetidos a uma amostragem por pares e diária para comparações entre esfregaços e saliva. Ela descobriu que durante as duas primeiras semanas da infecção, houve uma notável concordância entre o ciclo de números detectado na saliva e amostras nasofaríngeas na evolução positiva do paciente (risco estudante nunca testou positivo), o que significa que a saliva “é tão sensível como o swab de nasofaringe,” Corrimão diz O Cientista.no final de duas semanas, as duas amostras divergiram, continuando os esfregaços a detectar o vírus durante mais alguns dias. Corrimão de atributos, esta constatação não a uma maior sensibilidade do teste de esfregaço, mas a mecânica do corpo humano: a saliva vira muito mais rapidamente na boca, enquanto os pulmões e a cavidade nasal podem conter o vírus por mais tempo, levando a resultados positivos, mesmo quando uma pessoa não pode ser infecciosos. a forma como um diagnóstico positivo se relaciona com a infecciosidade—e como os médicos devem utilizar os números da TC para decidir se alguém deve permanecer em quarentena—ainda não é clara. O próximo passo, todos os três investigadores concordam, será analisar estas questões. Com base em suas descobertas preliminares, Banister diz: “Eu acho que a detecção de saliva é mais representativa de quem é infeccioso.”