Thomas M. Leonard e

Thomas L. Karnes

de Acordo com Joseph B. Lockey, o mais próximo do aluno do Pan-Americanismo primeiros dias, o adjetivo “Pan-Americano” foi utilizado pela primeira vez pelo the New York Evening Post, em 1882, e o substantivo “Pan-Americanismo” foi cunhado pelo mesmo jornal, em 1888. A convocação da primeira conferência Interamericana em Washington no ano seguinte levou a um uso mais amplo do primeiro mandato por volta de 1890 e a popularização do Pan-americanismo nos primeiros anos do século XX. Enquanto os termos se tornaram expressões familiares para a maioria do público de leitura no Hemisfério Ocidental, suas conotações permanecem Vagas. Amplamente definido, Pan-americanismo é a cooperação entre as nações do Hemisfério Ocidental em uma variedade de atividades, incluindo programas econômicos, sociais e culturais; declarações, alianças e tratados—embora algumas autoridades estreitem a definição para incluir apenas a ação política. No entanto, a definição específica tem sempre de estar parcialmente errada, e a mais ampla limita-se ao insignificante.

the ROOTS OF PAN-AMERICANISM

Pan-Americanism is more easily traced than defined. Em meados do século XIX, vários movimentos “Pan” alcançaram popularidade como adjuntos ou exageros dos poderosos nacionalismos da época, retrocessos ao antigo Pan-Helenismo. O Pan-eslavismo foi talvez o primeiro a adquirir alguma medida de fama; o Pan-Helenismo reviveu por volta de 1860 e foi seguido pelo Pan-germanismo, Pan-Islamismo, Pan-celtismo, Pan-hispanismo, entre outros. Provavelmente todos estes movimentos ” Pan ” partilham certos predicados.: seus crentes sentem alguma unidade, alguma singularidade—talvez superioridade—e compartilham interesses mútuos, medos, história e cultura. Em suma, as suas semelhanças tornam-nos diferentes do resto do mundo, e combinam-se para a força. O Pan-americanismo, no entanto, não cumpre a maioria desses critérios e deve recair sobre os elementos mais fracos de uma separação geográfica comum do resto do mundo e algo de uma história comum.os povos do Hemisfério Ocidental acreditavam que eram únicos. Os estadistas das Américas, tanto do Norte como do Sul, estavam unidos na afirmação de que alguma força—natureza, ou talvez Deus—havia separado O Velho Mundo e o novo mundo para um propósito; e este isolamento em uma terra desconhecida tinha trazido uma experiência colonial comum que merecia o nome de “Sistema”. Entre os líderes que viram e descreveram esta divisão estava Thomas Jefferson; Henry Clay muitas vezes argumentou perante o Congresso para sua preservação; Simón Bolívar agiu sobre ela; e a doutrina do Presidente James Monroe mais fundamentalmente assume-o.quais foram os elementos deste sistema americano? A primeira foi a independência, definida por Clay como a liberdade do despotismo, doméstico ou Europeu. Os povos das Américas acreditavam num destino comum, num conjunto de ideais políticos, no estado de Direito e na cooperação entre si (pelo menos quando ameaçados do exterior). Nos últimos anos, o Secretário de Estado James G. Blaine viu esses fatores fortalecidos pelo comércio; os estadistas brasileiros Joaquim Nabuco e José Maria da Silva Paranhos, Barão Rio Branco, falaram de um passado comum; Woodrow Wilson pensou ter visto um único espírito americano de Justiça.os americanos não podiam ignorar a geografia. Mudaram-se ou nasceram num continente pouco povoado, onde a luta da Europa foi posta de lado e a mobilidade, vertical ou horizontal, foi facilmente conseguida. A natureza isolou o americano, e esse isolamento produziria um povo diferente. Mas a diferença mais aparente entre os americanos e seus primos europeus era na forma de governo. A vastidão da América aumentou o valor do indivíduo, e o direito de cada pessoa a ter uma parte no governo encontrou solo fértil lá. Assim, quando as colônias espanholas e portuguesas lutaram para ganhar a sua liberdade no meio século depois de 1789, mais deliberadamente escolheu a forma de governo republicano desconhecido que salvaguardaria os direitos dos Cidadãos para escolher aqueles que os governariam. Inevitavelmente, algumas constituições foram copiadas, mas essa foi a plágio de palavras; as ideias foram pandémicas. (Que algumas administrações não-públicas surgiram foi um assunto singularmente ignorado e sempre facilmente explicado para qualquer um que perseguiu o quebra-cabeça. De Filadélfia a Tucumán, na Argentina, novas constituições proclamaram que os americanos tinham um novo modo de vida e uma nova forma de governo para garantir a sua continuidade.em nenhum lugar estas ideias americanas foram melhor expressas do que em parágrafos do discurso presidencial que ficou conhecido como a Doutrina Monroe. Monroe afirmou uma crença na existência de dois mundos, um monárquico e um republicano; o novo mundo foi fechado para uma maior colonização pelo Velho, e nenhum deve interferir com o outro. Terceiros não foram para adulterar mesmo com regiões nas Américas que ainda eram colônias. Se a vontade dos EUA para proteger esta separação foi baseada na geografia ou, ironicamente, a frota britânica, a doutrina expressou o que os americanos acreditavam e lutariam para preservar.por vezes, os americanos foram levados com o entusiasmo da sua retórica e encontraram interesses unificadores onde não existiam. Os defensores do Pan-americanismo têm falado muitas vezes da existência de uma herança comum, uma declaração com aplicação limitada, pois no hemisfério não há língua, cultura ou religião comuns. Ao contrário da maioria dos movimentos” Pan”, O Pan-americanismo tem pouca base em raça ou etnia, e não parece necessário menosprezar a diversidade cultural das pessoas que carregam o nome Americano. Se a herança fosse a base principal da comunidade, os hispano-americanos teriam seus laços mais fortes com a Espanha, Os Brasileiros Com Portugal, os Anglo-americanos com a Grã-Bretanha, e assim por diante. O Pan-americanismo também não pode ignorar os milhões de Patrimônios africanos ou indígenas das Américas. A língua e a religião são ainda mais variadas do que a raça nas Américas e não podem oferecer mais meios de Unificação.finalmente, deve ser considerada a base geográfica do Pan-americanismo. É um facto que as Américas ocupam o seu próprio hemisfério e que tinham sido confortavelmente separadas dos distúrbios da Europa por grandes mares até meados do século XX. Este isolamento resultou claramente em alguma comunidade de interesse. O perigo está em exagero, para o viajante moderno, logo descobre que, em termos de dólares, horas, ou milhas, tanto dos Estados Unidos é, de longe, mais perto da Europa do que ele é para a maioria da América latina e de Buenos Aires está muito mais perto da África do que em Nova York ou Washington, D.C., Em suma, é uma falácia afirmam que as Américas estão unidos por sua proximidade. As Américas, Norte e Sul, ocupam o mesmo hemisfério, e isso apresenta ao mundo uma importante mitologia e simbolismo. Mais do que isso não pode ser demonstrado.quem são os Pan-Americanos? Nunca ninguém estabeleceu requisitos para a adesão, nem estabeleceu os procedimentos pelos quais um povo pode tornar-se parte dos eleitos. A forma de governo desempenhou um papel mais ou menos claro; as nações americanas pareciam entender que as colônias não podiam participar dos movimentos Pan-Americanos, mas que os impérios locais (o único que tinha esse título para qualquer duração era o Brasil) eram bem-vindos. As nações enviaram delegados para as várias conferências convocadas durante o século XIX, principalmente porque foram convidados pelo anfitrião, não por causa de quaisquer regras estabelecidas. Assim, algumas reuniões que são classificadas como Pan-americanas podem ter tido delegados de apenas quatro ou cinco estados. Depois de 1889, quase todas as repúblicas do hemisfério participaram. A proliferação de novos estados nos anos seguintes à II Guerra Mundial é refletido em Pan-Americanismo, e o ex-colônias Britânicas, não importa quão pequena (e talvez inviável), parecem ter sido recebido na família Americana, como o Canadá, mas, geralmente, os Canadenses têm, muitas vezes, às suas próprias políticas. Uma nação também pode ser excomungada, como Cuba foi em 1961. E apesar das sanções impostas a Cuba pela Organização dos Estados Americanos (OEA), ela continuou a ter relações diplomáticas e econômicas com vários estados americanos, particularmente após o colapso da União Soviética em 1991.

PAN-AMERICANISM TO 1850

Pan-Americanism most often expresses itself through international conferences, very loosely joined in the early years, highly structured in more recent decades. No século XIX, as conferências eram frequentemente chamadas a procurar uma acção conjunta contra algum problema específico. No século XX, as sessões foram programadas com muito antecedência e tiveram agendas muito abrangentes. A participação nas últimas reuniões aproxima-se da unanimidade; nos primeiros dias era irregular, agravada pela lentidão das comunicações. A acta é preenchida com as contas das delegações não constituídas a tempo ou enviadas demasiado tarde para participarem nos trabalhos. Uma distinção final é clara: enquanto nos últimos tempos o ímpeto geralmente vem dos Estados Unidos, durante o século XIX quase toda a liderança veio da América espanhola, muitas vezes com a exclusão dos Anglo-americanos e portugueses americanos. Alguns escritores, de fato, buscando dividir cronologicamente o Pan-americanismo, classificaram os anos de 1826-1889 como o período” velho ” ou hispano-americano do movimento.enquanto muitos latino-americanos, incluindo José de San Martín, Martínez de Rozas, Bernardo O’Higgins e Bernardo Monteagudo, compreenderam a necessidade de cooperação Hispano-Americana, O “Libertador” da Independência Hispano-Americana, Simón Bolívar, é considerado o pai do “Velho” Pan-americanismo. Muito antes de qualquer outro líder, ele sonhou com uma liga forte de Estados Americanos levando a permanente cooperação militar e política. Inicialmente, pelo menos, Bolívar pensou em uma confederação de apenas os Estados hispano-americanos, se por nenhuma outra razão que não a sua herança comum e luta pela liberdade da Espanha. Em 1815, ele previu a criação de três federações hispano-americanas: México e América Central, Norte da América do Sul espanhola e sul da América do Sul. Mas seu objetivo final, o que ficou conhecido como o “sonho Bolivariano”, foi a Unificação de toda a América espanhola. Na derrota e na vitória, seu plano nunca desapareceu, e em 1818 ele (um pouco impreciso) escreveu a um amigo Argentino: “nós americanos devemos ter apenas um país, uma vez que de todas as outras formas estamos perfeitamente unidos.na década de 1820, a liberdade da maioria das colônias latino-americanas parecia assegurada, e os Estados Unidos e algumas nações europeias começaram a estender o reconhecimento diplomático aos novos governos. Bolívar viu isso como uma oportunidade para implementar seu plano, e em 1822 ele persuadiu o governo da Grã-Colômbia a enviar emissários para as outras nações sul-americanas, o que resultou em tratados gerais com o Chile, Peru, Buenos Aires, México e América Central. Os signatários concordaram em cooperar para manter a sua independência do domínio estrangeiro. Ainda assim, Bolívar procurou muito mais.o medo de que a Espanha pudesse tentar recuperar seu império com a ajuda da santa aliança da Europa deu a Bolívar a oportunidade de sua grande aliança. Em dezembro de 1824, ele pediu uma “assembleia de plenipotenciários” para se reunir no Panamá para tratar da questão da segurança. O aviso de Bolívar foi dirigido para “as repúblicas Americanas, ex-colônias espanholas”, e, portanto, omitiu vários estados americanos. O convite incluía a Grã-Bretanha, sinalizando a compreensão de Bolívar de que o apoio britânico era essencial para o sucesso de sua Confederação. Ele também permitiu que os Países Baixos enviassem um observador, aparentemente sem convite. Bolívar ignorou os Estados Unidos e o Brasil, que, claro, não eram”ex-colônias espanholas”; mas quando a sua presença foi procurada por outros latino-americanos, ele não apresentou nenhuma objeção.o treinamento clássico de Bolívar fez com que ele visse o Panamá como o equivalente moderno do Istmo de Corinto e, paralelamente à experiência grega, selecionou o Panamá como o local da conferência. Esse local desagradável tinha muitos defeitos como anfitrião de uma conferência internacional. Na verdade, todos os delegados adoeceram durante as sessões, mas tiveram a vantagem de uma localização central. Em junho de 1826, os representantes do Peru, Gran Colômbia, México e da Federação Centro-Americana reuniram-se e planejaram os primeiros passos para o Pan-americanismo.

Tecnicamente falando, a participação foi muito maior, em vez de Gran Colômbia foi a alienar da Venezuela, Equador e Panamá, e em 1838, a América Central, a Federação dividiu-se em seu original em cinco partes, que se tornaram repúblicas da Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicarágua e Costa Rica. Nesse sentido, as quatro nações representavam onze futuras repúblicas latino-americanas. Mas e os outros? As Províncias Unidas De La Plata já evidenciaram o isolacionismo e a antipatia às alianças que marcariam a Política de seu sucessor, a Argentina. Ainda mais auto-contido foi o Paraguai, que simplesmente se recusou a ser representado. Brasil, Chile e Bolívia exibiram algum interesse, mas por várias razões não enviaram delegados para o Panamá.Bolívar não só desconfiou das intenções dos EUA no hemisfério, mas pensou que sua presença iria impedir uma discussão honesta sobre o comércio de escravos africanos. Por sua vez, quando o convite chegou, os Estados Unidos, oficialmente neutros nas guerras de independência da América Latina, poderiam muito bem ter recusado o convite. No entanto, membros da administração do Presidente John Quincy Adams, liderados pelo Secretário de Estado Henry Clay, estavam ansiosos para se juntar a qualquer movimento para a cooperação Interamericana, se por nenhuma outra razão que não a oportunidade econômica. Surgiu uma forte oposição do Congresso. Alguns poderiam ser atribuídos aos democratas que procuravam embaraçar a administração Adams, mas havia preocupações mais sérias. Os isolacionistas se opuseram a participar de qualquer conclave que pudesse produzir uma aliança permanente e enredante. Muitos sulistas temiam uma discussão sobre a questão da escravidão. Em contraste, representantes do Nordeste viram a necessidade de proteger os interesses comerciais contra a concorrência Britânica. Após quatro meses de debate, o Congresso aprovou o envio de dois delegados, mas sem sucesso. Um morreu no caminho para o Panamá; o outro não fez nenhum esforço para chegar ao Panamá, mas viajou em vez disso para Tacubaya, México, onde os estadistas hispano-americanos planejaram novas reuniões.rivalidades, pequenas e grandes, logo apareceram no Panamá. Alguns estados professaram temer as ambições de Bolívar; outros queriam apenas uma liga temporária para completar a independência da América Latina da Europa. Até o papel dos britânicos nas sessões foi debatido. Devido ao clima local e condições insalubres, o Congresso do Panamá durou menos de um mês, mas não antes de concluir um tratado de união perpétua, liga e Confederação; uma convenção que prevê reuniões futuras; e uma segunda Convenção descrevendo o apoio financeiro de cada Estado participante para a manutenção de uma força armada e a burocracia da Confederação. O Tratado continha trinta e um artigos detalhados destinados a implementar o objetivo do Tratado:” apoiar em defesa comum … a soberania e independência ” de cada Estado contra o domínio estrangeiro.após a assinatura dos acordos, alguns dos Representantes partiram para casa; outros viajaram para Tacubaya, uma pequena aldeia perto da Cidade Do México, onde planejavam se reunir se seus governos considerassem que o esforço valia a pena. Algumas conversações informais foram realizadas em Tacubaya, mas nunca houve sessões formais, e o Congresso do Panamá teve que se manter em cima de seu trabalho concluído. Um destino sombrio aguardava os tratados do Congresso do Panamá em toda a América Latina. Só a Grã-Colômbia ratificou todos eles, apesar da surpreendente oposição de Bolívar.em apenas um aspecto o Congresso do Panamá pode ser visto como um sucesso: o fato de sua existência talvez tenha tornado a realização de futuras conferências deste tipo um pouco mais fácil. Pouco mais foi realizado. Porque falhou tanto? O fim da ameaça da Espanha e o início de conflitos civis em toda a América Latina coincidiram para fazer do Congresso um fórum para expressar a desconfiança mútua das novas repúblicas. Por enquanto, as nações recém-independentes da América Latina iniciaram a tarefa de construir a nação. O Panamá foi uma experiência nobre. Embora os seus objectivos estivessem obviamente muito à frente do seu tempo, eram adequados a qualquer momento.o fracasso do Congresso do Panamá também demonstrou que seu principal impulsionador, Bolívar, tinha mudado de opinião sobre a vasta Confederação de estados, e se concentrava em estabelecer uma estreita Federação dos Andes com ele mesmo como ditador permanente. Esta mudança deixou um vácuo de liderança no Pan-americanismo que foi brevemente preenchido pelo México. Apesar das rápidas mudanças das administrações conservadoras para liberais, o governo mexicano por uma década seguiu uma política de exortar os Estados latino-americanos a consumar alguns dos planos elaborados no Panamá e ajudar a proteger a região contra a possibilidade de intervenção Europeia. Armados com uma proposta para um tratado de união, e pedindo a renovação das discussões no Panamá, Os ministros mexicanos foram enviados para várias capitais. O México estava disposto a convocar as reuniões em quase qualquer lugar conveniente, mas a sugestão recebeu pouco apoio. Esta primeira oferta de 1832 foi repetida em 1838, 1839 e 1840, quando o México enfrentou uma crescente presença norte-americana no Texas. No entanto, as outras nações não tinham a preocupação do México, e as propostas não resultaram em uma única conferência. Só quando os sul-Americanos temiam pela sua própria segurança é que decidiram juntar-se novamente.os Estados Unidos também se distanciaram da América Latina. O anúncio do Presidente James Monroe, em 1823, de que o Hemisfério Ocidental estava fora dos limites das invasões Europeias, porque as nações hemisféricas compartilhavam ideais democráticos e republicanos comuns, perderam seu brilho, pois diplomatas norte-americanos relataram de volta da região que as nações latino-americanas eram tudo menos democráticas ou republicanas. Nem as visões de sucesso comercial se materializaram. Esses mesmos diplomatas encontraram os britânicos, que ajudaram a financiar a independência da América Latina, bem entrincheirados.a Segunda Conferência Latino-Americana teve lugar em Lima, Peru, de dezembro de 1847 a março de 1848. A conferência foi em resposta a duas ameaças: o medo dos projetos espanhóis sobre a costa oeste da América do Sul e a incursão dos EUA no México. O General Juan José Flores, um conservador Venezuelano, tornou-se o primeiro presidente do equador, mas foi posteriormente exilado. Flores foi à Europa em busca de Ajuda e parecia ser bem sucedido em reunir tropas privadas e uma frota para restaurar-se à presidência. Antecipando uma invasão da Espanha ou da Grã-Bretanha, o governo do Peru convidou as repúblicas americanas para reuniões em Lima em dezembro de 1847. As sessões duraram até Março de 1848, mesmo sabendo-se por essa altura que o governo britânico proibiria a navegação da frota espanhola.os Estados Unidos foram convidados a enviar um representante, ostensivamente para demonstrar à Europa que todas as nações hemisféricas se uniriam contra uma ameaça estrangeira. Os latino-americanos também pretendiam lembrar aos norte-americanos, então envolvidos em uma guerra com o México, que o objetivo fundamental da conferência era demonstrar respeito mútuo pela integridade territorial de todas as nações. O Presidente James K. Polk recusou o convite para enviar um delegado e em vez disso enviou J. Randolph Clay como um observador não participante. Apenas Ministros da Colômbia, Chile, bolívia, equador e Peru participaram da conferência de Lima, onde concluíram quatro tratados, a maioria deles relativos à assistência mútua. Apenas a Colômbia ratificou um dos acordos. Ironicamente, Clay, o observador dos EUA, expressou grande satisfação com as resoluções da conferência sobre não-colonização e negando à Europa o direito de intervir nos assuntos hemisféricos. A conferência concluiu assim que o Congresso dos EUA estava ratificando o Tratado de Guadalupe Hidalgo, que despojou o México de seus vastos territórios do Norte para anexação aos Estados Unidos.

PAN-AMERICANISM, 1850-1900

what appeared to be the insaciable U. S. appetite for territory prompted two Latin American meetings in 1856. Santiago, Chile, foi o local da Terceira Conferência Pan-Americana sob os auspícios hispano-americanos. A conferência foi convocada porque o Equador propôs conceder aos Estados Unidos o direito de explorar guano nas ilhas Galápagos, uma ação que perturbou os vizinhos da Costa do Pacífico do Equador. As repúblicas do Peru, Equador e Chile enviaram delegações a Santiago, onde elaboraram planos para outra Confederação e concordaram em medidas conjuntas para lidar com expedições “piratas”. Em setembro de 1856, os delegados assinaram o Tratado Continental, lidando com muitos aspectos do Direito Internacional, obstrução e atos de exilados, bem como o habitual aceno na direção de uma confederação. Significativamente, enquanto todas as nações da América Latina foram convidadas a participar, incluindo o Brasil de Língua Portuguesa, os Estados Unidos não foram convidados a participar da conferência ou a participar da Confederação. Mas mais uma vez o fracasso se seguiu. O Tratado Continental não foi ratificado.Entretanto, os Estados Unidos, não uma nação europeia, apareceram como a principal ameaça à integridade territorial da América Latina. Sua aquisição de mais de um terço do México foi seguida pela presença de filibusters na região do circum-Caribe. A expedição de William Walker à Nicarágua fez com que os ministros da Costa Rica, Guatemala, México, Nova Granada, Peru, El Salvador e Venezuela assinassem um tratado de aliança e Confederação em 9 de novembro de 1856. Os signatários comprometeram-se a impedir a organização de expedições por exilados políticos contra um governo aliado e, em caso de ataque, a prestar assistência militar à nação lesada. Na esperança de converter este Acordo em uma confederação Hispano-Americana, os delegados convocaram uma conferência para se reunir em Lima em dezembro de 1857. Como no passado, nada se materializou. O Acordo de Washington não foi ratificado e a conferência não foi convocada.a quarta e última das “antigas” conferências hispano-americanas teve lugar em Lima, Peru, em 1864. A fraqueza de muitos dos Estados latino-americanos e a preocupação dos EUA com sua Guerra Civil permitiu uma série de flirtações Europeias no hemisfério Americano. A Espanha reivindicou a reanexação da República Dominicana em 1861; a Espanha, a Grã-Bretanha e especialmente a França ameaçaram, e então invadiram, o México; e a Espanha ocupou as Ilhas Chincha do Peru para cobrar dívidas, sob o pretexto de que o Peru ainda era uma colônia espanhola. Em resposta, em 1864, o governo colombiano incentivou os peruanos a convidar todas as ex-colônias espanholas para uma conferência em Lima para abordar a questão da intervenção de potências estrangeiras. Além do Peru, os Estados presentes incluíam Argentina, Chile, Colômbia, El Salvador, Guatemala e Venezuela. Os Estados Unidos e o Brasil não foram convidados, ostensivamente porque não eram ex-colônias espanholas. O Congresso de Lima não conseguiu negociar com a Espanha a retirada de suas tropas das Ilhas Chincha, e quando os delegados voltaram sua atenção total para o habitual grande tratado de Confederação, o fracasso foi igualmente completo. Mais uma vez, nenhuma nação ratificou nenhum dos acordos. O fim da guerra Civil americana e a renovada preocupação da Espanha e da França com problemas internos e estrangeiros em outros lugares explicam a partida dessas duas nações de suas aventuras latino-americanas.

A Guerra da Tríplice Aliança (1865-1870), que opôs o Paraguai contra um frouxo liga da Argentina, Brasil e Uruguai, e a Guerra do Pacífico (1879-1884), na qual o Chile se facilmente dominado a Bolívia e o Peru, para a esquerda amargo resíduos que, em curto prazo, significou o fim de qualquer programa do Pan-Americanismo liderada pelo espanhol-repúblicas Americanas. Embora algumas conferências técnicas e não Políticas foram realizadas nos anos seguintes, O Pan-americanismo foi descartado até que os Estados Unidos assumiram a responsabilidade.

U. S. a liderança marca o início do “novo” Pan-americanismo, que data da década de 1880 até sua morte na década de 1930. o “novo” Pan-americanismo diferia significativamente do “velho”.”As quatro primeiras conferências foram dominadas pelos Estados hispano-americanos e se preocuparam com problemas que, embora não exclusivamente hispano-americanos, pareciam ameaçar esses estados particularmente. As reuniões eram geralmente provocadas pela ameaça de agressão externa, e as soluções procuradas eram de natureza política e militar. O” novo ” Pan-americanismo era mais inclusivo e menos ambicioso no âmbito. Centrou-se em questões de baixo perfil, o que contribuiu para o aumento da participação na conferência e para a construção do Pan-americanismo numa instituição de impor dimensões e máquinas. Concomitantemente, os latino-americanos tornaram-se cada vez mais vocais em relação ao domínio dos EUA nas relações hemisféricas, culminando na Conferência de Havana de 1928.

crédito por inaugurar a série de “novas” conferências Pan-Americanas cabe a James G. Blaine, que serviu como secretário de Estado no breve (Março a setembro de 1881) administração de James A. Garfield. Blaine devia muito do seu interesse genuíno na América Latina à sua admiração por Henry Clay. Ambos imaginaram uma relação de livre comércio entre os países do Hemisfério Ocidental. Enquanto o comércio entre os Estados Unidos e a América Latina foi quase incomensurável durante a presidência de Monroe na década de 1820, na década de 1880 os Estados Unidos enfrentaram uma balança comercial saudável desfavorável causada por suas grandes compras de matérias-primas da América Latina e as pequenas vendas de produtos manufaturados para a área em troca.para além das questões comerciais, Blaine confrontou-se com vários litígios em curso. O pior deles foi a guerra do Pacífico, na qual a Bolívia tinha sido decisivamente derrotada pelo Chile, cujas tropas estavam ocupando Lima, Peru. Os chilenos deram todas as indicações de fazer vastas aquisições territoriais às custas da Bolívia e do Peru. Além disso, várias disputas de fronteira ameaçaram a estabilidade da América Latina e provocaram Blaine a assumir o papel impopular de pacificador. As intenções de Blaine eram melhores do que os seus métodos ou os seus agentes, e ele incorreu em desprazer significativo dos latino-americanos durante o seu breve primeiro mandato. Após a morte de Garfield, Blaine renunciou ao cargo de secretário. Antes de deixar o Departamento de Estado, no entanto, ele promoveu uma chamada para a primeira Conferência Internacional dos Estados Americanos, a ser realizada em Washington, D.C. Blaine sucessores, Frederick T. Freylinghuysen e Thomas F. Bayard, tinha pouco interesse na América latina assuntos. Freylinghuysen retirou o convite de Blaine para uma conferência Interamericana em Washington.o movimento foi renovado alguns anos depois pelo Congresso dos Estados Unidos, quando patrocinou um levantamento das condições econômicas da América Latina. Com uma atmosfera mais amigável, a Primeira Conferência Internacional reuniu-se em 1889, quando o secretário de Estado foi novamente James G. Blaine. Todos os estados americanos, exceto a República Dominicana (sua ausência foi devido à falha dos EUA em ratificar um tratado comercial com seu vizinho Caribenho) enviou delegações de alto calibre. Com alguma oposição, Blaine foi eleito presidente das sessões, um cargo no qual ele demonstrou considerável tato e habilidade.no meio de sua revolução industrial, os Estados Unidos anteciparam que a conferência traria benefícios econômicos através de uma união aduaneira. Para esse fim, os delegados latino-americanos foram entretidos luxuosamente e dada uma impressionante e cansativa viagem ferroviária de seis mil milhas através do coração industrial da nação. Compreendendo a intenção dos EUA, os delegados latino-americanos, liderados pelos argentinos, não aceitaram a proposta de união aduaneira de Blaine. Como produtores de matérias-primas, os latino-americanos preferiram mercados abertos. A oposição também veio de alguns Estados Unidos. congressistas, particularmente os dos setores agrícolas da nação. Em vez disso, um programa separado de troca recíproca tratados foi recomendado; alguns foram instituídas, décadas à frente da Boa vizinhança programa da década de 1930. Na frente política, um ambicioso arbitragem tratado foi diluída em conferência, anulado por uma minoria de delegações, e ratificada por ninguém.a realização mais notável da conferência de Washington foi o estabelecimento da União Internacional das Repúblicas americanas para a coleta e distribuição de informações comerciais. A agência para executar este comando foi o escritório comercial das Repúblicas Americanas, supervisionado pelo Secretário de Estado dos Estados Unidos em Washington, D. C. Este escritório se reuniu regularmente e, expandindo em tamanho e funções, tornou-se uma agência útil para os estados americanos, embora muito longe do Pan-americanismo da época de Bolívar. A data do estabelecimento da União, 14 de abril de 1890, tornou-se conhecido como Dia Pan-Americano.embora os delegados da Primeira Conferência Internacional não tivessem agendado quaisquer reuniões futuras, deixaram Washington com a clara intenção de fazê-lo. Nada aconteceu até 1899, quando o Presidente William McKinley sugeriu outro conclave. Só então o Departamento Comercial agiu. Selecionou a Cidade Do México como local para a segunda conferência e tratou da elaboração de agenda e convites.

PAN-AMERICANISM, 1900-1945

In this fashion the institutionalization of the International Conferences of American States developed. Para reduzir o surgimento da dominação americana, as conferências foram realizadas nas várias capitais latino-americanas, com a suposta esperança de encontro em todas elas. O registro de comparência foi muito alto, frequentemente unânime, e apenas uma vez estiveram ausentes três estados (de Santiago, Chile, em 1923). A frequência das sessões variou por causa das guerras mundiais, mas intervalos de quatro ou cinco anos eram a norma.a segunda até a Sexta Conferência (Cidade Do México, 1901-1902; Rio de Janeiro, 1906; Buenos Aires, 1910; Santiago, Chile, 1923; Havana, Cuba, 1928) teve um sucesso mínimo. As questões mais recorrentes nessas reuniões foram a arbitragem, a paz hemisférica, o comércio, a cobrança forçada de dívidas, os EUA. domínio da organização e intervenção de um estado nos assuntos de outro (e, na década de 1920, controle de armas). Realizações específicas destas muitas conferências foram mais modestas. Resoluções, convenções e tratados eram frequentemente debatidos, mas o compromisso era interminável, e as principais soluções raramente eram alcançadas ou ratificadas. Uma exceção foi o Tratado de Gondra de 1923, projetado para criar mecanismos para a resolução pacífica de disputas Americanas. Este tratado serviu como base para máquinas semelhantes na organização dos Estados Americanos. Principais alterações incluíram a substituição, em 1910, do nome Pan-Americano

União para o Departamento Comercial, e no uso popular Pan-American Conference substituído Conferência Internacional dos Estados Americanos. De tempos em tempos, alguns delegados expressaram seu desânimo de que o Pan-americanismo não estava tomando medidas em direção à Confederação tão frequentemente elogiado, mas a maioria claramente preferiu o uso da União Pan-americana como uma caixa de ressonância para a opinião pública internacional e uma agência que se moveu lentamente na resolução de problemas específicos.a crescente presença dos EUA na região do circum-Caribe após 1898 deu aos latino-americanos motivos de preocupação, e eles usaram os fóruns Pan-Americanos como veículo para punir as Políticas imperialistas de Washington. Antes da Primeira Guerra Mundial, na Cidade Do México, Rio de Janeiro e Buenos Aires, os latino-americanos insistiram no reconhecimento da soberania nacional como um meio para impedir a intervenção dos EUA. Pelas mesmas razões, eles se juntaram à Liga das Nações após o fim da Primeira Guerra Mundial, na esperança de usar esse fórum internacional para reduzir as ambições dos EUA ao sul do Rio Grande. Quando os Estados Unidos não conseguiram se juntar à liga, os latino-americanos perderam o interesse na organização, e em meados da década de 1920 sua participação em reuniões anuais tinha diminuído muito. Em Santiago, em 1923, e novamente em Havana, em 1928, os latino-americanos protestaram veementemente contra a dominação americana da agenda hemisférica e sua presença contínua em vários países circum-Caribenhos. Apenas os esforços do ex-Secretário de Estado Charles Evans Hughes impediram a aprovação de uma resolução declarando que “nenhum Estado tem o direito de intervir nos assuntos internos de outro.”Esta foi a última grande posição dos EUA em nome de suas políticas intervencionistas.além da crescente pressão Latino-Americana, outros fatores influenciaram os Estados Unidos a abandonar a sua política intervencionista, e com ela acabar com a era do “novo” Pan-americanismo. As raízes da mudança política dos EUA podem ser traçadas até o fim da Primeira Guerra Mundial, que deixou a Europa incapaz de ameaçar o Hemisfério Ocidental. Além disso, dentro do Departamento de Estado desde o início da década de 1920 havia uma frustração crescente sobre o fracasso das numerosas intervenções. A plataforma do Partido Democrata de 1924 criticou a Política Intervencionista, uma posição repetida por Franklin D. Roosevelt, escrevendo em Assuntos Externos em 1928. O que os Estados Unidos tiveram que mostrar para suas intervenções na região do circum-Caribe? os críticos perguntaram. Como secretário do comércio, Herbert Hoover argumentou que os Estados latino-americanos maiores e mais prósperos se recusaram a comprar bens dos EUA como um protesto contra a sua presença no Caribe. E como presidente eleito em 1928, Hoover embarcou em uma turnê de boa vontade na América Central e do Sul, um prenúncio de mudanças futuras. Posteriormente, o memorando oficial do Departamento de Estado Joshua Reuben Clark sobre a Doutrina Monroe renunciou as intervenções dos EUA nos assuntos internos da América Latina sob os termos da Doutrina Monroe.a mudança política atingiu o seu clímax em 4 de Março de 1933, quando o Presidente Franklin Roosevelt, em seu discurso inaugural, prometeu ser um “bom vizinho”.”Originalmente destinado a todo o mundo, em aplicação veio a se aplicar à América Latina. Um outro indicador da intenção de Roosevelt de não interferir nos assuntos internos da América Latina foi a seleção de Sumner Welles como secretário de Estado Adjunto, um homem que acreditava que as relações hemisféricas deveriam ser conduzidas com base na igualdade absoluta. A mudança de política foi concluída na conferência de Montevidéu de 1933, onde a delegação dos EUA aprovou a Convenção sobre direitos e Deveres dos Estados. Afirmou que ” nenhum Estado tem o direito de intervir nos assuntos internos ou externos de outro.”Os delegados latino-americanos em Montevidéu ficaram igualmente satisfeitos quando o Secretário de Estado Cordell Hull anunciou que seus países não precisam temer a intervenção durante a administração Roosevelt. Ainda assim, os latino-americanos precisavam ser tranquilizados. Não compartilhando as preocupações de Washington sobre as crescentes nuvens de guerra Europeias, eles não estavam interessados em discutir a defesa hemisférica na conferência Interamericana de 1936 para a manutenção da Paz realizada em Buenos Aires, e em 1938 na Conferência de Lima. Em vez disso, eles pressionaram, e receberam, promessas adicionais dos EUA de não intervenção. Com estas promessas, o” novo Pan-americanismo ” passou para a história.as palavras de Roosevelt foram seguidas por ações pragmáticas. As tropas americanas foram retiradas do Haiti, da República Dominicana e da Nicarágua. Os Estados Unidos não interferiram no tumulto político cubano ou panamenho da década de 1930. de fato, um novo tratado com o Panamá proporcionou vantagens adicionais para a República do istmo. Os Estados Unidos também não agiram quando ditadores Centro-Americanos Tiburcio Carías, Maximiliano Hernández-Martínez, Anastasio Somoza e Jorge Ubico prorrogaram ilegalmente seus mandatos presidenciais. Uma questão potencialmente explosiva levantada pela expropriação do México de vastas explorações petrolíferas estrangeiras foi tratada pela administração Roosevelt como uma questão de preocupação entre o governo mexicano e as companhias petrolíferas.contrastado com o” velho”, o” novo ” Pan-americanismo foi marcado por uma maior preocupação com os objetivos Não-políticos, tanto técnicos quanto sociais. O” velho “tinha sido geograficamente mais restritivo e muitas vezes puramente espanhol; o” novo ” foi deliberadamente Hemisférico em escopo, e a liderança claramente descansou com os Estados Unidos. Assim como o “novo” Pan-americanismo estava passando para a história, a trajetória das relações interamericanas tomou mais uma volta, e novamente os Estados Unidos assumiram o papel de liderança. Confrontados com crises internacionais—a Grande Depressão, a Segunda Guerra Mundial e a Guerra Fria—os Estados Unidos tentaram incorporar o movimento Pan-Americano em suas políticas internacionais.o mundo estava assombrado pelo colapso econômico quando Franklin D. Roosevelt fez o juramento presidencial em março de 1933. O comércio mundial havia diminuído 25 por cento em volume e 66 por cento em valor desde 1929. Ao mesmo tempo, o comércio dos EUA com a América Latina havia diminuído mais drasticamente: exportações, 78 por cento em valor e importações, 68 por cento. Convencido de que o nacionalismo econômico exacerbou a depressão, o Secretário de Estado Hull procurou a liberalização das políticas comerciais. O Congresso consentiu em 1934 com a aprovação da Lei de acordos comerciais recíprocos, que permitiu ao governo dos Estados Unidos para celebrar acordos pautais benéficos com parceiros comerciais. A América Latina se encaixa perfeitamente no plano porque não tinha um setor industrial competitivo, nem suas principais exportações competiam com os EUA. mercadoria. Em comparação, os Estados Unidos encontravam-se numa posição mais forte porque podiam servir como principal fornecedor de produtos manufacturados da América Latina e, dado que os acordos comerciais recíprocos favoreciam o principal fornecedor, as negociações tarifárias centrar-se-iam apenas nos produtos que constituíam a principal fonte de abastecimento. Em suma, o ato deu aos EUA uma posição de negociação favorável.os latino-americanos entendiam os EUA. esse entendimento contribuiu para a recusa da Argentina, Bolívia, Chile, Peru, Paraguai e Uruguai em alcançar acordos comerciais com os Estados Unidos. Os Estados Unidos só conseguiram concluir acordos com países fortemente dependentes de seus mercados de exportação de agricultura (geralmente monocultura): Brasil, Colômbia, Costa Rica, Cuba, El Salvador, Guatemala, Honduras e Nicarágua. No final, os acordos comerciais recíprocos com estes países tiveram pouco impacto económico, mas para os ditadores centro-americanos os acordos proporcionaram um ar de legitimidade aos seus regimes ilegais.as negociações com o Brasil ilustraram a necessidade de abordar outra questão internacional: a ameaça da Alemanha nazista ao Hemisfério Ocidental. Além do Brasil, influentes comunidades alemãs estavam localizadas na Argentina, Chile, Colômbia, Guatemala, Costa Rica, México, Panamá e Paraguai. Ao longo da década de 1930, os Estados Unidos viam essas comunidades como ameaças à estabilidade hemisférica, espalhando propaganda alemã, enviando fundos de volta para Berlim para serem usados para fins nazistas, e praticando espionagem e, possivelmente, sabotagem. A crescente preocupação dos EUA com a influência do eixo levou os políticos de Washington a iniciar planos de defesa hemisférica ocidental em 1936. Na maior parte, a liderança política da América Latina não compartilhou as preocupações de Washington, e acreditava que Roosevelt estava usando os problemas europeus para contornar a promessa de não intervenção feita em 1933 em Montevidéu. Somente após a invasão alemã da Polônia em 1939 e a queda da França em junho de 1940 as nações latino-americanas sentiram um senso de urgência sobre a defesa hemisférica. Até então, os Estados Unidos obtiveram apenas um acordo inócuo na conferência de Buenos Aires de 1936, reafirmada em Lima em 1938, que apelou à consulta quando uma emergência ameaçava o hemisfério. A conferência de Lima foi a última reunião regular dos estados americanos até depois da Segunda Guerra Mundial, mas em três ocasiões os ministros das Relações Exteriores se reuniram para enfrentar questões de guerra. O seu trabalho revelou-se essencial para a continuidade do Pan-americanismo numa altura em que os acordos militares à escala mundial tinham precedência.a primeira reunião dos Ministros das Relações Exteriores ocorreu na Cidade Do Panamá após a invasão alemã da Polônia em setembro de 1939. Para proteger a neutralidade hemisférica, os Ministros concordaram em uma zona de segurança ao sul do Canadá, estendendo uma média de 300 milhas para o mar ao redor do resto do hemisfério. Nações beligerantes foram avisadas para não cometer atos hostis dentro desta zona. Em questão de semanas, a zona foi violada tanto pelos britânicos como pelos alemães, e frequentes naufrágios de navios em águas americanas em 1940 fizeram da zona algo como uma nulidade. Mais importante, no entanto, foi a unanimidade dos americanos na sua determinação de manter a guerra longe.a segunda reunião da consulta dos Ministros dos Negócios Estrangeiros (o título completo destas sessões) seguiu a queda da França para os alemães em junho de 1940. Mais uma vez, a pedido dos Estados Unidos, os ministros reuniram-se em Havana, Cuba, em julho, para discutir a questão das Colónias Europeias no hemisfério ocidental e o perigo de caírem nas mãos dos alemães. Acordaram o Ato de Havana, que desde que se um não-estado norte-Americano (Alemanha) deve tentar obter de outro não-estado norte-Americano (a França, por exemplo) quaisquer ilhas ou outras regiões das Américas, um ou mais estados Americanos, teria de intervir para administrar tais território até era capaz de governar a si mesmo livremente, ou tinha sido restaurado ao seu estado anterior. O medo de que as potências do eixo pudessem tentar ocupar algumas das muitas possessões na América era real o suficiente; no entanto, tal tentativa não foi feita. Os ministros também afirmaram que a Declaração de Assistência Recíproca e Cooperação para a Defesa das Nações das Américas, a essência do que era um ataque à soberania de qualquer estado Americano era para ser tratado como um ataque contra todos eles, uma ampliando ainda mais ou multilateralizing da Doutrina Monroe no processo desde 1933.a terceira e última reunião dos Ministros das Relações Exteriores, convocada a pedido do Chile e dos Estados Unidos, como consequência do ataque japonês a Pearl Harbor, em dezembro de 1941. Os estadistas se reuniram no Rio de Janeiro em janeiro de 1942, quando dez nações americanas, incluindo os Estados Unidos, declararam guerra às potências do eixo. Os serviços militares norte-americanos não estavam ansiosos pela participação de forças latino-americanas subequipadas e mal treinadas em uma luta global. Oficiais militares norte-americanos concordaram com muitos dos ministros que o gesto apropriado seria o rompimento das relações diplomáticas, o que eliminaria a influência do eixo nas Américas, e assim ajudaria a reduzir o fluxo de informações classificadas para esses governos. No entanto, uma forte declaração exigindo que os Estados Americanos quebrassem as relações (favorecida pelo Secretário Hull) foi tão rigidamente combatida pela Argentina e pelo Chile que a delegação dos EUA, liderada por Sumner Welles, se estabeleceu para uma versão mais suave que simplesmente recomendou tal ação. A questão era mais profunda do que uma semântica, pois os argentinos estavam fazendo mais do que expressar sua relutância usual em parecer estar seguindo a política dos EUA. Os militares Argentinos eram na verdade pró-alemães e deram uma assistência considerável ao eixo na guerra.os acordos mais importantes no Rio tratavam da eliminação da influência do eixo nas Américas. Com exceção da Argentina e do Chile, os governos latino-americanos concordaram em cooperar com os Estados Unidos para deportar cidadãos alemães selecionados e seus descendentes de volta para a Alemanha ou para campos de internamento nos Estados Unidos. Aqueles que ficaram para trás estariam sujeitos a rigorosa supervisão de suas propriedades e liberdades muito restritas. Com algumas exceções, como Brasil, Chile e México, a guerra impactou adversamente sobre as economias latino-americanas, preparando o cenário para uma reviravolta política e social pós-guerra.os Estados Unidos também espalharam seus ideais, valores e cultura por toda a América Latina através do escritório de Assuntos Interamericanos (OIAA), liderado por Nelson A. Rockefeller. A OIAA proselitizou os objetivos democráticos da guerra através de programas educacionais e disseminação de Literatura de propaganda e filmes de Língua Espanhola da Walt Disney. Patrocinou visitas dos EUA. artistas, escritores e atletas para a América Latina, e trouxe muitos estudantes e profissionais latino-americanos para as instituições dos EUA para treinamento avançado. É claro que isto era Pan-americanismo visto pelos Estados Unidos, e nem sempre alcançou aceitação universal. Às vezes demasiado brilhante, e frequentemente caro, era razoavelmente sincero, mesmo quando alguns programas culturais insultavam a inteligência dos latino-americanos. Mas sob o verniz estava uma sólida construção de boa vontade, e os políticos dos EUA—Sumner Welles, Cordell Hull, Nelson Rockefeller, e Franklin D. Roosevelt-entendeu a necessidade latino-americana de igualdade e dignidade.PAN-AMERICANISM SINCE 1945 Toward the close of The war, the American states met in the Inter-American Conference on the Problems of War and Peace at Mexico City in February 1945. A Argentina não convidada estava visivelmente ausente. Os diplomatas focaram sua atenção no lugar que o regionalismo Pan-americano teria nos planos para as Nações Unidas propostas. Impulsionados pelos Estados Unidos, os latino-americanos insistiram no seu direito de se protegerem sem terem de pedir a aprovação do Conselho de segurança das Nações Unidas. Em última análise, esta exigência foi aprovada na Carta das Nações Unidas. A conferência também recomendou que a Argentina, depois de declarar guerra ao eixo, fosse autorizada a participar das sessões de São Francisco que formalizaram as Nações Unidas. Os delegados elaborou o Ato de Chapultepec, que exigia que os estados para concluir um tratado de assistência recíproca, um tratado sobre a resolução de litígios, e um novo acordo regional que iria substituir uma permanente tratado para os vários acordos informais, subjacente a associação interamericana no passado. Estes objetivos foram concluídos em 1947 em uma conferência especial no Rio de Janeiro e em 1948 em Bogotá, Colômbia, quando se convocou a próxima Conferência Internacional regular dos Estados Americanos (a nona). Significativamente, essas reuniões vieram em um momento em que a administração Truman estava delineando uma política latino-americana que refletia sua estratégia global maior de conter a agressão Soviética.o Tratado Interamericano de assistência recíproca, assinado no Rio de Janeiro em 2 de setembro de 1947, comprometia os signatários da Solidariedade buscada contra a agressão externa desde os dias de Bolívar. Um ataque armado de um Estado contra qualquer estado americano foi considerado um ataque contra todos, e cada parte contratante concordou em ajudar a enfrentar o ataque. A assistência seria prestada coletivamente, após uma consulta do sistema interamericano e de acordo com o processo constitucional de cada nação, um reconhecimento de que nem todos os países estavam praticando democracias. As mesmas obrigações também se aplicam no caso de um ataque armado ocorrer dentro da região. Em 1947, no entanto, influenciado pela experiência da Segunda Guerra Mundial, os decisores políticos focaram em potencial agressão externa.a conferência de Bogotá de 1948 foi quase destruída quando o assassinato de um líder popular Do Partido Liberal foi seguido por tumultos em toda a cidade. No entanto, as sessões foram concluídas. O tratado para a resolução pacífica de disputas foi assinado, mas com tantos aditamentos e emendas que vários estados não ratificaram. A maior conquista foi a reorganização de todo o sistema interamericano pela carta da organização dos Estados Americanos (OEA), a primeira base permanente do tratado para a antiga estrutura. A carta declara os princípios em que se baseia a organização e a necessidade de tais máquinas serem soldadas no quadro das Nações Unidas. Resumidamente, a OEA realiza seus propósitos através do seguinte: a Conferência Interamericana, órgão supremo da OEA, reunida a cada cinco anos para decidir a política geral e a ação.a reunião de consulta dos Ministros dos Negócios Estrangeiros, convocada para discutir questões urgentes e servir de órgão de consulta.o Conselho da organização dos Estados Americanos, reunido em sessão permanente e composto por um delegado de cada Estado-Membro. O Conselho toma conhecimento das questões que lhe são submetidas pelas agências acima enumeradas e supervisiona a União Pan-Americana.A União Pan-Americana é a Secretaria Geral da OEA, com uma grande variedade de funções. Além disso, existem vários órgãos do Conselho, organizações especializadas, agências especiais e comissões.na década de 1960, foram introduzidas várias alterações à carta da OEA, sendo a mais fundamental a substituição da Conferência Interamericana por uma Assembleia Geral Anual.

A medida final que incorporou o Pan-americanismo nas estratégias globais dos EUA veio com a aprovação do Congresso dos EUA do Programa de Assistência Militar (MAP) em 1951. Desde o fim da Segunda Guerra Mundial em 1945, a administração Truman pressionou o Congresso para aprovar o mapa, projetado para harmonizar equipamentos militares, treinamento e estratégia em todo o hemisfério. O Congresso resistiu consistentemente, alegando que os Estados Unidos seriam responsabilizados por garantir as posições dos ditadores latino-americanos. Mas com uma guerra fria global, o Congresso cedeu. De 1951 a 1960, os Estados Unidos. o material fornecido à América Latina focou a necessidade de resistir à agressão externa em geral, e proteger o Canal do Panamá e o suprimento de petróleo venezuelano e mexicano, em particular. Além disso, oficiais militares latino-americanos receberam treinamento em bases e instituições militares dos EUA, mais notavelmente a Escola das Américas na zona do canal do Panamá.durante o período 1945-1951, os porta-vozes da administração continuaram a defender os ideais Pan-americanos tradicionais, tais como a necessidade de estabilidade política, fé na democracia e promessas de não-intervenção. Enquanto pregavam esses ideais, os Estados Unidos ignoravam as exigências latino-americanas de acabar com as ditaduras e melhorar a qualidade de vida dos menos afortunados. Até meados dos anos 50, o comunismo na Europa e na Ásia parecia mais importante.na América Latina, a tendência para acusar os reformadores sociais e políticos como comunistas intensificou-se à medida que a Guerra Fria se enraizava. Temendo as consequências pessoais das mudanças na ordem estabelecida, a liderança política da América Latina e as elites socioeconômicas vieram a aceitar os EUA. ver que esses reformadores eram comunistas dirigidos por Moscou e que eles faziam parte do esquema soviético para a dominação mundial. O caso de teste tornou-se a Guatemala, onde os reformadores Juan José Arévalo e Jacobo Arbenz introduziram programas sociais que desafiaram os privilégios da elite local. A nacionalização de Arbenz das terras da United Fruit Company convenceu o Secretário de Estado John Foster Dulles da necessidade de ação. Em 1954, ele levou seu caso para a décima conferência Interamericana em Caracas, onde ele procurou uma bênção multinacional para uma ação unilateral. Dulles negou a existência de movimentos comunistas indígenas e afirmou que cada nação no hemisfério tinha sido penetrada por comunistas internacionais sob a direção de Moscou. Ele pediu uma ação decisiva, presumivelmente nos termos do Tratado do Rio, para eliminar as atividades subversivas no hemisfério. Com efeito, Dulles procurou Pan-americanizar a Doutrina Monroe, a fim de evitar o que ele alegou ser a penetração Soviética do Hemisfério Ocidental. Dulles não destacou a Guatemala, mas todos os presentes entenderam que era o alvo. Após a votação, Dulles deixou Caracas assim que a conferência começou a sua discussão sobre a angústia social e econômica da América Latina.em Caracas, a resolução patrocinada pelos EUA foi aprovada por 17-1 votos, com a Guatemala discordando e Argentina e México se abstendo. Um mês depois, a Agência Central de inteligência patrocinou uma “invasão” da Guatemala por forças lealistas que derrubaram Arbenz e restauraram a ordem tradicional. Os Estados Unidos manipularam os acontecimentos nas Nações Unidas para impedir o escrutínio internacional das suas acções. Nos termos do artigo 51 da Carta das Nações Unidas, as organizações regionais foram autorizadas a lidar com problemas regionais antes da intervenção das Nações Unidas. Neste caso, os Estados Unidos convenceram o Conselho de segurança de que a OEA tinha a situação Guatemalteca sob controle.as ações dos EUA alimentaram o sentimento antiamericano em toda a América Latina. Juntamente com sua incapacidade de resolver os problemas socioeconômicos da região, a intervenção na Guatemala reafirmou a visão da América Latina de que os Estados Unidos não tinham a intenção de tratar seus vizinhos do Sul como iguais. A segurança da intervenção estrangeira permaneceu no centro do Pan-americanismo, mas desde o final da década de 1930 apenas os Estados Unidos determinaram os parâmetros da ameaça.a ascensão do comunismo como uma ameaça na América Latina provocou inquestionavelmente a sensação entre muitos americanos, tanto do Norte como do Sul, de que o movimento Pan-Americano precisava de um programa de longo alcance para melhorar a economia e a qualidade de vida em toda a América do Sul. A primeira assistência econômica organizada à América Latina tinha sido parte do Programa de bons vizinhos da década de 1930. Outros precedentes repousaram com o ponto quatro e programas de segurança mútua durante a administração Truman. Ainda assim, esses programas não abordaram as disparidades que caracterizaram a paisagem socioeconômica da América Latina. Em 1958, quando o presidente brasileiro Juscelino Kubitschek sugeriu algum tipo de “Economia Pan-americana”, ele, sem saber, preveniu sobre as iminentes revoluções sociais da América Latina. Em resposta ao apelo de Kubitschek, a OEA e as Nações Unidas desenvolveram programas de assistência financeira para o hemisfério, e a administração Eisenhower iniciou o Fundo Fiduciário do progresso Social, mas pouco foi realizado até o sucesso da Revolução de Fidel Castro em Cuba, que em 1961 destruiu as ordens políticas, sociais e econômicas tradicionais de Cuba.para enfrentar o Desafio, em 1961, o Presidente John F. Kennedy implementou a Aliança para o progresso, que prometeu um EUA. contribuição de US $ 1 bilhão por ano ao longo de um período de dez anos para modernizar os sistemas econômicos e Políticos da América Latina. Com efeito, a aliança foi uma admissão de que os anteriores programas de investimento privado e público e de assistência técnica por si só eram insuficientes para o desenvolvimento constante da região. Os latino-americanos deveriam arrecadar um total de 80 bilhões de dólares em capital de investimento durante esse período de dez anos. Máquinas para a aliança foi criada em 1961 em Punta del Este, Uruguai. O objectivo era aumentar em 2 a riqueza per capita dos Estados Latino-Americanos participantes.5% por ano durante dez anos. Os elementos revolucionários da aliança, a grande quantidade de gastos cooperativos e os requisitos rigorosos—como a reforma fiscal, o compromisso com a distribuição da terra e o alargamento do processo democrático—para se qualificar para a assistência da aliança, elevaram as expectativas de muitos latino-americanos.

Para A maior parte, as expectativas não foram realizadas. Apesar dos avanços nos produtos nacionais brutos e do progresso nos padrões de posse da terra, educação e Saúde, as mesmas pessoas que estavam no poder em 1960 permaneceram as mais privilegiadas na década de 1970, e o fosso socioeconômico entre eles e os pobres não tinha diminuído. Havia culpa suficiente para todos. As elites latino-americanas recusaram-se a aceitar reformas econômicas e políticas. Os latino-americanos queriam uma maior participação na tomada de decisões; o governo dos EUA queria dar-lhes menos. À medida que o medo do Castroísmo diminuiu no final dos anos 1960, devido à falência da economia cubana e o surgimento de governos militares em toda a América Latina, também o interesse regional na reforma socioeconômica. Administradores e membros do Congresso dos Estados Unidos ficaram frustrados com o enxerto e corrupção da América Latina. O blip da América Latina na tela de radar dos EUA desapareceu com a continuação das crises no Oriente Médio e no Vietnã. Posteriormente, o escândalo Watergate preocupou a administração Nixon até sua queda em 1973 e manchou a breve presidência de Gerald Ford. Embora a ajuda à América Latina tenha continuado de forma reduzida após 1970, o Congresso dos Estados Unidos continuamente fez perguntas sobre a validade de qualquer programa de ajuda externa. No vácuo criado pela ausência dos EUA, os governos latino-americanos ou se voltaram para dentro ou olharam para além do Hemisfério Ocidental para a Assistência Econômica.se o espírito de respeito mútuo projetado nos primeiros dias da aliança foi comprometido pelas insuficiências do programa, ele foi destruído por decisões políticas unilaterais dos EUA: A Invasão da Baía dos Porcos em 1961; a crise dos mísseis cubanos em 1962; o desembarque dos EUA fuzileiros navais na República Dominicana, em 1965, e a venda de armas dos EUA para a América latina dos governos militares na década de 1960 e início da década de 1970. Para todos os intentos e propósitos, uma organização Pan-Americana de consciência não existe por meados da década de 1970.

o Presidente Jimmy Carter chegou a Washington, em janeiro de 1977 determinado para reparar o dano feito ao Pan-Americanismo durante os últimos quinze anos. Ele deu o tom negociando tratados com o Panamá que devolveram o canal àquele país em 2000. Ele fez gestos amigáveis Para Com Cuba, que tinha sido expulso do sistema interamericano e tinha experimentado um embargo comercial dos EUA desde 1961. Sua política de direitos humanos deu credibilidade aos ideais do Pan-americanismo, mas levou os governos militares da Argentina, Brasil e Chile a produzir seus próprios armamentos, e forçou os Centro-Americanos sitiados a comprar seus equipamentos no mercado mundial.se Carter tivesse impulsionado uma cooperação mais estreita com a América Latina, O presidente Ronald Reagan deu vários passos atrás. Sua insistência de que as guerras civis centro-americanas dos anos 1980 foram mais um esforço soviético para estender o comunismo no Hemisfério Ocidental caiu em ouvidos surdos na América Latina. Não somente Reagan não conseguem o apoio da OEA, mas sua posição foi abertamente desafiado pelo Grupo Contadora—Colômbia, México, Panamá e Venezuela—que recebeu o incentivo do “grupo de apoio” da Argentina, Brasil, Peru e Uruguai. Os latino-americanos perceberam a crise centro-americana como uma crise local, causada pelas disparidades socioeconômicas e políticas que caracterizaram a região, e não o intervencionismo soviético. Estas nações estavam determinadas a trazer a paz para a região em conflito à custa dos Estados Unidos. Seus esforços acabaram levando à iniciativa de paz bem sucedida do Presidente da Costa Rica, Oscar Arias Sánchez, que recebeu o Prêmio Nobel da Paz de 1987 por seus esforços. Outros EUA ações unilaterais que prejudicaram as relações interamericanas incluíram suas invasões de Granada (1983) e Panamá (1989) e a ameaça de invasão do Haiti (1993). Ao apertar seu embargo contra Cuba no início dos anos 90, os Estados Unidos se colocaram fora da tendência hemisférica, que incluiu a abertura das relações comerciais entre Cuba e vários países latino-americanos e Canadá.enquanto as políticas da Guerra Fria dos Estados Unidos deram crédito às acusações de influência hegemônica dos Estados Unidos sobre os assuntos hemisféricos, eles também danificaram severamente o espírito do Pan-americanismo. E o propósito político do Pan-americanismo, a Segurança Hemisférica de uma ameaça Européia que datava dos dias de Simón Bolívar, desapareceu com o colapso da União Soviética em 1991.à medida que o século XX chegou ao fim, três questões dominaram a agenda hemisférica: drogas ilegais, migração e comércio. Como esses problemas são multinacionais, cada um oferece a oportunidade de reviver a intenção do Pan-americanismo: a cooperação entre as nações do Hemisfério Ocidental. Enquanto as drogas corrompem governos e aterrorizam a sociedade em lugares como Colômbia, México, Bolívia e Peru, todas as nações hemisféricas pagam um preço social e econômico pesado pelo uso de drogas. Em vez de encontrar um terreno comum para a cooperação, os Estados Unidos e a América Latina colocam a responsabilidade uns aos outros. Os políticos de Washington parecem determinados a erradicar as drogas na fonte – as áreas remotas da Colômbia e dos países andinos—e a punir as nações que servem como pontos de trânsito para a entrada de drogas nos Estados Unidos. Em contraste, os latino-americanos acusam que se os residentes norte-americanos cortassem sua demanda, haveria uma diminuição concomitante na produção de drogas ilegais.a migração, particularmente dos Latino-Americanos para os Estados Unidos, é um problema muito irritante. Tendo em conta que, desde meados dos anos 80, os governos democráticos se enraizaram em toda a região, salvando Cuba, os imigrantes já não podem pretender escapar à perseguição política, a razão mais válida para pedir asilo nos Estados Unidos. Em vez disso, os novos migrantes são vistos como refugiados econômicos, e, portanto, não são admissíveis sob a atual U.S. law. Os Estados Unidos também focalizam sua atenção nos imigrantes pobres e não qualificados, não os trabalhadores qualificados ou profissionais que são absorvidos rapidamente na economia e sociedade norte-americana. Os trabalhadores não qualificados são vistos como uma ameaça para os trabalhadores dos EUA e uma drenagem sobre os programas sociais estaduais e federais que os sustentam. Por outro lado, as nações latino-americanas se preocupam com a perda de trabalhadores qualificados e profissionais, mas não com a perda dos não qualificados (por causa das limitadas oportunidades econômicas para eles em casa). Além disso, estes trabalhadores mandato muito necessário EUA moeda para os seus familiares em casa, e essas verbas tornam-se uma parte importante do Produto Interno Bruto das nações mais pequenas.uma maneira de resolver os problemas da droga e da migração na América Latina é o desenvolvimento econômico, e desde a década de 1980 essas nações se tornaram cada vez mais envolvidas na economia global. No início, a cooperação regional parecia ser a melhor via. Para esse fim, várias organizações econômicas regionais foram formadas. O Mercado Comum Centro-Americano (CACM) data de 1959. Outros incluem o Pacto Andino (1969) e a Comunidade das Caraíbas e o Mercado Comum (CARICOM) de 1972. Cada um assumiu um novo significado com o processo de globalização que começou nos anos 80. a organização mais promissora parece ser o Mercado Comum do Cone Sul (Mercosul). Criada em 1991, reuniu Argentina, Brasil, Paraguai e Uruguai com o objetivo de estabelecer uma união aduaneira semelhante à União Europeia. Em 2000, o Chile e a Bolívia tornaram-se membros associados, antecipando-se a uma adesão plena em algum momento no futuro. Os Estados Unidos aderiram ao desfile em 1993, quando o Congresso finalmente aprovou o Acordo de Livre Comércio norte-americano (NAFTA), ligando-o com o México e o Canadá no que será um mercado livre em 2005. Mas os Estados Unidos não iriam mais longe. O Congresso negou ao presidente Bill Clinton “fast track” privilégios de negociação para chegar a um acordo com o Chile que traria este último para o acordo NAFTA. A última ação do Congresso pode ser sintomática do problema básico que assolou o movimento Pan-Americano desde a sua criação no início do século XIX: interesse nacional.em junho de 1990, o Presidente George H. W. Bush lançou a iniciativa Enterprise for the Americas, sendo seu objetivo final uma zona de Livre Comércio ” que se estende do porto de ancoragem até a Tierra del Fuego. Pouco tempo depois, o acordo NAFTA foi concluído, levando muitos analistas a prever que se tornaria o veículo para expandir o comércio livre em todo o Hemisfério Ocidental. O presidente Bill Clinton manteve a iniciativa viva quando convocou uma reunião de trinta e quatro chefes de estado (apenas Fidel Castro de Cuba não foi convidado) em Miami em dezembro de 1994. Este foi o primeiro encontro desde 1967. No final, os signatários designaram 2005 como um prazo para a conclusão da negociação de uma associação de Comércio Livre Das Américas (alca), com a implementação a seguir nos anos seguintes. Os defensores saudaram o Acordo por seus princípios de mente elevada e objetivos ambiciosos. Os críticos lamentaram a sua imprecisão e o seu calendário traçado. O compromisso de livre comércio foi repetido quando os chefes de estado se reuniram novamente em Santiago, Chile, em 1998 e na cidade de Quebec, Canadá, em abril de 2001. Entretanto, os comités técnicos têm estado a trabalhar nos pormenores de um pacto de comércio livre. Ainda assim, os interesses nacionais estão no caminho. Dada a história das relações interamericanas, os latino-americanos questionam a sinceridade do COMPROMISSO dos EUA com o livre comércio Hemisférico. O Brasil deixou claro sua intenção de unir toda a América do Sul em um bloco comercial antes de lidar com a ALCA. O México assinou um acordo comercial com a União Europeia e a parceria Mercosul procura acordos com a Europa e a África do Sul. O Chile, o exemplo irrefutável das reformas do Mercado Livre, prossegue as suas próprias estratégias globais.o mundo mudou drasticamente desde que os latino-americanos procuraram a segurança da intervenção Europeia no século XIX. Também mudou desde o início do século XX até o final da Guerra Fria, quando os Estados Unidos trabalharam sozinhos para manter os europeus fora do Hemisfério Ocidental. Com o fim da Guerra Fria, a necessidade de segurança política hemisférica desapareceu, pelo menos momentaneamente, e com ela, a razão original para o movimento Pan-Americano. Mas as realidades do novo mundo—drogas, migração e comércio—proporcionam a oportunidade de reviver o espírito Pan-Americano. O desafio diante das nações do Hemisfério Ocidental é grande: eles podem superar os interesses nacionais que assolaram a relação no passado?

bibliografia

Aguilar, Alonzo. Pan-americanismo da Doutrina Monroe até o presente. New York, 1968. A critical Latin American assessment of Pan-Americanism.

Burr, Robert N., and Roland D. Hussey, eds. Documentos sobre a cooperação Interamericana. 2 vols. Filadélfia, 1955. Inclui documentos bem selecionados e bem editados de 1810 a 1948.

Gellman, Irwin F. Good Neighbor Diplomacy: United States Policies in Latin America, 1933-1945. Baltimore, 1979.Gil, Federico G. relações Latino-Americanas-Estados Unidos. New York, 1971. Um levantamento datado mas popular do assunto, fornecendo cobertura ampla, Não Intensiva.

Gilderhus, Mark T. Pan-American Visions: Woodrow Wilson in the Western Hemisphere, 1913-1921. Tucson, Ariz., 1986.

–. The Second Century: U. S.-Latin American Relations Since 1889. Wilmington, Del., 2000.Harrison, Lawrence E. The Pan-American Dream.Boulder, Colo., 1991. Uma avaliação mais crítica das políticas de ajuda dos EUA à América Latina.Inman, Samuel Guy. Conferências Interamericanas, 1826-1954. Washington, D. C., 1965. Dá contas, tanto pessoais como oficiais, talvez pelo especialista mais zeloso da América Latina e inclui informações íntimas disponíveis de nenhuma outra fonte.

Johnson, John J. A Hemisphere Apart: the Foundations of United States Policy Toward Latin America. Baltimore, 1990.LaRosa, Michael, and Frank O. Mora, eds. Neighborly Adversaries: Readings in U. S.–Latin American Relations. Lanham, Md., 1999. Atualiza o volume de Burr e Hussey.Lockey, James B. Pan-Americanism: Its Beginnings. New York, 1920. Um bom ponto de partida para entender o conceito de Pan-americanismo que fornece um estudo detalhado e simpático do movimento desde a independência até o final do Congresso do Panamá de 1826.Mecham, J. Lloyd. The United States and Inter-American Security, 1889-1960. Austin, Tex., 1961. Um dos estudos mais importantes do Pan-americanismo, fornecendo uma abordagem detalhada e cronológica de todas as grandes conferências.Merk, Frederick. Manifest Destiny and Mission in American History: a Reinterpretation. New York, 1963.Pastor, Robert A. condenado à repetição: os Estados Unidos e a Nicarágua. Princeton, N. J., 1987.Paterson, Thomas G. contestando Castro: the United States and the Triumph of the Cuban Revolution. New York, 1994.Perkins, Whitney T. Constraint of Empire: the United States and Caribbean Interventions. Westport, Comando., 1981. A crisp analysis of the circum-Caribbean region.

Rabe, Stephen G. Eisenhower and Latin America: the Foreign Policy of Anticommunism. Chapel Hill, N. C., 1988.Scheman, L. Ronald. The Inter-American Dilemma: The Search for Inter-American Cooperation at the Centennial of the Inter-American System. New York, 1988.Scheman, L. Ronald, ed. A aliança pelo Progresso: uma retrospectiva. New York, 1988.Schoultz, Lars, ed. Segurança, democracia e desenvolvimento nas relações EUA–América Latina. Miami, Fla., 1994.Sheinin, David, ed. Além do Ideal: Pan-americanismo em assuntos Interamericanos. Westport, Comando., 2000. Uma importante coleção de ensaios que demonstra a utilização do Pan-americanismo além da questão da segurança.Smith, Peter H. Talons of the Eagle: The Dynamics of U. S.-Latin American Relations. New York, 1996. Uma ampla pesquisa que inclui a resposta Latino-Americana à hegemonia dos EUA.Weintraub, Sidney, ed. Integração das Américas: moldar a futura política comercial. New Brunswick, N. J., 1994.Whitaker, Arthur P. The Western Hemisphere Idea: Its Rise and Decline. Ithaca, N. Y., 1954. Um estudo estimulante do Pan-americanismo como uma idéia e de como o tempo destruiu grande parte das relações hemisféricas.Ver também ditaduras; intervenção e não intervenção; política em matéria de estupefacientes; reconhecimento.