2.4 Worker exposure: reentry, mixing, loading, and application

Poison incidences were first reported among workers who reentered pesticide-treated orchards and vineyards in California in 1949 shortly after the registration of parathion (CAS no. 56-38-2).14 setenta e nove incidentes foram relatados de 1949 a 1958 com 87 relatórios adicionais de lesão durante os anos 1961-1969. Dois incidentes envolveram o azinfosmetil (número CAS 86-50-0) e o etião (número CAS 563-12-2), tendo o restante sido associado ao paratião. Nove episódios ocorreram entre 1970 e 1972, envolvendo 86 pessoas. As incidências de envenenamento também foram ligadas à aplicação foliar de carbofurão (número CAS 1563-66-2) ao milho em 1974 e metomil (número CAS 16752-77-5) às uvas em 1981. em 1972, a legislação na Califórnia criou o grupo de segurança e saúde dos trabalhadores no departamento de Alimentação e Agricultura e levou à adopção de regulamentos que permitem o estabelecimento de intervalos de reentrada.14 Estudos por pesquisadores da Universidade da Califórnia (Davis, Riverside, Berkeley e San Francisco, Califórnia, Departamento de Serviços de Saúde, a CDFA, a USEPA, e os fabricantes de pesticidas particionado a reentrada problema em três partes distintas: (1) dissipação do foliar de resíduos, (2) transferência dos resíduos para a pele e o vestuário dos trabalhadores, e (3) absorção percutânea/dérmica dose–colinesterase (ChE) de resposta.Os intervalos de reentrada foram estabelecidos pela CDFA com base no reconhecimento de que (1) existem níveis seguros de pesticidas para cada pesticida com base na sua dose dérmica (2)–a resposta e (3) as taxas de dissipação foliar.14

em 11 de Março de 1974, a USEPA publicou 48-h normas de reentrada para 11 pesticidas OP, endrina (número CAS 72-20-8) e endossulfão (número CAS 115-29-7) no Registo Federal. 15 os regulamentos reconheceram a responsabilidade do estado e a autoridade para estabelecer restrições adicionais para enfrentar os problemas locais. As orientações da subdivisão K-reentrada foram publicadas pela USEPA para cobrir a exposição pós-aplicação aos trabalhadores.16

a agência desenvolveu o processo de presunção Ilidível contra Registo (RPAR) ao abrigo da Lei de 1972 e publicou critérios em 1975 que desencadearam a determinação de efeitos adversos não razoáveis associados à utilização de pesticidas. No âmbito do processo RPAR, tornou-se evidente que os riscos para as pessoas que aplicam pesticidas são distintos dos da população em geral. Uma alteração de 1978 à FIFRA enfatizava a importância da avaliação da exposição direta (i.e., mistura, carregamento e aplicação) nas decisões regulamentares DO OPP. Na sequência das deliberações do Congresso e das alterações da FIFRA, foram publicadas na subdivisão U das Directrizes para a avaliação dos pesticidas directrizes directrizes para a monitorização da exposição dos aplicadores que envolvem dosimetria passiva (medida do produto químico na pele ou disponível para inalação) e monitorização biológica (medida da dose interna).As presentes orientações incluem também procedimentos de ensaio em recintos fechados para medir as concentrações de pesticidas pós-aplicação em indivíduos expostos.um número considerável de estudos de monitorização da exposição foram realizados após a aprovação das normas de saúde e segurança dos trabalhadores da Califórnia 14 e das orientações da USEPA sobre reentrada e exposição dos trabalhadores.16,17 na Califórnia, uma das atividades mais perigosas foi a transferência de pesticidas tóxicos concentrados (ou seja, inseticidas de OP e carbamatos (NMC)) de recipientes de 5 galões para misturar tanques. Despeje bicos sobre estes recipientes tornou difícil para dispensar a quantidade desejada de pesticidas limpa para dispositivos de medição ou diretamente para tanques de mistura, sem derramar uma porção do líquido para o lado do recipiente para as mãos, sapatos e roupas de um trabalhador realizar a transferência. Esta observação levou ao projeto e fabricação de sistemas de transferência fechados para remover quantidades conhecidas de líquidos concentrados desses recipientes e transferi-los para misturar tanques sem contaminar o exterior dos recipientes, o solo, ou as mãos, Sapatos e roupas do misturador-carregador. Os sistemas de transferência fechados foram também concebidos para enxaguar os recipientes com água quando vazios e para transferir as lavagens para misturar os tanques. A partir de 1976 por Knaak et al.18,19 a eficácia de segurança destes dispositivos (i.e. foi monitorizada a redução da actividade sanguínea, dos resíduos no ar e dos fosfatos de alquilo urinários. Os protótipos iniciais com trabalhadores não treinados não reduziram substancialmente a exposição, medida por uma diminuição da actividade sanguínea e por uma diminuição dos resíduos no ar. No entanto, quando as medições foram efectuadas durante um período de 18 semanas, envolvendo cinco misturadores-carregadores treinados e quatro aplicadores misturadores-carregadores utilizando novos equipamentos de transferência fechados, a maioria dos trabalhadores mostrou um aumento da actividade sanguínea, com níveis urinários de fosfato de dialquilo (DAP) a 0,02 ppm. Durante o estudo, a actividade sanguínea de dois misturadores-carregadores diminuiu, e o nível de DAP foi de 2,4 ppm para um dos trabalhadores. A média dos resíduos no ar foi de 5,6 µg m-3, enquanto os pós poeiras foram de 153 µg m-3.programas de monitoramento de trabalhadores seguindo a atividade de esterases sanguíneas (AChE e butirilcolinesterase (BuChE)) antes e depois da exposição são necessários na Califórnia e muitas vezes realizados em outros estados onde grandes quantidades destes materiais são aplicados em uma base comercial. Nigg e Knaak20 recomendaram um programa de monitoramento de esterase sanguínea para os trabalhadores que entram em contato com OPs no local de trabalho.

os recipientes de indução estão actualmente a ser utilizados na Europa para carregar o produto não diluído (conhecido como produtos fitofarmacêuticos) para o reservatório principal de pulverização. Os dispositivos são montados no pulverizador numa posição que o operador possa alcançar com segurança a partir do solo para evitar derrames.21 pulverizadores e Tecnologia de pulverização foram muito melhorados ao longo dos últimos anos. Os operadores são suportados com aplicações de computador pessoal em CDs, fluxogramas ativos, imagens em movimento e dispositivos que ajudam a garantir o ajuste adequado de equipamentos e entrega de produtos de pesticidas às culturas.os resultados dos estudos de exposição foram apresentados em vários simpósios patrocinados pela ACS e publicados pela ACS Books em sua série de Simpósios (273, 382, 542 e 643).22-25 Symposium Series 27322 integrates dermal absorption, field exposure, and risk assessment in the book. A série de colóquios 38223 avalia a exposição dos trabalhadores aos pesticidas através de um controlo biológico. A série 54224 do Simpósio abrange a importância dos dados do biomarcador na avaliação do impacto da exposição ambiental e profissional humana aos pesticidas. Symposium Series 64325 introduced PBPK/PD modeling into the process of predicting the fate of pesticides and their action on enzyme systems such as AChE and BuChE.

de interesse são vários estudos de reentrada envolvendo azinfosmetil (número CAS 86-50-0) em pêssegos realizados por investigadores na Califórnia. 26,27 no estudo de colheita por McCurdy et al.,26 resíduos foliares deslocáveis em folhas de pêssego variaram entre 0, 32 e 0, 96 µg cm− 2. A redução mediana da actividade da AChE nos glóbulos vermelhos foi de 7% durante um período inicial de exposição de 3 dias e 19% durante o período de monitorização de 6 semanas. Urinário alquil fosfato níveis (dimethylphosphate (DMP), dimethylthiophosphate (DMTP), e dimethyldithiophosphate (DMDTP)) começou > 1.0 µmol d− 1 e aumentou para 20 µmol d− 1 no dia 3 de trabalhadores individuais. No final do período de monitorização, os Pad urinários encontravam-se nos níveis basais.no estudo de reentrada do pomar dos pêssegos realizado por Schneider et al., 27 resíduos foliares deslocáveis variaram entre 0, 82 e 1, 72 µg cm− 2. Os valores da dor sanguínea diminuíram 10-20% durante o período de exposição de 3 semanas. Os metabolitos urinários, DMP e DMTP, aumentaram com a exposição contínua de 1, 5 para 3, 1 e de 1, 8 para 3, 1 mg de creatinina g− 1, respectivamente. Os valores médios da creatinina foram de 1, 4 g L− 1 com 90% dos urinos de 24 h com volumes de 700 ml. Knaak et al.Foi proposto um nível de segurança para o azinfosmetil na folhagem de 1, 6 µg cm− 2 utilizando curvas de dose–resposta dérmica para a inibição da colinesterase, desenvolvidas a partir de modelos de rato e dados de exposição no terreno. McCurdy et al não apresentaram quaisquer recomendações.26 ou Schneider et al.27 em relação aos níveis foliar seguros.

o modelo integrado no tempo é semelhante, em alguns aspectos, ao código do modelo de estimativa da dose relacionada com a exposição do USEPA (ERDEM), no qual se considera a absorção química pela pele durante o turno de trabalho e a absorção durante o intervalo entre o turno de trabalho e a lavagem. O kissel e o Fenske model30 utilizam a constante de absorção, kabs (h− 1), onde a absorção é de primeira ordem em relação à massa residual na pele. O modelo calcula a absorção química total (mg) da exposição cutânea como a soma da absorção durante o turno de trabalho e a absorção durante o intervalo entre o turno de trabalho e a descontaminação. A dose diária absorvida pode ser calculada dividindo a absorção total pelo peso corporal do trabalhador. As doses diárias absorvidas previstas pelo modelo integrado no tempo foram de 24 µg kg-1 d− 1 (Média geométrica) com um intervalo de 1, 6− 370. O modelo tradicional previa uma dose absorvida de 79 µg kg− 1 d-1.

tanto quanto sabemos, modelos PBPK / PD não foram utilizados para analisar os dados recolhidos em estudos de reentrada no campo. As orientações para a avaliação dos pesticidas, subdivisão K, foram revistas em 1997 pela USEPA, OPP e Health Effects Division e publicadas como série 875—Part B: Post-application Exposure Monitoring Guidelines to assist the regulated community in designing and conducting studies.A utilização de modelos PBPK/PD não foi incluída nas presentes orientações.

O modelo parathion PBPK / PD utilizado por Knaak et al.31 foi convertido para um modelo clorpirifos por Ellison et al.33 para estudar a transferência de chlorpyrifos em spray para a pele e o vestuário de algodão, para os trabalhadores, dérmico, absorção, distribuição, metabolismo para 3,5,6-tricloro-2-pyridinol (TCP) (número CAS. 6515-38-4), inibição da AChE e BuChE por chlorpyrifos-oxon, e a eliminação de TCP na urina. Equações representando perdas de evaporação e Perdas de duche foram incluídas no modelo. Este modelo foi usado para examinar mais detalhadamente os dados do biomarcador urinário clorpirifos de famílias de agricultores relatados por Alexander et al.34 de Cinco dias, no máximo cumulativa TCP eliminação urinária perfis foram modelados para aplicadores (2.22 × 105, 5.94 × 105, 1.48 × 106, 1.53 × 106, e 9.01 × 105 pmol, total = 4.72 × 106 pmol) e seus cônjuges (1.21 × 105, 1.75 × 105, 1.75 × 105, 4.76 × 105, e 2.91 × 105 pmol, total = 1.24 × 106 pmol). O pmol total de TCP previsto pelo modelo PBPK / PD para aplicadores e cônjuges foi de 4,84 e 1,55 × 106. O TCP na urina ascendeu a aproximadamente 1, 7% da dose dérmica. Retirar 95% da dose dérmica. Prevê-se que a inibição plasmática do BuChE nos aplicadores e respectivos cônjuges seja de 92% e 73% dos valores de Pré-Exposição, respectivamente, no final do período de exposição de 5 dias, ao passo que a inibição dos eritrócitos foi de 3, 0% e 1, 0%, respectivamente. Com base nestes valores de inibição, previa− se que os valores de NOAELs para a inibição dos glóbulos vermelhos fossem de 0, 02 mg kg− 1 para os aplicadores e de 0, 01 mg kg-1 para os cônjuges.

Lu et al.35 utilizado um modelo PBPK / PD (ERDEM) para prever a eliminação urinária de TCP por crianças expostas ao clorpirifos em três refeições, por inalação e ingestão através da actividade bucal. Globalmente, as doses de clorpirifos absorvidas pelo ERDEM sub-predeterminadas. Os dois maiores previsto doses (2.3 e 0.44 µg kg− 1 d− 1) foram associadas a duas recepção disponível 24 h duplicado alimentos amostragens, contendo 350 e 12 ng g− 1 de chlorpyrifos. Nenhuma das estimativas da dose diária prevista ou calculada excedeu a RfD oral de 3 µg kg− 1 d− 1.