Objectivos: estudo Clínico de inscrição é amplamente recomendado, pois permite o acompanhamento de ensaios que ajuda a assegurar a plena e imparcial relatório de seus resultados. O objetivo da presente visão geral era fornecer evidências empíricas sobre o viés associado ao registro de ensaios através de uma abordagem meta-epidemiológica. desenho e configuração do estudo: seis bases de dados foram pesquisadas em setembro de 2017 para ensaios clínicos aleatórios e revisões sistemáticas dos mesmos avaliando os efeitos das intervenções clínicas ortodônticas. Após a selecção em duplicado dos estudos e a extracção de dados, a análise estatística incluiu uma abordagem meta-epidemiológica em duas fases, dentro e entre as meta-análises incluídas, com um modelo de efeitos aleatórios de Paule – Mandel para calcular as diferenças médias padronizadas (ΔSMD) entre os ensaios registados e não registados e os seus intervalos de confiança de 95% (IC), seguidos de subgrupos e análises de sensibilidade. resultados: Um total de 16 meta-análises com 83 ensaios e 4,988 pacientes coletivamente foram finalmente incluídos, o que indicou que o registrado ensaios relatados menos benéficos efeitos do tratamento de não-registrados ensaios (ΔSMD = -0.36; 95% CI = -0.60, -0.12). Embora alguns efeitos de pequenos estudos tenham sido identificados, as análises de sensibilidade de acordo com a precisão e o risco de viés indicaram robustez. conclusão: foram encontrados sinais de viés devido à falta de registo do protocolo de ensaio com ensaios não registrados que relataram efeitos de intervenção mais benéficos do que os registados. É necessária precaução na interpretação de ensaios aleatorizados não registrados ou revisões sistemáticas dos mesmos.