Sherbert v. Verner
Sherbert v. Verner, 374 U.S. 398 (1963), foi um caso no qual a Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu que a Cláusula de Livre Exercício da Primeira Emenda que obrigava o governo a demonstrar um forte interesse e que a lei em questão foi estritamente adaptada antes negado desemprego compensação para alguém que foi demitido por causa de seu trabalho substancialmente os requisitos de conflito com a sua religião.
Argued April 24, 1963
Decided June 17, 1963
Sherbert v. Verner et al., Members of South Carolina Employment Security Commission, et al.
374 U. S. 398 (more)
Case history
Prior
Employment Security Commission denied claim; affirmed by Court of Common pleasures for Spartanburg County; afirmada pelo Supremo Tribunal da Carolina do Sul, 240 S. C. 286, 303-304, 125 S. E. 2d 737, 746; provavelmente jurisdição notada, 371 U. S. 938
Holding
a cláusula de livre exercício exige escrutínio rigoroso para pedidos de indemnização por desemprego.
membros da Corte
Chief Justice Earl Warren Associate Justices Hugo Black · William O. Douglas
Tom C. Clark · John M. Harlan II
William J. Brennan Jr. · Potter Stewart
Byron White · Arthur Goldberg
Brennan, acompanhado por Warren, Preto, Douglas, Clark, Goldberg
Douglas
Stewart
Harlan, juntou-se pelo Branco
EUA Const. reparacao. Eu, XIV
O caso estabelecido o Sherbert Teste, exigindo a demonstração de um interesse compulsivo e estreito alfaiataria em todos o Livre Exercício dos casos em que uma pessoa religiosa foi substancialmente prejudicados por uma lei. As condições são os principais componentes do que é geralmente chamado de escrutínio rigoroso.em 1990, a Suprema Corte decidiu que o teste de Sherbert, como uma ferramenta de análise constitucional judicial, era muito amplo quando aplicado a todas as leis. Com respeito às leis religiosamente neutras, geralmente aplicáveis que incidentalmente sobrecarregam o exercício religioso, o teste de Sherbert foi eliminado na Divisão de emprego v. Smith. Para as leis que discriminam ao longo de linhas religiosas/seculares ou leis neutras que são aplicadas de forma discriminatória, os componentes do teste de Sherbert ainda são ferramentas constitucionais adequadas para os tribunais usarem.em resposta à decisão Smith de 1990, o Congresso criou uma versão melhorada do teste de Sherbert como um direito estatutário, em vez de Constitucional, no federal Religious Freedom Restoration Act (RFRA) de 1993. As suas disposições destinavam-se a aplicar-se amplamente a todas as leis e regulamentos, tanto federais como estaduais. Embora o Congresso tenha substituído o requisito constitucional “estritamente adaptado” por um requisito estatutário “menos restritivo”, o teste melhorado ainda é referido como o teste de Sherbert.no entanto, o Supremo Tribunal da cidade de Boerne v. Flores disse que a lei era inconstitucional porque seu teste de Sherbert melhorado, como uma suposta mudança nos direitos constitucionais, não poderia ser aplicada contra os Estados. Interferiu de forma impermeável com o poder único do poder judiciário para interpretar a Constituição. No entanto, a decisão não limitava necessariamente o seu efeito na interpretação dos estatutos federais.
em 2000, o Congresso aprovou a lei religiosa do uso da terra e das pessoas institucionalizadas (RLUIPA) que se aplicava apenas às leis federais. Ambas as leis contêm a mesma linguagem para um teste de Sherbert ainda mais aprimorado, que amplia a definição de carga religiosa substancial.
O Supremo Tribunal, desde invocado legal Sherbert Teste para decidir vários proeminentes, incluindo casos Burwell v. Hobby Lobby, 573 EUA 682 (2014), e Gonzales v. O Centro Espírita Beneficente União do Vegetal, 546 EUA 418 (2006).