Sudão militar tem enfrentado montagem internacional condenação para o seu violento ataque de manifestantes que, supostamente, deixaram pelo menos 30 mortos. Mas havia sinais claros de que isso poderia acontecer.mesmo quando as multidões estavam no seu maior e mais alegre, havia uma sensação de perigo iminente. não era preciso andar longe do local para encontrar as forças de apoio rápido (RSF) a repousar nos seus camiões-pick-up. ao contrário do exército regular, estes milicianos raramente responderam a saudações ou se o fizeram foi com um aceno sem compromisso, nenhum sinal de sorriso. não me surpreendeu. lembrei-me deles de Darfur 14 anos antes. Lá eles eram conhecidos como os Janjaweed e tornaram-se notórios pelas atrocidades infligidas à população civil. em 2005, vi-os espancar e aterrorizar civis num campo para os deslocados e entrevistei os sobreviventes de tortura e violação. agora trouxeram a sua violência para as ruas da capital.

o Sudão tem sido impulsionado para trás pela conspiração de um militar de elite, cuja prioridade é a sobrevivência do seu poder e do privilégio. o Conselho Militar de transição anulou os acordos alcançados com as forças da oposição para a liberdade e a mudança (FFC) sob o pretexto de acelerar a transição para eleições democráticas plenas.

estes devem ser realizados no prazo de nove meses.

Mais sobre o Sudão

• Sudão crise: O que você precisa saber
• A arte alimenta do Sudão revolução
• ‘Por que o Sudão é tiro médicos’

O plano é mais do que provável que uma ficção, não foi projetado para produzir o governo civil, ou coisa parecida.há um amplo precedente na África e em outros lugares nos dias de hoje para eleições que passam pelos movimentos da democracia, mas não produzem nada de seu conteúdo.

não se surpreenda ao ver figuras sênior do TMC “aposentar-se” dos militares e permanecer como candidatos civis. o que não vai mudar é o controlo militar da vida sudanesa. em parte, a FFC e seus aliados da sociedade civil são vítimas de seu próprio sucesso vertiginoso nos primeiros dias da revolução. em 24 horas, derrubaram o Presidente Omar al-Bashir e o militar que liderou o golpe contra ele. trinta anos de governo pareciam ter sido vencidos. a visão do sit-in atraiu ativistas de todas as esferas da vida sudanesa. Tornou-se uma cidadela de liberdade. a atmosfera era intoxicante. as pessoas debatiam e cantavam e produziam arte.

Eles produzidos manifestos sobre os direitos das mulheres, a liberdade de imprensa, a justiça e a economia, e muito mais.

no entanto, a diversidade também era uma vulnerabilidade. todos concordaram que o governo civil era a exigência essencial. mas havia diferenças inevitáveis sobre as especificidades para atingir esse objectivo: qual deveria ser o calendário, qual seria o equilíbrio entre os representantes militares e civis, quais as personalidades que representam os grupos que assumiriam posições em quaisquer disposições transitórias? nenhum destes debates foi por si só fatal para a causa.

mas eles destacaram as dificuldades de ser um “movimento popular” em comparação com um partido político estabelecido com as estruturas e disciplina interna para fazer mudanças rápidas na mesa de negociações.

linha dura assumir o controle

havia outro problema. à medida que as ondas de choque da derrubada do Sr. Bashir dissipavam a velha política do Sudão reapareceram. partidos e personalidades que tinham sido reprimidos sob a ditadura estavam determinados a não ser deixados de fora se o poder político estivesse sendo compartilhado. isso permitiu que os militares caracterizassem os manifestantes como simplesmente um dos grupos que faziam parte das negociações, ignorando o fato de que não haveria negociações sem as manifestações.

Estrada para a transição

• 19 de dezembro de 2018 – Protestos em erupção depois de combustível e pão aumentos de preços anunciou
• 22 de fevereiro 2019 – o Presidente Bashir dissolve o governo
• 24 de fevereiro – Protestos continuar com as forças de segurança respondem por disparo de balas de verdade
• 6 de abril de Ativistas para começar a sentar-se no quartel-general do exército, prometendo não se mover até que o Senhor Bashir passos para baixo
• 11 de abril – generais do Exército de anunciar que o Senhor Bashir, foi derrubado, mas sente-se em continua como as pessoas exigem que o governo civil
• 20 de abril – Fala entre os militares, governantes e representantes civis começar
• 13 de Maio de Tiro de fora do quartel-general militar deixa seis pessoas mortas
• 14 de Maio de Militares e civis anunciar um acordo sobre um período transitório de três anos
• 16 de Maio – Fala adiado militar exige algumas barricadas são removidos
• 3 de junho de Ativistas para anunciar a suspensão de negociações com os militares, acusando-os de utilizar a força para dispersar seu sit-in

Atrasar ou dissimulação em nome da inclusão tornou-se uma tática. uma vez que os militares se recuperaram da confusão em torno da derrubada do Sr. Bashir reagrupou-se e os elementos da linha mais dura assumiram o controle. isso explica a preeminência do comandante da RSF, Mohammed “Hemeti” Hamadan, cuja crueldade pessoal em Darfur sempre o fez o líder mais provável de uma contra-revolução.

Ao contrário de muitos da elite militar “Hemeti” é um forasteiro. de um fundo rural, ele não tem laços familiares ou afiliação sentimental com a jovem classe média protestando nas ruas de Cartum.

mundo dividido

os militares também gozam de outra grande vantagem. esta é uma era de divisão internacional.

a noção de uma” comunidade internacional ” que pode pressionar o regime é uma fantasia. o mundo é agora governado por uma coleção de interesses – ocasionalmente eles são complementares, mais frequentemente eles estão em concorrência. o Conselho de segurança das Nações Unidas não é um fórum onde possa ser aprovada qualquer tipo de acção concertada sobre o Sudão. a Rússia e a China bloqueariam qualquer medida para aumentar as sanções contra Cartum. a condenação do Conselheiro de Segurança Nacional dos EUA, John Bolton-ele chamou a violência de Cartum de “abominável” – só significará algo se os EUA exigirem que seus aliados regionais – Egito, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos-exerçam pressão sobre os militares sudaneses. por agora, é difícil imaginar o presidente Donald Trump a pegar no telefone para o Cairo ou Riade e insistir numa rápida transição para o governo civil. Trump tem outras prioridades como a fronteira mexicana, Venezuela, Irã e a guerra comercial com a China.

What about an African solution? A União Africana (UA) foi uma das primeiras defensoras do Governo Civil após a queda de Bashir, mas as acções da UA em torno dos resultados eleitorais na República Democrática do Congo, em Janeiro, são uma advertência.: a UA primeiro criticou o que muitos observadores viam como uma solução, mas depois remou de volta. nas últimas semanas, o organismo Africano falou da necessidade de os actores internacionais não se intrometerem nos assuntos sudaneses. tenha também em mente que o atual presidente da UA é o Presidente do Egito, Abdel Fattah el-Sisi, que é ele mesmo um símbolo da usurpação militar do poder. a crise do Sudão expõe a realidade dominante da cena internacional. a força pode ter o seu caminho sem consequências se os assassinos e os torturadores representarem um activo suficientemente valioso para outras potências mais fortes – em termos estratégicos, ideológicos, de inteligência ou económicos. é possível que o presidente Trump tome uma posição sobre o Sudão e pressione seus aliados a agir, que a UA ameace expulsar e isolar o Sudão, Que elementos mais moderados nas Forças Armadas irão emergir e desafiar “Hemeti” e seus apoiadores. Possivel. Mas certamente não é provável. lembro-me de falar com um activista principal nas manifestações de abril. ele me disse que ” o sit-in é o único cartão que temos. É por isso que temos de a manter.”

é impossível dizer agora se as forças da Liberdade e da mudança podem voltar como uma força de rua. houve apelos à desobediência civil e greves. qualquer um desses casos será provavelmente confrontado com uma violência implacável.

O que não vai mudar, de fato o que foi aprofundado, é a alienação das pessoas de seus governantes.