i wrowed together a quick map of the Upper Midwest as defined by the AIRUM, you can find it here. Acho que um mapa seria uma boa adição a este artigo, talvez alguém possa encontrar um mais profissional. Se não, talvez devêssemos adicionar este. BSVEEN 19:53, Nov 19, 2004 (UTC)

IMO, é provavelmente “profissional” o suficiente, mas não apropriado para o artigo em sua forma atual, devido ao conteúdo info. O essencial do artigo é que não há nenhum limite, e incluir um mapa iria confundir e enganar. Que tal um mapa semelhante com duas saturações da mesma tonalidade? A área intensa seria os estados centrais como discutido, a área mais fraca seriam os estados adicionais que são por vezes incluídos. — Jerzy (t) 00:16, 2004 Nov 20 (UTC)algumas das definições que algumas dessas organizações fornecem são um pouco estranhas e podem ser mais “rigidamente mecânicas” do que verdadeiras representações do que é considerado o centro-oeste superior. Por exemplo, não conheço ninguém que considere o missouri parte do midwest superior. Pessoalmente, acho que a definição do AIRUM é a melhor do grupo. Mas de qualquer maneira eu vejo de onde você está vindo, então se eu fosse re-fazer o mapa, minha pergunta seria esta: quais Estados deveriam ser escuros (“estados centrais”) e quais deveriam ser luz? Uma ideia poderia ser: Estados escuros– Minnesota, Wisconsin, Iowa, até Michigan; Estados leves–resto de Michigan, Illinois, Indiana, Os Dakotas. Diz-me o que achas e eu faço um novo mapa. BSveen 00: 37, Nov 20, 2004 (UTC) I TOTALLY think Michigan (all) is core), and for that matter, IMHO, Il. & In. & Oh. e os Dakotas são “leves”. jengod 01:35, Nov 20, 2004 (UTC) eu realmente não vejo como Ohio pode ser considerado uma parte do Midwest superior. O LOC link neste artigo discute Ohio como parte do antigo Noroeste Há 2 séculos, não o moderno Centro-Oeste…Também tenho dificuldade em ver Indiana como parte do Midwest superior. Não há dúvida de que faz parte do Midwest, mas “Midwest superior”, não sei. Afinal, ‘Upper’ implica que está acima de alguma coisa, e Kentucky (o estado abaixo de Indiana) não faz parte do Midwest.. BSveen 02: 03, 20 de Novembro de 2004 (UTC)ok, vou calar-me depois disto, mas para minha mente / olho, o Centro-Oeste superior é: Ohio, Indiana, Illinois, Michigan, Wisconsin, Minnesota, Iowa. Não há nenhum Centro-Oeste. Os estados acima são aqueles que são mais” orientados para o norte ” (culturalmente tanto quanto qualquer coisa) do que o restante de Ye olde midwest. jengod 02: 09, 20 de Novembro de 2004 (UTC)

para mim, a fronteira AIRUM é perfeita. (Note que “não é por nada” que o filme de Minnesota mais agressivamente da geração atual tem como título o nome de uma cidade Dakotan.) Mas (felizmente ou infelizmente, dependendo de PoV) este artigo não é sobre nenhuma mente. The current map and the caption writ for it are both so busy expressing a PoV abt how little Ohio & MO matter as to fail in a graphic’s proper job of giving a quick visual overview of the article text. A legenda descritiva (que eu substituí), esforçando-se para corrigir o desfasamento entre o gráfico e o texto, interferiu ainda mais com essa função. A minha substituição legenda

Candidatos para inclusão no centro-Oeste Superior, com mais consistentemente incluídos sombreado mais escuro

permite que o mapa de falar por si (em vez de ser explicado para a morte) & implicitamente direciona o leitor para o texto para os detalhes.duas saturações só podem fazer o trabalho se OH & MO são tratados igualmente com 5 outros, mas três sábados permitiriam que esses 2 estados fossem distinguidos (legitimamente IMO) dos 5. Espero que possamos esperar por um mapa de três sombras, ou se isso for inviável, outro de dois tons. Qualquer um ainda caberia a mais nova legenda.

Como para o resto do MI e vários detalhes, o artigo pode ainda não ser suficiente, e se não, o nosso diversas opiniões não são soluções, mas apenas indícios de que o artigo merece mais investigação que podem (ou não) mostrar, por exemplo, que a diferença na consistência de inclusão entre a UP e o LP de MI é insignificante, uma vez que temos encontrado uma dúzia de versões diferentes, e ponderada-los de forma sensata para a frequência de citação. Mas eu acho que nós devemos ter em mente que é inevitável, e o próprio, que ‘pedias, dando menos espaço para o menos significativo de tópicos (e menos significativo estados candidatos, neste caso) ainda deve dar menos significativas as coisas um pouco mais de espaço e atenção do que a estrita proporcionalidade significado ditaria; se o fizéssemos de proporcionalidade estrita gostaríamos de falhar mesmo documento o fato de baixa significância. (É muito parecido com o ouvido trabalhando logaritmicamente, de modo que sons minúsculos ainda podem ser audíveis). outro tópico para pesquisa: precisamos de explicar mais explicitamente o local de mudança do Midwest com o avanço da colonização, e talvez separar os antigos defs do novo defs do UMW? Isto pode resolver algum do desconforto actual.

Há um Centro-Oeste inferior, tho o termo parece muito menos usado. Não sei se merece um artigo, e espero que mereça uma frase sobre ser menos usado, e no máximo um artigo mais curto. Duvido que tenhamos de lidar com isso para corrigir este artigo.Jerzy (t) 15:20, 2004 Nov 20 (UTC)

minha idéia seria reescrever este artigo no estilo simples do artigo dos Estados do centro-sul Americanos; mencionando os Estados acordados como a definição Central e, em seguida, mencionando de passagem os estados geralmente não associados com o Centro-Oeste superior, mas aqueles que estão incluídos em alguns casos raros. (Em outras palavras, A definição AIRUM que todos concordamos deve ser o padrão-ouro aqui). Eu também diria que Ohio e Missouri devem ser retirados do artigo completamente; MO é apenas incluído na definição aparentemente ‘rigidamente mecânica’ que a NWS fornece (a propósito, não há um link externo no artigo para uma página da NWS que fornece sua definição para o U. M.), e Ohio está incluído no artigo da LOC, que discute a América Cerca de 1800, não a América de hoje (como você aludiu). BSveen 21: 44, Nov 20, 2004 (UTC) IMO “strange” or “rigidamente mechanical” definitions do not deserve exclusion: it is valuable to report on both what casual users of the terms mean by them, and what technical experts mean. Outros artigos da WP ligados a este artigo podem ser tão vagos quanto falantes casuais, mas alguns artigos e alguns usuários que digitam em “Upper midwest” o farão em contextos que implicam se referir a um uso técnico. (Pode-se pensar que estávamos vagando para dict-def-ing aqui, mas 2 dos meus 3 dicionários listam “Middle West” (com uma definição que corresponde ao nosso departamento de Censo um e um não), e nenhum define “Midwest superior”.) Faz parecer que estamos todos de acordo sobre o Dakotas-thru-UP como def, mas ao ler esta página de conversa, as Dakotas foram questionadas, e só apoiei esse limite como minha impressão pessoal, o que considero irrelevante.receio ter olhado para o site do DoD com muita força, apenas bcz KY soou para mim Tão longe da base, e estou envergonhado por ter tido tanto problema em procurar no site do NOAA. Eu fiz encontrar NWS, Região Central, e eu estou impressionado por um lado, pelo nosso suposto NWS UM def ordenadamente, deixando de fora um grupo compacto de 6 estados que constituem cerca de metade ocidental da região, e por outro lado pela NWS UM e a região leste de limites diferentes para OH & KY! Ou seja, a NW’s suppoed UM não é o pedaço oriental da região Central da NWS. Enquanto eu estou desapontado que a nossa suposta evidência não é tão facilmente verificada como sugerido pelo texto em execução do Sept. revisão (intacto após a minha primeira edição, onde eu resumido), e enquanto eu não estou preparado para acompanhar as provas de que provavelmente existe na Web (e pode ou não ser representativos de toda a evidência respectivas agências de ter postado), acho que vale a pena enfatizar que, apontando a falta de comprovação de todos AIRUM concorrentes não iria quantidade para verificar que o limite, e reduzindo a substância “, de Acordo com AIRUM, o centro-Oeste Superior é … é quase certo que é uma meia-verdade (ou oitava). Insto a mais pesquisas, qualquer que seja o próximo texto do artigo, incluindo pelo menos duas linhas de investigação:

• consulte o bibliotecário de referência em uma biblioteca que é um depósito Federal de publicações, e escreva para agências apropriadas, se necessário.
• Google

“Upper Midwest”, e para a”Nova Inglaterra” e restringindo cada vez para um jornal local em um desses estados (ou parte superior ou inferior da Península de MI); a relação deve ser de perto de 1.0 a menos que o jornal trata a cidade como parte do centro-Oeste Superior, mas inclinada em direção a UM se faz. Fiabilidade adicional verifica gostaria de comparar pesquisas de controle: restringir a uma San Jose e um Chapel Hill de jornais e sites, e a restrição a cada um dos sites mencionados anteriormente, para as mesmas seqüências de caracteres e forHollywood OU tabaco OU o Iraque OU sem fio –Jerzy(t) 07:58, 21 de Novembro de 2004 (UTC)

• Um comentário de uma pessoa que vive em Dakota do Norte: Dakota do Norte é no centro-Oeste e ao norte, na fronteira do país. O midwest parece ser daqui. Agora não sei muito sobre quem está a tentar definir o quê…mas se você já esteve no Dakota do Norte e já mencionou que eles não são pensados como parte do midwest superior, você ou seria rido fora da cidade ou estar comendo seus dentes (não, isso não é uma ameaça. Vivi quase toda a minha vida..nascido na MN…e na verdade vi mais de um estudante de fora do estado em um campus universitário ou no bar próximo literalmente ter dentes esmurrados se eles sugerem o contrário). O Dakota do Norte não está na costa, por isso está fora. É concidered um estado Mid-western, e é (como declarado antes) no boarder do Norte. Eu honestamente não vejo a lógica de ninguém afirmando que não é. — Brian (como estou fazendo?) 04:18, 26 de agosto de 2006 (UTC)

concordou com Dakota do Norte & s Dakota (pelo menos porções Orientais) estando no Midwest superior. As publicações agrícolas falam frequentemente do Midwest superior e distinguem-no de outras partes do midwest. Uma das características que definem é que as fazendas na área tendem a ser consideravelmente maiores do que em outras porções dos EUA e usar diferentes técnicas e máquinas maiores. 1200 acres não é incomum (isso é de 2 milhas quadradas). Geralmente restrito a áreas onde o trigo não é uma grande colheita (que leva você para as Grandes Planícies). Ohio, Missouri e até Indiana estão fora. — 19: 30, 12 de abril de 2010 (UTC)