Feminist critiqueEdit

The Wife of Bath’s Prologue simultaneously enumeres and critiques the long tradition of misogyny in ancient and medieval literature. Como Cooper notas, a Mulher de Bath “materiais fazem parte do vasto medieval estoque de antifeminism”, dando a St. Jerome Adversus Jovinianum, que foi “escrito para refutar a proposição apresentada por um Jovinianus que a virgindade e o casamento eram de igual valor”, como um dos muitos exemplos.

O simples fato de que ela é uma viúva que se casou novamente mais de uma vez desafia radicalmente as convenções medievais. Outras evidências disso podem ser encontradas através de sua observação: “para hadde Deus comandou maydenhede, / Thanne hadde ele amorteceu weddyng com o dede. Ela refuta a proposta de Jerônimo sobre virgindade e casamento, observando que Deus teria condenado o casamento e a procriação se ele tivesse ordenado a virgindade. Sua decisão de incluir Deus como uma defesa para seus apetites luxuosos é significativa, pois mostra como ela é bem lida. Da mesma forma, suas interpretações das Escrituras, como Paulo sobre o casamento, são feitas sob medida para atender seus próprios propósitos.enquanto a esposa de Chaucer de Bath está claramente familiarizada com as muitas visões antigas e medievais sobre o comportamento feminino adequado, ela também ousadamente questiona sua validade. Seus repetidos atos de novo casamento, por exemplo, são um exemplo de como ela troça do “ensino clerical sobre o novo casamento das viúvas”. Além disso, ela acrescenta, “uma viúva rica foi considerada uma correspondência igual ou mais desejável do que uma correspondência com uma virgem de propriedade”, ilustrando este ponto, elaborando longamente sobre sua capacidade de se casar novamente quatro vezes, e atrair um homem muito mais jovem.enquanto ela alegremente confessa as muitas maneiras em que ela fica aquém dos ideais convencionais para as mulheres, ela também aponta que foram os homens que construíram esses ideais em primeiro lugar.

isso não significa, no entanto, que eles não estão corretos, e depois de sua crítica ela aceita a sua validade.tanto Carruthers quanto Cooper refletem sobre a forma como a esposa de Chaucer, Bath, não se comporta como a sociedade dita em qualquer de seus casamentos. Através de sua desconformidade com as expectativas de seu papel como esposa, o público é mostrado como o comportamento adequado no casamento deve ser. Carruthers ‘ essay outlines the existence of deportment books, the purpose of which was to teach women how to be model wives. Carruthers notes how the Wife’s behaviour in the first of her marriages “is almost everything the deportment-book writers say it should not be.”Por exemplo, ela mente aos seus velhos maridos sobre eles se embebedarem e dizerem algumas coisas lamentáveis. No entanto, Carruthers nota que a esposa faz um trabalho decente de defender a honra pública de seus maridos. Além disso, os livros de deportação ensinavam às mulheres que “o marido merece o controle da esposa porque ele controla a propriedade”; é claro que a esposa é quem controla certos aspectos do comportamento do marido em seus vários casamentos.Cooper também observa que o comportamento no casamento é um tema que emerge no prólogo da esposa de Bath; nem a esposa nem seus maridos se conformam com quaisquer ideais convencionais do casamento. Cooper observa que o quinto marido da esposa, em particular, “não pode ser tomado como nenhum princípio de casamento cristão correto”. Ele, também, não exibe o comportamento convencionalmente esperado dentro de um casamento. Isso pode talvez ser atribuído à sua idade jovem e falta de experiência em relacionamentos, como ele muda no final, assim como a esposa de Bath. Assim, através do fracasso da esposa e de seu quinto marido favorito em se conformar com o comportamento esperado no casamento, o poema expõe a complexidade da instituição do casamento e dos relacionamentos de forma mais ampla.como Cooper argumenta, a tensão entre a experiência e a autoridade textual é central para o prólogo. A esposa argumenta pela relevância de sua própria experiência conjugal. Por exemplo, ela observa que:

a esposa dos três primeiros maridos de Bath são retratados como homens subservientes que atendem aos seus apetites sexuais. Sua caracterização como dominador é particularmente evidente na seguinte passagem:

A imagem do chicote sublinha o seu papel dominante como parceria; ela diz a todos que ela é a responsável em sua casa, especialmente no quarto, onde ela parece ter uma sede insaciável de sexo; o resultado é uma representação satírica, lasciva de uma mulher, mas também de arranjos de poder feudal.no entanto, torna-se evidente no final do prólogo e do conto que não é dominância que ela deseja ganhar, em sua relação com seu marido, mas uma espécie de igualdade.no prólogo ela diz: “Deus me ajude assim, eu era para ele tão parente/ como qualquer wyf da Dinamarca para Inde,/ e também trewe, e assim era ele para mim.”Em sua história, a Velha conta a seu marido: “eu prezo a Deus que eu não sou madeira sterven,/ mas eu para yow ser também bom e trewe/ como evere era wyf, pecado que o mundo era newe.”

em ambos os casos, a esposa diz isso ao marido depois que ela foi dada “sovereigntee”. Ela é entregue ao controle de toda a propriedade, juntamente com o controle da língua de seu marido. A velha na história da esposa de Bath também é dada a liberdade de escolher o papel que ele deseja que ela desempenhe no casamento. Assim, o que a esposa parece significar com “soberano” nas mãos das mulheres é que se as mulheres recebem alguma medida de controle no casamento elas não se tornam Dominadoras e hegemônicas. O resultado não é a substituição do Patriarcado pelo matriarcado, mas a igualdade. Uma esposa pode ser confiável e leal a seu marido quando ela tem liberdade e não é forçada a ser subserviente. A relação se torna uma de uma felicidade que nunca foi imaginada por escrituras e textos autoritários como contra Jovinianum.em seu ensaio “the Wife of Bath and the Painting of Lions”, Carruthers descreve a relação que existia entre o amor e a economia para homens e mulheres medievais. Carruthers notes that it is the independence that the Wife’s wealth provides for her that allows her to love freely (Carruthers 1979:216). Isso implica que a autonomia é um componente importante no amor genuíno, e uma vez que a autonomia só pode ser alcançada através da riqueza, a riqueza então se torna o maior componente para o amor verdadeiro. O amor pode, em essência, ser comprado: Chaucer faz referência a esta noção quando ele tem a esposa dizer a um de seus maridos:

a esposa parece fazer referência à prostituição, em que “amor” na forma de sexo é um “negócio” comprado e vendido. O uso do personagem de palavras como “dette (dívida)” e “paiement (pagamento)” também retratam o amor em termos econômicos, assim como a igreja medieval: o sexo era a dívida que as mulheres deviam aos homens com quem se casavam. Assim, enquanto o ponto que Carruthers faz é que o dinheiro é necessário para as mulheres alcançarem a soberania no casamento, um olhar para o texto revela que o amor é, entre outras coisas, um conceito econômico. Isso talvez seja melhor demonstrado pelo fato de que seu quinto marido desiste da riqueza em troca de amor, honra e respeito.alguém pode ser perdoado por pensar que a esposa de Bath não leva os homens a sério e que ela só os quer por prazer sexual e dinheiro. Quando a esposa de Bath afirma: “mas bem sei, Certamente, Deus nos instruiu expressamente a aumentar e multiplicar. Eu posso entender muito bem, nobre texto” a dar frutos, não para crianças, mas, financeiramente através do casamento, da terra, e da herança quando seu marido passar; Chaucer Esposa escolheu para interpretar o significado da declaração esclarecendo que ela não tem interesse na maternidade como um meio de mostrar a fecundidade, mas a progressão de sua estabilidade financeira é o seu ideal maneira de provar o sucesso.enquanto a sexualidade é um tema dominante na esposa do prólogo de Bath, é menos óbvio que seu comportamento sexual pode ser associado com a Lollardy. Críticos como Helen Cooper e Carolyn Dinshaw apontam para a ligação entre sexo e Lollardy. Ambos descrevem o conhecimento da esposa e o uso da Escritura em sua justificação de seu comportamento sexual. Quando ela afirma que “God bad us for to wexe and multiplye”, ela parece sugerir que não há nada de errado com a luxúria sexual, porque Deus quer que os humanos procriem. A “determinação enfática da esposa em recuperar a atividade sexual dentro de um contexto cristão e sobre a autoridade da Bíblia ecoa um dos pontos focados nas doze conclusões de Lollard de 1395”. O fato de ela se casar novamente após a morte de seu primeiro marido poderia ser visto como a caracterização de Chaucer da esposa como uma apoiadora da Lollardy, se não necessariamente uma Lollard, uma vez que Lollards defendia o novo casamento das viúvas.em um esforço para afirmar a igualdade das mulheres com os homens, a esposa de Bath aponta para o fato de que um equilíbrio de poder igual é necessário em uma sociedade funcional. Wilks propõe que através do tema da soberania, um reflexo do papel integral das mulheres na governança obrigou o público de Chaucer a associar o conto da esposa com o reinado de Ana da Boêmia. Questionando suposições universais sobre o domínio masculino, fazendo exigências em seu próprio direito, conduzindo negociações dentro de seus casamentos e desconsiderando os ideais femininos convencionais, a esposa de Chaucer, Bath, estava à frente de seu tempo.