The Ultimatum Game

The Ultimatum game is a behavioral economics exchange game that is played over numerous trials. A situação coloca os interesses monetários de duas pessoas em estreita associação (Güth, Schmittberger, & Schwarze, 1982). Em um jogo de ultimato padrão, há uma quantidade de dinheiro que pode ser dividido entre dois jogadores, um proponente e um respondedor. Muitas vezes é usada uma soma de 10 dólares. O proponente é colocado no controle do dinheiro e tem que fazer uma oferta para o respondedor. Se essa oferta for aceite, o proponente e o respondente recebem os montantes acordados. Se eles não concordarem e o respondedor rejeitar a oferta do proponente, então ninguém recebe nenhum dinheiro. Por exemplo, vamos imaginar que uma rodada do jogo de ultimato vai ser jogado por Joshua e Dominic. O Joshua é o proponente e terá a hipótese de dividir 10 dólares com o Dominic. Dominic sabe que há 10 dólares disponíveis e assim ele estará completamente ciente de quanto Joshua poderia ficar para manter e quanto ele está sendo oferecido. Imaginemos que Joshua é extremamente justo e se oferece para dividir os 10 dólares uniformemente e oferece Dominic 5 dólares. Quase todo mundo vai aceitar esta oferta e Dominic vai em frente e diz: “sim, Joshua, isso é muito justo, eu aceito os 5 dólares.”Justo mesmo dividido em um jogo econômico irá emergir como uma boa estratégia para muitas pessoas, pois é um ponto de equilíbrio onde as pessoas recebem o maior possível, sem que ninguém curto-alterado (Haselhuhn & Mellers, 2005). De uma perspectiva econômica puramente racional, Dominic deve teoricamente sempre aceitar qualquer oferta feita por Joshua, mesmo que seja um centavo, como a opção alternativa de rejeitar a oferta resulta em nenhum dinheiro.vamos imaginar estes dois a jogar o jogo do Ultimato outra vez. É do interesse de Joshua de um ponto de vista puramente monetário para ver se ele pode escapar com uma oferta mais egoísta e desequilibrada, contanto que ele pense que Dominic ainda vai aceitá-la. Nesta rodada, Joshua oferece US $ 3,50 . O Dominic sabe que o Joshua vai ficar com $6.50 para ele. Ele sente que isto é um pouco obscuro, mas $3,50 não é mau e certamente é melhor do que nada. Ele aceita dizer: “Joshua, eu aceito a oferta, mas não estou feliz que estejas a guardar mais para ti.”Na verdade, mais de 60% do tempo as pessoas ainda aceitarão uma oferta entre 3 e 4 dólares. Agora uma terceira rodada ocorre e Joshua realmente decide empurrar sua sorte. O Dominic aceitou as duas últimas ofertas e está em Maré de sorte. Ele agora oferece ao Dominic uma soma de 75 cêntimos. O Dominic tem de pensar um pouco nisto. Ele provavelmente poderia pagar muito pouco com essa soma de dinheiro, e ele está simplesmente irritado com Joshua neste momento. Ele decide rejeitar a oferta dizendo: “Joshua, você foi longe demais. Deves estar a brincar comigo se achas que vou aceitar apenas 75 cêntimos quando sei que vais ficar com 9,25 Dólares.”Neste caso, Dominic está violando a teoria da utilidade esperada de um modelo econômico puramente racional. Setenta e cinco cêntimos devem sempre ser superiores a nada. A maioria das pessoas vai rejeitar este tipo de oferta injusta que eles sabem que é empilhado tão fortemente para beneficiar o proponente. Mais de 90% das ofertas injustas abaixo de um dólar são rejeitadas (Haselhuhn & escrutinadores, 2005). Comportamento de troca econômica no jogo de ultimato representa um caso de decidir a favor de punir os injustos, rejeitando uma oferta que é simplesmente muito pesada em favor dessa pessoa.

em algumas versões do jogo Ultimatum existem variações nesta premissa. Em alguns casos, muitas rodadas do jogo são jogados. Nestes casos, é provavelmente uma estratégia sensata rejeitar ocasionalmente ofertas quando elas são muito injustamente ponderadas em favor do proponente. Rejeitar ofertas é susceptível de impulsionar a próxima oferta ou ofertas futuras em geral. Se o respondedor parece ser um empurrão excessivo que aceitará qualquer oferta, então o único incentivo para o proponente fazer mesmo ofertas divididas é evitar o sentimento de culpa de constantemente tirar vantagem do respondedor. Na verdade, propostas futuras são susceptíveis de ser guiados pela história que os dois indivíduos experiência no jogo. Em outras variações, as pessoas jogam contra um computador. Neste caso, as pessoas normalmente se comportarão mais racionalmente, aceitando ofertas muito mais baixas. Mesmo quando o proponente é conhecido por ser informatizado, as pessoas ainda optar por rejeitar as ofertas injustas mais extremas na faixa de um dólar ou menos. O impulso para corrigir ofertas injustas é forte, mesmo quando sabemos que o nosso adversário não é uma pessoa real (Blount, 1995)!