activando o sistema imunitário para rejeição do cancro com a terapêutica com vírus oncolíticos. O microambiente tumoral de cancros avançados é “frio” devido à falta de atividade imunológica. A terapia do vírus oncoítico restaura a actividade imunológica de infiltrações tumorais imunes. uma libertação de sinais de perigo e maturação em DC. Adenovírus oncolítico infectam as células tumorais e causam oncolise, liberando novos vírus progênios, mas também úmidos e pampas, que irão ativar as células dendríticas próximas e promover a sua maturação através da regulamentação de marcadores Co-estimulatórios, como CD80, CD83 e CD86. B células dendríticas Maduras processam detritos tumorais e apresentam antigénios do tumor e vírus para células T locais e distantes. Ao mesmo tempo, a infecção pelo vírus em curso atrai as células T para o local do tumor. c a activação das células B por células T CD4+ ou interacção BCR-virus provoca a libertação de anticorpos neutralizantes, que marcam as células tumorais infectadas para ADCC por células NK, ou fagocitose por macrófagos M1. células D CD8+ T e células NK destroem células tumorais infectadas e não infectadas através de INFg / GranzB e GranzB/Perforinas, respectivamente. A infecção por adenovírus oncolítico também aumenta a HLA de classe I nas células tumorais, permitindo uma maior exposição às células T CD8+. No geral, os componentes desta modulação permitem que o microambiente tumoral se torne “quente” com maior atividade imunológica. ÚMIDO perigo-associated molecular patterns, PAMP pathogen-associated molecular patterns, HLA antígenos leucocitários humanos, BCR-B do receptor de células

Moderna oncolytic vírus

Hoje, o adenovírus, o vírus do herpes, sarampo, vírus coxsackie vírus, polioviruses, reoviruses, poxviruses, e a doença de Newcastle vírus, entre outros, são alguns dos oncolytic vírus em estudos pré-clínicos e clínicos para o desenvolvimento de terapia de câncer . A replicação preferencial do Tumor pode ser “natural” dada a deficiência dos mecanismos de detecção viral da maioria das células cancerígenas . Algumas das células cancerosas também abrigam maior expressão de receptores de entrada viral, e alguns vírus não parecem precisar de receptores específicos para a entrada . A função anormal das vias de sinalização intracelular, tais como o interferão, pode ser explorada por alguns vírus . Como muitos outros vírus, adenovírus são naturalmente propensos a replicar agressivamente em células tumorais e, suas versões tipo selvagem poderia, em teoria, ser usado em tratamentos de câncer, como foi feito em séries históricas . No entanto, melhores resultados do paciente são esperados pelo design racional dos vírus tornando-os tumor seletivo (“oncolytic”). Nos últimos anos, os adenovírus foram extensivamente alterados para fundir alta potência antitumora com toxicidade mínima .as técnicas de biologia molecular existentes permitem-nos (a) seleccionar receptores de entrada altamente expressos em tumores, (B) aperfeiçoar a segurança restringindo a replicação às células cancerígenas e (c) inserir transgénicos terapêuticos específicos para aumentar a eficácia. Estas abordagens são discutidas a seguir e resumidas no quadro 3.

Melhorar tumor tropismo

entrada Efetiva de oncolytic vírus em células tumorais é um pré-requisito para posterior oncolysis. Inversamente, a expressão de baixo receptor pode ser um fator limitante. Para evitar o conundrum de baixa expressão do CXADR sobre células de tumores, o serótipo 5 adenovirus pode ser modificado para conter peptídeos de ácido arginilglicilaspartico (RGD) em seus botões de fibra. Esta modificação demonstrou ser útil para aumentar a eficácia e reduzir a toxicidade dos adenovírus . A implementação clínica de adenovírus oncolítico modificado, tais como DNX-2401 (um adenovírus serotipo 5 com uma modificação RGD), mostrou resultados promissores num estudo clínico de fase I em que 20% dos doentes com glioma mostraram respostas duráveis .da mesma forma, a substituição do botão de fibra do serótipo 5 por um pertencente ao serótipo 3 proporcionou melhorias substanciais na eficácia antitumor, mantendo a atraente cinética sistémica e a segurança do serotipo 5 . A modificação Capsid (por exemplo, 5/3 quimerismo) permite a superação parcial de anticorpos neutralizantes pré-existentes contra Ad5 . Note-se que a questão dos anticorpos é complexa e, de facto, os títulos de anticorpos neutralizantes de base não impediram a eficácia antitumor no ser humano . As grandes quantidades de vírus que são produzidos por tumores na corrente sanguínea podem simplesmente superar os anticorpos neutralizantes produzidos no sangue. Nas infecções por adenovírus de tipo selvagem, apenas pequenas quantidades de adenovírus entram no sangue. Anticorpos neutralizantes são projetados para bloquear tal vírus, não o grande número produzido por tumores infectados com vírus oncolítico. No entanto, em análise epidemiológica , a ausência de anticorpos no início impactou a sobrevivência estatisticamente significativa, mas não de forma clinicamente significativa, uma vez que foram observadas respostas e sobrevivência prolongada independentemente dos títulos de anticorpos no início do estudo. Curiosamente, tratamentos intravenosos sequenciais, alterando o vírus ou serótipo, podem fazer a diferença .

Como a expressão do receptor Ad5 CXADR parece limitar a eficácia no contexto de tumores avançados, foram construídos adenovírus totalmente serotipo 3-com base em adenovíruscolítico . Este vírus entra através de mecanismos não mediados pelo CXADR, incluindo a desmogleína 2, que é altamente expressa em tumores sólidos avançados . Foram observados bons sinais de segurança e eficácia em doentes tratados com adenovírus do serotipo 3 completo . Além disso, um método de evolução direta foi usado para gerar um vírus quimérico Ad3/Ad11p que foi usado em vários ensaios sob o nome ColoAd1 .segurança, restringindo a replicação às células cancerígenas

para obter uma disseminação eficiente do vírus de entrada e minimizar os efeitos adversos relacionados com o vírus, os adenovírus foram modificados para obter uma maior selectividade tumoral. As estratégias utilizadas incluem o controlo transcritional das proteínas precoces do adenovírus, tais como o E1A ou E1B. uma deleção do gene 24-par base do E1A produz uma proteína E1A mutada que não se pode ligar à proteína do retinoblastoma, impedindo assim que as células saudáveis entrem na fase de síntese (“S”). Isto bloqueia a replicação do ADN de adenovírus nos tecidos normais em silêncio . Em contraste, o potencial replicativo permanece intacto nas células tumorais porque defeitos ubíquos na Via p16/Rb garantem que as células cancerígenas permanecem permanentemente em fase de síntese .

o facto de as células tumorais conterem vários oncogenes activos levou à realização de que as suas proteínas resultantes poderiam ser aproveitadas para controlar a transcrição do ADN do adenovírus. Por exemplo, a actividade da telomerase é uma característica conhecida das células cancerígenas, enquanto a actividade nas células saudáveis é mínima . Assim, a replicação do adenovírus foi colocada com sucesso sob o controlo de um promotor da transcriptase reversa humana (hTERT) que demonstrou eficácia antitumor em cancros avançados . Similarmente, p53, antigénio carcinoembryónico (CEA) e antigénio específico da próstata (PSA) têm sido utilizados para controlar a expressão das proteínas do adenovírus precoce. Devido a defeitos da via Rb/p16, as células cancerígenas apresentam níveis elevados de E2F livre intracelular, que pode ser usado para a especificidade do tumor quando o promotor E2F é inserido para controlar a replicação viral .

transgénicos, aumentando a eficácia

a natureza dos vírus permite-lhes sequestrar a célula hospedeira para produzir proteínas virais. Isto permite a exploração terapêutica com a inserção de transgêneros terapêuticos no genoma do adenovírus. Antes do reconhecimento dos adenovírus oncolíticos como imunoterapia, uma das modificações mais comuns foi a inserção da citosina deaminase e da timidina cinase derivada de herpes simplex . A administração combinada de adenovírus oncolítico com ganciclovir e/ou pró-fluorocitosina (5-FC) causou a morte das células tumorais devido à sua conversão em compostos citotóxicos por células tumorais transduzidas .mais recentemente, o aumento do reconhecimento do sistema imunitário como um componente importante na eficácia dos vírus oncolíticos levou os investigadores a perceber os adenovírus oncolíticos como veículos potentes para os factores imunológicos. A adição de um factor estimulante de colónias de macrófagos granulocitários (GMCSF) de citoquina transgeno no genoma adenoviral é uma modificação comumente utilizada. Nesta abordagem, a replicação do vírus é acompanhada pela produção de GMCSF, o que resulta no recrutamento e maturação de células dendríticas (DCs), e subsequente preparação de células T com antigénios associados ao tumor liberados pela oncolise . CGTG-102 (anteriormente Ad5/3-D24-GMCSF, atualmente ONCOS-102), é um adenovírus oncolítico expressando GMCSF. Os dados do paciente confirmam esta noção, com o aumento relatado nos níveis Periféricos de células T contra os antigénios associados ao tumor . Estes resultados sugerem a preparação das células dendríticas no ser humano, como previsto pelo mecanismo de Acção estabelecido do GMCSF . O aumento da infiltração das células T CD8+ encontrada nas biópsias tumorais após o tratamento de doentes oncológicos avançados com ONCOS-102 sublinha a potência imunológica desta abordagem . No entanto, os efeitos pleiotrópicos do GMCSF podem pôr em perigo a imunidade antitumoral, uma vez que a citocina pode estimular involuntariamente células supressoras derivadas de mielóides (MDSCs) e macrófagos associados a tumores (TAMs), ambos conhecidos por inibir a actividade da célula T e da célula natural assassina (NK). No entanto, dados humanos emergentes sugerem que os vírus produtores de GMCSF podem ser seguros e eficazes .

para além do GMCSF, a expressão combinada de IL-12 e de decorina num adenovírus oncolítico permitiu a recuperação da imunidade antitumor num modelo de cancro da mama murina pouco imunogénico, através da infiltração citotóxica das células T e da redução do factor de crescimento beta (TGFb). A coexpressão de CD40L e 4-1BBL por um adenovírus oncolítico também mostrou resultados promissores, devido à sua capacidade de promover a destruição de tumores pancreáticos, através da repolarização do microambiente tumoral. Esta polarização permitiu a libertação dos atractivos das células T e das citoquinas imunoestimuladoras, permitindo respostas potentes das células T antitumor . A produção de OX40L mediada por um adenovírus oncolítico (d24-RGDOX) promoveu o aumento do controlo tumoral através das células T efectoras altamente funcionais e da propagação do epitópio .

também podem ser inseridos anticorpos como transgénicos para aumentar a eficácia da viroterapia oncolítica. Por exemplo, anti-CTLA4, um inibidor de checkpoint, foi inserido com sucesso em uma plataforma oncolítica de adenovírus. A sua utilização em modelos murinos e culturas ex vivo de células mononucleares do sangue periférico de doentes com cancro (PBMCs) resultou num aumento da actividade antitumor das células T. Mais recentemente, os anticorpos de dupla orientação que visam as células T e os antigénios da superfície celular específicos do cancro, tais como o receptor do factor de crescimento epidérmico (EGFR) , FR-a , a polipose adenomatosa familiar (FAP) e o CD44v6 , demonstraram resultados pré-clínicos promissores .além disso, também foram estudadas outras abordagens. Estes incluem o armamento com moléculas fusogénicas, anticorpos, engagers de células T e canais iónicos capazes de concentrar a Radio-iodo. Enquanto nestes casos, os transgêneros não são necessariamente imunologicamente ativos, e a plataforma oncolítica resulta em imunoestimulação. É importante notar que os dados clínicos sugerem que a eficácia do adenovírus oncolítico de agente único tem sido frequentemente um pouco limitada. Várias barreiras que afetam as terapias de adenovírus oncolítico foram sugeridas. Estes incluem interferões antivirais, que podem ser produzidos pelo estroma do tumor, mesmo que as próprias células cancerosas não têm essa capacidade . Outras razões incluem barreiras estromais, hipóxia, hiperbárica, necrótica e áreas ácidas . No entanto, alguns desses obstáculos foram abordados em adenovírus redesenhados, replicando condicionalmente em resposta a fatores hipóxicos ou microambientais ácidos tumorais .

alternativamente, adenovirus oncolíticos têm sido armados com hialuronidase , uma enzima que degrada o ácido hialurónico que dificulta a disseminação do vírus. Notavelmente, o tratamento de vários modelos tumorais in vivo Pré-clínicos permitiu aumentar a eficácia antitumor. Anticorpos neutralizantes continuam a ser uma preocupação para imunoterapias oncolíticas. No entanto, o uso de adaptadores bispecíficos para retarget anticorpos neutralizantes antivíricos pode oferecer uma abordagem atraente para aumentar a eficácia da terapia de adenovírus oncolítico . O revestimento de adenovírus oncolítico com derivados tumorais tem sido relatado para permitir a entrega bem sucedida de partículas no tumor com respostas antitumoras potentes .entre 2007 e 2012, 290 doentes oncológicos avançados foram tratados com 10 vírus oncolíticos diferentes (Tabela 4) num total de 821 tratamentos. Foi publicado um acompanhamento a longo prazo destes doentes . Os tratamentos foram dados no contexto de um programa de tratamento individualizado ao abrigo da Directiva da UE relativa às terapias avançadas . Embora tenham sido observadas muitas respostas objetivas, não se podem tirar conclusões definitivas sobre o benefício da sobrevivência global, uma vez que não estava disponível nenhum grupo de controle confiável. No entanto, algumas análises de controlo de casos que foram realizadas sugerem benefício de sobrevivência .

Embora tendo em conta as limitações de nonrandomized de dados, alguns resultados interessantes surgiram . Uma das observações mais importantes foi que todos os vírus administrados pareciam ser seguros em doentes com cancro avançado. Foi observada uma boa tolerabilidade através de diferentes vírus serotipos, incluindo várias modificações do capsid, e diferentes dispositivos imunológicos de armamento (i.e., GMCSF ou CD40L). A utilização concomitante de uma dose baixa de ciclofosfamida e de Temozolomida foi também bem tolerada . O primeiro foi utilizado para reduzir as células T regulamentares. Este último visava aumentar a indução de autofagia em células cancerosas infectadas, uma vez que este parece ser um importante mediador da morte celular oncolítica. Além disso, a replicação do vírus pode ser aumentada pelo bloqueio concomitante dos canais de cálcio . Não foram observadas mortes relacionadas com o tratamento . Foram observados sintomas típicos do tipo gripal, tais como febre e fadiga, na maioria dos doentes, poucos dias após o tratamento. Estes resultados foram confirmados em múltiplos ensaios clínicos subsequentes . Os sintomas do tipo gripal e a febre podem ser efetivamente reduzidos com acetaminofeno (paracetamol).os estudos de Biodistribuição realizados com adenovírus em roedores não são fiáveis, uma vez que a maioria dos animais não possui receptores de entrada ou que a sua distribuição nos órgãos é diferente dos humanos. De pacientes ATAP, conseguimos coletar informações importantes sobre a biodistribuição do vírus em seres humanos . Muitos humanos têm anticorpos neutralizantes contra diferentes serotipos de adenovírus, embora muitas vezes com um título de base baixo . Contudo, como centenas de milhares de milhões de vírus são administrados num tratamento típico, os anticorpos pré-existentes podem ser incapazes de bloquear completamente o fornecimento intravenoso. Em tratamentos intravenosos subsequentes com o mesmo serótipo, a situação é mais obscura, que é uma das razões pela qual o parto intratumoral é comumente usado com vírus oncolíticos. De notar, foi proposto que a imunidade antiviral ajuda a gerar imunidade antitumoral .foi estabelecido no ser humano que o adenovírus é capaz de viajar através do sangue para metástases apesar dos anticorpos neutralizantes . Para alguns vírus, o mecanismo parece estar relacionado com a ligação às células sanguíneas . Curiosamente, os adenovírus no sangue (dados qPCR) foram mais frequentemente encontrados a partir de coágulos sanguíneos, enquanto alguns doentes tinham uma quantidade significativa de vírus no compartimento sérico . Também a resposta de anticorpos do paciente com cancro variou . As respostas ao tratamento ou a sobrevivência prolongada são observadas independentemente dos títulos de anticorpos neutralizantes, embora seja de notar que a maioria dos doentes foram tratados intratumoralmente .curiosamente, tratámos sete doentes com o adenovírus do serotipo 3 usando apenas a administração intravenosa. Foram observados sinais sugestivos de replicação do vírus, incluindo títulos de vírus prolongados e/ou crescentes no sangue. Este facto foi também observado em doentes com anticorpos pré-existentes contra o vírus. Além disso, 5 dos 6 doentes avaliáveis mostraram sinais de possível benefício. Estes dados indicam que os vírus podem ser capazes de entrar tumores também por via intravenosa . Isto foi confirmado mais tarde em um estudo de autópsia onde tumores não injetados mostraram ter adenovírus oncolítico .

vírus que já receberam aprovação regulamentar para o tratamento do cancro

do ponto de vista clínico, o uso de vírus para o tratamento do cancro na era moderna está na sua infância. Inicialmente, foram utilizados vírus de tipo selvagem, mas esta abordagem pode resultar em acontecimentos adversos causados pela replicação do vírus nos tecidos normais. No entanto, o Rigvir (um vírus ECHO-7), um picornavírus oncolítico com alguma selectividade tumoral inata, foi o primeiro produto oncolítico aprovado para o câncer aprovado em 2004 na Letônia e mais tarde em alguns outros países. O segundo vírus oncolítico foi concebido racionalmente para a selectividade tumoral. Chamado H101( Oncorina), este adenovírus tem sido usado na China desde 2005 para o tratamento de tumores sólidos . De notar, ambos os vírus não possuem dispositivos de armamento.

o reconhecimento de que a reprogramação do sistema imunológico para exercer funções antitumorais pode proporcionar uma abordagem promissora para o tratamento do cancro, permitindo aos cientistas empregar as capacidades imunológicas dos vírus oncolíticos . Por exemplo, a adição de transgêneros imunológicos como o GMCSF tem sido uma abordagem popular. Talimogene laherparepvec (também conhecido como T-vec, Imlygic®) é um herpes simplex-1 de vírus de codificação para GMCSF, e foi um dos primeiros oncolytic vírus projetado para fornecer um imunológica impulso. A sua aplicação clínica levou eventualmente a um ensaio clínico de fase III aleatorizado (OPTiM). Neste ensaio, estágio IIIB/C e IV metastático, irressecável melanoma em pacientes recebendo intratumoral T-vec teve 19,3% durável taxa de resposta dos quais mais de 80% foram concluídas as respostas . O fato de que a administração subcutânea de GM-CSF oferecia eficácia inferior (taxa de resposta durável de 1,4%, resposta completa de 0,7%) levou à aprovação da Food and Drug Administration (FDA) em 2015, seguida pela European Medicines Agency (EMA) .esta aprovação marcante nos países ocidentais encorajou o otimismo na comunidade médica a continuar a desenvolver e melhorar vírus oncolíticos para a terapia do câncer, incluindo adenovírus. Mais tarde, numa população de doentes semelhante, o pembrolizumab foi combinado com o vírus levando a respostas em 62% dos doentes, dos quais 33% estavam completos. Como esperado, observou-se uma elevada presença de infiltração citotóxica das células T nos tumores após o tratamento . Um ensaio clínico de fase II recente em doentes com melanoma avançado demonstrou que o T-vec aumentou a taxa de resposta de ipilimumab em comparação com o ipilimumab em monoterapia (38% vs 18%, respectivamente) . De notar , e em contraste com combinações de inibidores do ponto de controlo, os acontecimentos adversos não foram agravados. Isto sugere que os vírus oncolíticos podem ser combinados com a inibição de checkpoint sem uma diminuição problemática na segurança.no momento da redacção desta revisão( Março de 2020), fizemos uma pesquisa sobre clinicaltrials.org, resultando em 101 resultados de testes. Limitando a pesquisa às fases I–II de” adenovírus oncolítico”, obtivemos 41 resultados; destes, 10 foram completados e 15 recrutados. Nestes ensaios completos ou de recrutamento foram utilizados dezasseis vírus oncolíticos diferentes. Não foram encontrados ensaios clínicos de fase III activos. Curiosamente, 6 dos 16 vírus foram postados recentemente, durante 2019-2020, indicando crescente interesse e financiamento disponível para os ensaios de adenovírus oncolítico (Tabela 5).

o Uso de oncolytic vírus em hematológicas malignas

Observações de hematológicas, câncer de regressões seguintes infecção pelo vírus foram vistos início do século passado . De notar, a avaliação da resposta foi possível para neoplasias hematológicas, por microscopia e contagem celular, enquanto isso não era verdade para a maioria dos tumores sólidos na época. Isto pode ter causado sobre-representação do câncer hematológico na literatura inicial, devido a viés observacional. No entanto, não se pode negar que muitos relatórios sugeriram regressão de tumores hematológicos após infecções virais. Como tal, existe uma forte razão para acreditar que os vírus oncolíticos podem ser usados também em malignidades hematológicas. No entanto, nem todos os vírus são adequados para o tratamento de tumores de células sanguíneas. Por exemplo, o adenovírus não parece ser capaz de lirar os glóbulos brancos .de acordo com publicações recentes, o interesse crescente pelos vírus oncolíticos também está presente no campo hematológico, uma vez que vários vírus estão sendo estudados em ambientes pré-clínicos . No entanto, apenas alguns ensaios foram publicados . Uma pesquisa de clinicaltrials.gov não revelou quaisquer resultados para ensaios de “neoplasia hematológica” e “vírus oncolíticos” (Março de 2020). No entanto, uma busca por “mieloma múltiplo” e “vírus oncolíticos” encontrou dois estudos.

para concluir, até à data, tem havido poucos ensaios com vírus oncolíticos em cancros hematológicos. Alguns esforços notáveis incluem ensaios de fase inicial com reovírus , sarampo e vírus da estomatite vesiculosa (VSV) no mieloma múltiplo . O estudo actualmente a recrutar VSV (NCT03017820) também inclui doentes com leucemia mielóide aguda recidiva e linfoma das células T. Não foram encontrados ensaios hematológicos com adenovírus oncolítico.

limitações e novas estratégias para melhorar a eficácia dos vírus oncolíticos

armar com citoquinas imunoestimuladoras tem sido um método popular para gerar sinergia imunológica com os efeitos da oncolise. O benefício clínico desta abordagem foi observado no ensaio OPTiM de fase III, no qual 1 em cada 6 doentes atingiu respostas completas com o vírus oncolítico talimogene laherparepvec. A duração mediana destas respostas completas no grupo do vírus não foi atingida e 8 em cada 9 doentes sobreviveram durante 5 anos .a combinação de vírus oncolíticos com a inibição do ponto de controlo activador das células T pode melhorar a eficácia antitumor da terapêutica com adenovírus oncolítico. Especialmente tumores com baixa quantidade de células imunológicas—”tumores frios”—podem ser eficientemente imunes ativados por adenovírus oncolítico. Isso torna os tumores “quentes “e promove os efeitos dos inibidores de checkpoint. Foi apresentada a prova clínica do conceito para a eficácia da Associação de vírus oncolíticos com inibidores do ponto de controlo . Num estudo de fase II aleatorizado (n = 198) foi combinado um inibidor do posto de controlo (ipilimumab) com o vírus oncolítico talimogeno laherparepvec, mostrando respostas objectivas em 39% dos doentes, em comparação com 18% no braço do ponto de controlo inibidor apenas .além do melanoma, publicações recentes sugerem actividade clínica também noutros cancros, como o sarcoma metastático, em que a mesma combinação resultou numa taxa de resposta objectiva de 30% num ensaio de braço único . Além disso, o perfil de segurança destes tratamentos tem sido bom e os vírus oncolíticos não parecem aumentar a taxa de acontecimentos adversos graves.embora estas combinações pareçam produzir um aumento da potência e benefícios a longo prazo para alguns doentes, nem todos os benefícios são benéficos, e existe claramente um papel para uma maior melhoria. Combinando quimioterapia ou radioterapia de uma forma racional para melhorar os benefícios do tratamento, e mesmo essas terapias convencionais parecem ter um componente imunológico . No entanto, a prova clínica clara de apoio a esta abordagem é actualmente limitada.a combinação de outras terapêuticas, tais como terapia celular adoptiva ou terapias específicas, Pode também resultar em melhores tratamentos. No entanto, ainda estamos sem muita informação sobre os efeitos imunes em tumores individuais. Esta insuficiência de conhecimento torna difícil entender quais pacientes beneficiariam mais de que tipo de combinações de tratamento. Este poderia ser o maior desafio no terreno neste momento. O design de ensaio clássico não é adequado para a compreensão de mecanismos em um tumor individual e nível do paciente.um tratamento ideal para o cancro deve ser tão bom que a maioria dos doentes beneficiaria claramente enquanto os efeitos secundários deveriam ser toleráveis. Nossa própria contribuição para esta busca é um novo adenovírus oncolítico, projetado especificamente com células T em mente. Ad5 / 3-E2F-D24-hTNFa-IRES-hIL2 (TILT-123) é baseado no serotipo 5 bem compreendido e seguro do adenovírus, mas seu knob da fibra foi alterado para um knob do serótipo 3 para uma penetração melhorada nas células tumorais . A replicação do vírus é estritamente limitada às células cancerígenas por duplo controlo (promotor e deleção de E2F e D24) e a potência do vírus é otimizada por dois transgêneros, que foram selecionados de forma determinada . Os adenovírus quiméricos 5/3 também representam o melhor estimulador de células T nativo, entre adenovírus oncolíticos clinicamente relevantes .

A combinação que emergiu como a melhor abordagem para o recrutamento e activação das células T foi a interleucina-2 (IL-2) e o factor de necrose tumoral alfa (TNFa) . O IL-2 é necessário para o crescimento e sobrevivência das células T e o TNFa é um potente indutor do tráfico de células T e da apoptose tumoral . Em modelos pré-clínicos, a administração de adenovírus codificador de citocinas aumentou a eficácia antitumor de três formas de terapêutica das células T adoptiva: células T (TCR) do receptor das células T , terapêutica das células T do carro e terapêutica linfocitária infiltrada por tumor (TIL).

Este resultado resultou dos seguintes: (1) melhoria da infiltração das células transferidas induzida pelo TNFa, (2) melhoria da actividade das células T citotóxicas induzida pelo IL-2 e (3) diminuição global dos subconjuntos imuno-supressivos incluindo células T regulamentares (Tregs), MDSCs e macrófagos M2 no microambiente tumoral . Os Hamsters que apresentavam tumores pancreáticos tratados com TILT-123 apresentaram sinais de melhoria da eficácia antitumor em comparação com os animais que receberam TIL-therapy ou TILT-123 em monoterapia . A combinação de adenovírus codificador IL-2 e TNFa e de terapêutica anti-PD-1 também promoveu a sobrevivência a longo prazo de 100% em modelos pré-clínicos com um modelo tumoral de melanoma .estudos adicionais com o vírus demonstraram efeito abcopal em tumores não injectados, mostrando a natureza sistémica da resposta imunitária gerada pelo tratamento local . Além disso, a terapêutica com TILT-123 em animais tratados com TIL demonstrou imunidade protectora em relação à repetição do tumor . É importante que estes dados demonstrem o potencial do TILT-123 para afinar e superar os desafios da terapia celular adotiva baseada em células T. O primeiro ensaio com este adenovírus oncolítico avançado está agora em curso (NCT04217473).