On April 22, masses of American researchers are planning to leave the lab and take to the streets in a “March For Science,” warning of a looming political threat to science. (A Página Pública do Facebook tem mais de 480.000 “gostos” até agora; o grupo secreto — mas não tão secreto — do Facebook tem mais de 839.000 membros.)

Aqui em Boston, tanto uma ciência de hub como um médico de meca, os organizadores esperam um dos maiores desvios entre o par de cem planejado locais, possivelmente, perdendo apenas para a central nacional de março, em Washington, D.C.

Boston também acontece a ser o lar de um dos principais historiador, talvez o derradeiro conto de advertência da política perverter a ciência. É a história sinistra de Trofim Lysenko, um “cientista” da era soviética conhecido por suas teorias absurdas, anti-Darwin sobre a agricultura e sua propensão para denunciar colegas que estavam fazendo um trabalho sólido e ousou discordar dele, levando a suas prisões e execuções.

esse historiador é o professor Emérito Loren Graham do MIT e Harvard, autor do livro recente, ” Lysenko’s Ghost.”Eu pedi – lhe, com a Marcha pela ciência ao virar da esquina, para contar a história de Lysenko para aqueles que não a conhecem.nossa conversa, levemente editada:: Trofim Denisovich Lysenko foi um agrônomo, um pouco mal educado, que no final da década de 1920 e início da década de 1930 começou a atrair muita atenção na União Soviética, porque ele afirmou que ele poderia aumentar a produção agrícola dramaticamente.

esta mensagem foi uma notícia muito bem-vinda para o governo soviético, porque naquela época, havia uma crise agrícola, e eles precisavam de mais colheitas, maiores rendimentos. Parte da razão pela qual eles estavam em crise, e parte da razão pela qual houve fome em algumas áreas, foi por causa do recente programa de coletivização da agricultura.a mensagem de Lysenko foi extremamente bem-vinda — tão bem-vinda que ele atraiu muita atenção. E Lysenko, mesmo sendo pouco educado como biólogo, tinha um sentido político muito agudo. Então ele sabia como se apresentar de tal forma que as autoridades o apoiassem. Ele era esperto. Ele nunca foi membro do Partido Comunista. Nunca. Ele se retratou como um simples filho de um camponês que tinha descoberto novas maneiras de cultivar culturas que eram superiores às velhas maneiras.e ele se voltou para o governo e disse: “Eu gostaria de ajudá-lo a fazer o que você quer fazer com meus novos métodos.”Bem, eles adoraram isso, sabes. E a crise foi tão grande que ninguém disse, ” Bem, vamos apenas verificar algumas de suas reivindicações. Ele usa grupos de controlo? Ele usa estatísticas? São alegações verificáveis?”A resposta a todas essas perguntas foi não. No entanto, por causa da política da época, eles o apoiaram e alimentaram suas ambições.

E como ele se tornou mais e mais influentes, as suas ambições cresceu quase patológica sentido. Ele não suportava críticas, e quando qualquer biólogo dizia, “Bem, agora, espere um minuto, você acabou de fazer tal-e-tal afirmação; eu tentei reproduzi-la em meu laboratório, não funciona”, que o homem se tornou um inimigo de Lysenko. E o que aconteceu aos inimigos do Lysenko? Muitos deles foram para campos de trabalho, muitos deles foram executados. Seu oponente mais proeminente era um homem chamado Nikolai Vavilov, e ele morreu de fome na prisão.Como É Que Lysenko fez isto se não era membro do Partido Comunista? Ele denunciaria estas pessoas. Ele diria: “estou tentando ajudar o país, estou fazendo um bom trabalho para a agricultura, e temos esses biólogos burgueses em seus laboratórios, eles estão trabalhando com moscas da fruta e coisas que não têm nada a ver com a agricultura. São amantes da mosca e odiadores de pessoas.”Essa foi uma das suas frases. E ele disse :”Eles estão realmente destruindo nossa agricultura desviando nossa atenção da principal tarefa que temos em mãos, que é cultivar trigo e centeio e outras culturas.e qual foi o seu efeito na agricultura? as Estatísticas da época eram terríveis. Tentamos reconstruí-lo, e não achamos que tenham tido um bom efeito. E talvez a melhor maneira de ilustrar isso seja que nenhum dos vários nostrums e vários métodos que ele promoveu são usados hoje na Rússia.e então as pessoas podem ter morrido de fome?as pessoas passaram fome.

E o cerne do seu método foi a crença de que as características adquiridas podem ser herdadas? isso mesmo. O trigo de Inverno e o trigo de primavera são duas variedades diferentes. Tens de decidir qual vais plantar. Ele sustentou que poderia converter um no outro apenas alterando as condições ambientais, e que ele poderia fazer isso em uma ou duas gerações. E porquê? Porque características adquiridas podem ser herdadas. Então ele abraçou o que é realmente uma doutrina muito antiga: a herança de características adquiridas remonta a Hipócrates e Aristóteles, e ao longo da história é mais frequentemente do que não foi apoiado.

O exemplo que é mais frequentemente dado é a girafa. Muito brevemente: por que as girafas têm pescoços longos? Há duas explicações alternativas.

Um, o que segue a herança de características adquiridas, que é geralmente chamado de “Lamarckian”, é que as girafas esticam seus pescoços, a fim de alcançar as folhas superiores de árvores e frutas e pequenas coisas suculentas que estão lá em cima. E o alongamento durante a vida de girafas individuais é herdado, e girafas ficam com pescoços cada vez mais longos.

Darwin disse: — estou simplificando um pouco — Darwin disse, “Oh não, Oh não, em qualquer população de girafas, há alguns que têm pescoços mais longos do que outros, assim como em qualquer população de humanos. Os meus irmãos são mais altos do que eu, sabes, há apenas variações naturais. E as girafas que têm pescoços mais longos tendem a sobreviver mais vezes do que as outras. E isso é herdado. E o que quer que aconteça na vida da girafa não tem nada a ver com isso.Lysenko suportou a primeira versão, a versão Lamarckiana.de fato, ele, com suas denúncias e sua força política, fez com que isso se tornasse a doutrina do estado, certo?o estado abraçou-o. Ele abraçou o estado. Era uma aliança profana. Eles corromperam-se um ao outro.