către Editor:

citim cu interes publicația recentă a Sjoding și a colegilor (1) care descrie modul în care puterea de a detecta un obiectiv secundar (adică simptomele tulburării de stres posttraumatic) ar putea ghida selectarea unui instrument pentru a evalua acest rezultat în contextul unui studiu randomizat controlat.

clinicienii și cercetătorii sunt de acord că rezultatele sănătății mintale, cum ar fi simptomele PTSD, ar trebui incluse în studiile de evaluare a supraviețuitorilor bolilor critice (2). Având în vedere că interviurile psihiatrice” standard de aur ” administrate de clinician, semistructurate, pentru a diagnostica simptomele PTSD nu sunt adesea fezabile pentru evaluarea unei măsuri secundare a rezultatului după o boală critică, majoritatea studiilor utilizează instrumente de rezultat validate raportate de pacient pentru a evalua simptomele PTSD. Cu toate acestea, există o mare eterogenitate în utilizarea unor astfel de instrumente în cadrul cercetării de îngrijire critică (3), iar încercarea de a utiliza mai consecvent o singură măsură ar contribui la avansarea domeniului.

în publicația lor (1), autorii au comparat două instrumente PTSD care se bazează pe simptomele raportate de pacient: simptomele stresului Posttraumatic-14 (PTSS-14) și impactul scalei evenimentelor revizuite (IES-R), ambele având proprietățile lor de măsurare evaluate la supraviețuitorii insuficienței respiratorii acute.

în special, numai IES-r a fost evaluat pe baza unei evaluări PTSD „standard de aur” (adică Scala PTSD administrată de Clinician) la această populație de pacienți (4). În schimb, PTSS-14 a fost evaluat în raport cu scala de diagnosticare a stresului Post-traumatic (PDS), care este o altă măsură de rezultat raportată de pacient (5). Prin urmare, proprietățile de măsurare ale PTSS-14 nu au fost evaluate la fel de riguros ca IES-R și, prin urmare, valabilitatea internă a PTSS-14 la supraviețuitorii insuficienței respiratorii acute rămâne incertă. Mai mult, deși PTSS-14 a fost administrat în trei puncte (4-14 zile, 2 luni și 3 luni post-ATI) în studiul de validare, PDS a fost administrat numai la 3 luni post-ati (5). În ciuda acestui fapt, aria de sub curba caracteristicilor de funcționare a receptorului pentru PTSS-14 a fost calculată pentru toate cele trei puncte, autorii recomandând un prag PTSS-14 de 45 pe baza celei mai înalte arii de sub curba caracteristicilor de funcționare a receptorului din evaluarea de 2 luni (5).

această recomandare poate fi problematică, având în vedere că PTSS-14 și PDS nu au fost administrate în același punct. În special, Sjoding și colegii săi au utilizat doar sensibilitatea/specificitatea (86% / 97%) a PTSS-14 (vs.PDS) la evaluarea de 2 luni. Cu toate acestea, la evaluarea de 3 luni, care este atunci când PDS și PTSS-14 au fost administrate ambele în studiul de validare, sensibilitatea/specificitatea PTSS-14 (100%/84%) au fost foarte similare cu cele ale IES-R la pragul recomandat de 1,6 (100%/85%). Dacă Sjoding și colegii săi ar fi folosit estimările de sensibilitate/specificitate de 3 luni pentru PTSS-14, rezultatele și concluziile lor s-ar fi schimbat, având în vedere o diferență foarte mică în proprietățile de măsurare ale PTSS-14 față de IES-R.

Mai multe alte aspecte ale PTSS-14 și studiul său de validare sunt demne de remarcat, având în vedere obiectivul de măsurare a simptomelor PTSD. În primul rând, studiul de validare a fost realizat în Regatul Unit și nu a inclus niciun pacient aparținând minorităților etnice (5), ceea ce ar putea limita valabilitatea sa externă. În plus, din cele 14 întrebări incluse în PTSS-14, doar două (14%) se concentrează pe Manualul obligatoriu de Diagnostic și Statistic al tulburărilor mintale, ediția a cincea, criteriul simptomului PTSD al intruziunii/re-experimentării, în timp ce două (14%) se concentrează pe simptome care nu sunt relevante pentru PTSD (adică schimbări de dispoziție și tensiune musculară). Prin urmare, pot exista limitări în capacitatea PTSS-14 pentru măsurarea simptomelor PTSD.

în cele din urmă, spre deosebire de IES-R (care îi determină pe pacienți să răspundă la întrebările sale în mod specific cu privire la experiența lor de terapie intensivă), PTSS-14 nu ancorează respondenții pacienților la niciun eveniment traumatic specific atunci când răspund la fiecare articol, ceea ce ar putea da naștere simptomelor PTSD raportate dintr-un eveniment pre-UCI, așa cum s-a subliniat recent în literatura de îngrijire critică (6).

prin urmare, considerăm că aceste aspecte referitoare la PTSS-14 și evaluarea sa de către Sjoding și colegii săi sunt considerente valoroase atunci când revizuim publicarea lor recentă.