orice discuție despre construirea unui nou stadion Chargers trebuie să se refere în cele din urmă la decizia alegătorilor din San Diego din 1998 de a construi ceea ce este acum Petco Park. Pentru perspectivă, să analizăm modul în care a apărut această propunere.

în 1995, primarul de atunci Susan Golding și Consiliul municipal au convenit să extindă și să închidă Stadionul Jack Murphy pentru a oferi locurile și facilitățile suplimentare solicitate de Chargers. Echipa a câștigat, de asemenea, controlul asupra tuturor veniturilor din publicitate de pe stadion.dar proprietarii Padres John Moores și Larry Lucchino au susținut că noul Acord al Chargers a făcut imposibil din punct de vedere financiar ca echipa de baseball să continue să folosească stadionul după expirarea contractului de închiriere în 1999.deci, Moores și Lucchino i-au cerut lui Golding să numească un grup de lucru pentru cetățeni pentru a-și valida cererea și au fost de acord să-și deschidă cărțile ca parte a unui proces de revizuire. După consultarea cu o varietate de experți și revizuirea situațiilor financiare ale Padres, grupul de lucru a confirmat că utilizarea continuă a Padres a ceea ce devenise Stadionul Qualcomm nu mai era viabilă.Golding a numit un al doilea grup de lucru pentru cetățeni pentru a recomanda o locație și un plan de finanțare pentru o nouă facilitate exclusiv pentru baseball. Aceasta a implicat mai multe audieri publice și a stârnit o dezbatere plină de spirit la nivel de oraș. Moores dorea ca stadionul să fie adiacent la malul golfului de-a lungul Harbor Drive; Lucchino a preferat un site Mission Valley.

dar Golding a susținut că o investiție publică într-o astfel de facilitate ar putea fi justificată numai dacă ar oferi beneficii publice semnificative. Ea a recomandat un site în districtul depozitului ruinat cunoscut acum sub numele de East Village, unde stadionul ar putea oferi un catalizator pentru revitalizare și investiții private.

am fost angajat de Padres în așteptarea unui vot public asupra oricărui plan aprobat de Consiliul municipal în cele din urmă. Sondajele noastre interne de opinie publică au arătat un sprijin limitat pentru un stadion finanțat public de la sine, dar un sprijin puternic pentru investițiile publice într-un proiect care ar revitaliza East Village și ar finaliza eforturile de reamenajare a orașului, care s-au bucurat istoric de un sprijin larg din partea alegătorilor din San Diego.

proprietarii Padres au îmbrățișat grupul de lucru și recomandările primarului. Proprietarii echipei au negociat un acord care a necesitat o investiție semnificativă din partea echipei — nu numai în stadion, ci și în dezvoltarea privată a cartierului din jur. Acordul i-a făcut responsabili pentru toate depășirile de costuri ale proiectului.

cu toate acestea, achiziția și construcția de terenuri pentru Petco Park au costat 456,8 milioane de dolari: 225 de milioane de dolari finanțate cu obligațiuni municipale rambursate prin taxe hoteliere; 57,8 milioane de dolari din fonduri de reamenajare generate în zona proiectului; 21 de milioane de dolari din portul San Diego și 153 de milioane de dolari din Padres (fără a include investițiile lor substanțiale în proiecte de dezvoltare privată din East Village).

acest Acord a fost în fața alegătorilor din San Diego în noiembrie 1998 și a fost aprobat de 60% dintre alegători. O serie de procese au întârziat construcția, dar Petco Park s-a deschis în cele din urmă în aprilie 2004. De atunci, investițiile publice în it au stimulat investiții private de peste 2 miliarde de dolari, generând sute de milioane de dolari în venituri fiscale noi și transformând East Village într-unul dintre cele mai interesante și vibrante cartiere din San Diego.multe s-au schimbat din 1998, inclusiv dispariția reamenajării în California, Marea Recesiune și un scepticism în creștere cu privire la capacitatea orașului de a-și gestiona finanțele.

dar principiile care stau la baza acestei decizii au rămas aceleași. Orice investiție publică într-o instalație concepută pentru a găzdui o întreprindere cu profit — cum ar fi Padres sau Chargers — trebuie să aibă ca obiectiv principal beneficiul public. Având în vedere finanțele încă slabe ale orașului, acest beneficiu trebuie să includă un impact pozitiv asupra finanțelor orașului.

cele mai multe discuții despre un nou stadion de fotbal Chargers au început cu premisa că echipa va pleca dacă nu va primi un nou stadion. Deși fanii diehard Chargers pot lua în considerare acest motiv suficient pentru investițiile publice, nu cred că majoritatea alegătorilor din San Diego o vor face.în schimb, echipa și orașul trebuie să implice publicul prin crearea unui plan printr-un proces public transparent. Iar obiectivul principal al planului trebuie să fie maximizarea beneficiilor stadionului pentru oraș și contribuabilii săi.

soluția finală ar include un complex multifuncțional (stadion, arenă și alte locuri de divertisment) care ar atrage evenimente non-fotbal, ca să nu mai vorbim de participanți, peste 200 de zile pe an.

ar oferi Fundația pentru un nou cartier de divertisment finanțat privat. Orice parte a orașului în care se termină ar putea vedea aceeași creștere a activității și dezvoltării East Village ca urmare a investiției Padres — dacă ne jucăm cărțile corect.