klyftan mellan stads-och landsbygdsväljare i USA är inget nytt, men orsaken har varit mindre tydlig. En ny studie från Washington University i St. Louis statsvetare finner att det inte är personliga profiler, utan snarare närhet till större städer som driver den politiska klyftan.forskarna, med hjälp av Gallup-undersökningsdata mellan 2003-18, fann bevis för att den politiska klyftan mellan stad och landsbygd-mer märkbar och avgörande i de senaste valen — är förankrad i geografi och inte bara skillnader i typen av människor som bor på dessa platser. Hur nära människor bor i ett större storstadsområde, definierat som städer med minst 100 000, och deras stads befolkningstäthet spelar en viktig roll för att forma sin politiska tro och partisantillhörighet. Papperet kommer att publiceras i ett kommande nummer av politiskt beteende.

”urban-rural skillnader i partisan politisk lojalitet är lika bekant i USA som de är i andra länder”, säger studie medförfattare Andrew J. Reeves, docent i statsvetenskap i konst & Sciences. ”Det allmänna samförståndet har varit att ursprunget till denna klyfta ligger inom de personliga egenskaperna hos de människor som bor i landsbygds-eller stadssamhällen.

” vår forskning fann dock att förklaringen inte var så enkel.”i sin forskningsanalys fann Reeves och Bryant J. Moy, doktorand i Statsvetenskapliga avdelningen, tillsammans med två University of Maryland medförfattare att geografi är relaterad till väsentliga skillnader i partisanship även efter att ha redogjort för en mängd individuella egenskaper som ålder, ras, kön, utbildning och religiös vidhäftning.

till exempel håller alla andra individuella egenskaper konstanta, en individs sannolikhet att identifiera sig som en stark Demokrat sjunker med 12 procentenheter om de bor i ett avlägset landsbygdsområde. På samma sätt tyder deras analys på att en person som bor i ett tätt packat samhälle är ungefär 11 poäng mer benägna att identifiera sig som en stark Demokrat jämfört med samma person som bor i ett glesbefolkat område.

” å ena sidan bör våra resultat inte överraska någon. Livserfarenheter formar våra uppfattningar om världen. Å andra sidan, vi tenderar att förbise hur den sociala miljön —utanför ras, kön och inkomst — spelar en roll i vår partisan identitet,” Moy sa.

”och det är den viktigaste takeaway från vår forskning. Miljön runt oss-avståndet vi lever bort från ett storstadsområde och befolkningstäthet — formar vad vi tycker om den politiska världen och de partisanska etiketterna vi antar.”

När det gäller avstånd från en stor storstadsstad visade deras analys att republikanerna i genomsnitt bodde 20 mil från en stad, Medan oberoende bodde 17 mil bort och demokrater bodde 12 mil bort.

den fysiska klyftan mellan stad och landsbygd var mindre bland ras-och etniska grupper och de som har högre utbildning och högre inkomst. Bland högskoleexamen innehavare, Republikaner bodde 17 miles från staden medan Demokrater bodde 10 miles från staden. Spansktalande Republikaner bodde nio mil från staden medan spansktalande Demokrater bodde sju mil från staden. Även om gapet var mindre bland dessa undergrupper var det fortfarande tillräckligt betydande för att vara avgörande i en nära omtvistad ras.

små städer har alltid varit konservativa. Människor som bor på landsbygden tenderar att ha traditionella värderingar och vara motståndskraftiga mot nya ideer, sa Reeves.

” på landsbygden, mindre befolkade områden, är invånarna mer benägna att känna varandra och prata med sina grannar. Dessa interpersonella relationer är mycket inflytelserika och kan skapa ett socialt tryck för att anpassa sig,” han sa.

” det finns också en hel del förbittring från landsbygdens invånare mot stadssamhällen. Det finns en gemensam uppfattning att städer får mer än sin rättvisa andel av resurser och ser ner på landsbygdssamhällen. Medierna hjälper till att genomdriva dessa övertygelser med nyhetsdekning som främst fokuserar på stora städer och urbaniternas intressen.”

däremot har stora, tätbefolkade städer traditionellt varit mer öppna för liberala ideer och mer tillmötesgående mot okonventionella beteenden och övertygelser. Stadsbor har större möjlighet att interagera med olika människor, vilket främjar tolerans. De har också förmågan att vara anonym, vilket uppmuntrar respekt för människors integritet.

enligt Reeves kan man komma till slutsatsen att människor väljer att bo i stads-eller landsbygdssamhällen baserat på deras värderingar och politiska övertygelser, men ny forskning tyder på att en liten del av flyttarna överväger politiska faktorer direkt i sin beslutsprocess.

”det finns en slående och betydande koppling mellan bosättningsgeografi och partiidentifiering”, sa Reeves. ”I både stads-och landsbygdsmiljöer verkar geografi och befolkningstäthet utöva en socialiserande inverkan på partisanidentifiering samtidigt som det kanske också fungerar som en rita för flyttare som söker en passande och kompatibel destination.”

dessa resultat har konsekvenser i valet 2020 och därefter, sade Reeves.

” som vi länge har känt, tenderar demokratiska väljare att packa sig in i städer, vilket är ineffektivt när det gäller att vinna platser eller elektorskollegiets röster”, sa han. ”Titta på Missouri, till exempel. St. Louis, Kansas City och Columbia är blå och sedan resten av staten är röd.”på grund av hur vi väljer våra kongressmedlemmar och till och med vår president är demokraterna i nackdel, och det kan bara bli värre baserat på vilken typ av kampanj vi ser gå i primärerna.

” många av de demokratiska kandidaterna lutar sig längre åt vänster. Detta kommer inte att vinna över de landsbygdsväljare som är mer motståndskraftiga mot progressiva ideer. Demokratiska partiet kommer att ha en ökad valnackdel om de bestämmer sig för att de vill vara parti för urban progressive.”