the divide between urban and rural voters in the United States is nothing new, but its cause has been less clear. Een nieuwe studie van de Washington University in St. Louis politicologen vindt dat het niet persoonlijke profielen, maar eerder de nabijheid van grotere steden die de politieke kloof drijft.

de onderzoekers hebben aan de hand van gegevens uit de Gallup-enquête tussen 2003 en 18 bewijs gevonden dat de politieke kloof tussen stad en platteland — die meer merkbaar en beslissend is bij recente verkiezingen — geworteld is in de geografie en niet alleen in verschillen in het type mensen dat op deze plaatsen woont. Hoe dicht mensen leven bij een grootstedelijk gebied, gedefinieerd als steden van ten minste 100.000, en de bevolkingsdichtheid van hun stad spelen een belangrijke rol in het vormgeven van hun politieke overtuigingen en partijgebonden banden. De paper zal worden gepubliceerd in een komende uitgave van politiek gedrag.

“Urban-rural verschillen in partijgebonden politieke loyaliteit is net zo vertrouwd in de Verenigde Staten als in andere landen,” zei studie co-auteur Andrew J. Reeves, associate professor in de politieke wetenschap in Kunst & Wetenschappen. “De algemene consensus is dat de oorsprong van deze kloof ligt in de persoonlijke kenmerken van de mensen die in landelijke of stedelijke gemeenschappen wonen.

” echter, ons onderzoek bleek dat de verklaring was niet zo eenvoudig.”

in hun onderzoeksanalyse vonden Reeves en Bryant J. Moy, een promovendus op het Departement Politieke Wetenschappen, samen met twee coauteurs van de Universiteit van Maryland, dat geografie gerelateerd is aan substantiële verschillen in partijdigheid, zelfs na rekening te hebben gehouden met een groot aantal individuele kenmerken zoals leeftijd, ras, geslacht, onderwijs en religieuze therapietrouw.

wanneer bijvoorbeeld alle andere individuele kenmerken constant zijn, daalt de kans van een individu om zich als een sterke Democraat te identificeren met 12 procentpunten als hij in een ver landelijk gebied woont. Evenzo, hun analyse suggereert dat een persoon die in een dichtbevolkte gemeenschap is ongeveer 11 punten meer kans om te identificeren als een sterke Democraat in vergelijking met dezelfde persoon die in een dunbevolkt gebied.

” enerzijds moeten onze bevindingen niemand verbazen. Levenservaringen vormen onze perceptie van de wereld. Aan de andere kant hebben we de neiging om over het hoofd hoe de sociale omgeving —buiten ras, geslacht en inkomen — speelt een rol in onze partijdige identiteit,” Moy zei.

“en dat is het belangrijkste resultaat van ons onderzoek. De omgeving om ons heen — de afstand die we leven van een grootstedelijk gebied en de bevolkingsdichtheid — bepaalt wat we denken over de politieke wereld en de partijdige labels die we aannemen.”

in termen van afstand van een grote metropool, toonde hun analyse aan dat, gemiddeld, Republikeinen 20 mijl van een stad woonden, terwijl onafhankelijken 17 mijl verderop woonden en Democraten 12 mijl verderop.

de fysieke kloof tussen stad en platteland was kleiner onder raciale en etnische groepen en degenen die hoger onderwijs en een hoger inkomen hebben. Onder universiteitsdiploma houders, Republikeinen woonde 17 mijl van de stad, terwijl Democraten woonde 10 mijl van de stad. Spaanse Republikeinen woonden negen mijl van de stad, terwijl Spaanse Democraten woonde zeven mijl van de stad. Hoewel het verschil tussen deze subgroepen kleiner was, was het nog steeds significant genoeg om beslissend te zijn in een zeer omstreden race.

kleine steden zijn altijd conservatief geweest. Mensen die in landelijke gebieden hebben de neiging om traditionele waarden hebben en resistent zijn tegen nieuwe ideeën, Reeves zei.

” in landelijke, minder bevolkte gebieden kennen bewoners elkaar vaker en praten ze met hun buren. Die interpersoonlijke relaties zijn zeer invloedrijk en kan een sociale druk om te voldoen creëren,” zei hij.

“Er is ook veel wrok van de kant van plattelandsbewoners ten opzichte van stedelijke gemeenschappen. Er bestaat een algemeen gevoel dat steden meer dan hun billijk aandeel aan hulpbronnen ontvangen en neerkijken op plattelandsgemeenschappen. De media helpen deze overtuigingen te versterken met nieuwsberichten die voornamelijk gericht zijn op grote steden en de belangen van stedenbouwers.”

in tegenstelling tot grote, dichtbevolkte steden zijn traditioneel meer open voor liberale ideeën en meer toegeeflijk in de richting van onconventioneel gedrag en overtuigingen. Stadsbewoners hebben een grotere kans om te communiceren met diverse mensen, wat tolerantie bevordert. Ze hebben ook de mogelijkheid om anoniem te zijn, wat respect voor de privacy van mensen aanmoedigt.

volgens Reeves zou men tot de conclusie kunnen komen dat mensen kiezen om in stedelijke of landelijke gemeenschappen te leven op basis van hun waarden en politieke overtuigingen, maar recent onderzoek wijst uit dat een klein deel van de verhuizers rechtstreeks rekening houdt met politieke factoren in hun besluitvormingsproces.

” Er is een opvallend en significant verband tussen de geografie van woonplaats en partijidentificatie, ” Reeves zei. “In zowel stedelijke als landelijke omgevingen lijken de geografie en de bevolkingsdichtheid een socialiserende invloed uit te oefenen op de partijdige identificatie, terwijl ze misschien ook dienen als een trekpleister voor verhuizers die op zoek zijn naar een passende en compatibele bestemming.”

Deze bevindingen hebben implicaties in de 2020 verkiezing en verder, Reeves zei.

” zoals we al lang weten, hebben Democratische kiezers de neiging om zichzelf in steden in te pakken, wat inefficiënt is in termen van het winnen van zetels of Kiescollege stemmen, ” zei hij. “Kijk bijvoorbeeld naar Missouri. St. Louis, Kansas City en Columbia zijn blauw en de rest van de staat is rood.”door de manier waarop we onze leden van het Congres en zelfs onze president kiezen, zijn Democraten in het nadeel, en het kan alleen maar erger worden op basis van het type campagne dat we zien gaan in de voorverkiezingen.

” veel van de Democratische kandidaten neigen verder naar links. Dit zal de kiezers op het platteland die meer weerstand bieden tegen progressieve ideeën niet voor zich winnen. De Democratische Partij zal in een groter electoraal nadeel verkeren als ze besluiten dat ze de partij van de urban progressive willen zijn.”