rozhodnutí byl debakl pro sociální konzervativci a porážka na Prezidenta Donald Trump správy, která měla vyzval soudce, aby se úzký pohled na půl-století-starý zákon.

Některé Trump spojenci okamžitě odsoudil Gorsuch názor jako zradu od Trump pověřenec. Nejvyšší Trumpův poradce rychle kritizoval rozhodnutí, ale když se na to zeptal sám prezident, nabídl mírnou odpověď a promarnil šanci pokusit se z nařízení soudu udělat politické seno.

„přečetl jsem si rozhodnutí,“ řekl prezident k různým názorům, které čítaly celkem 119 stran. „Někteří lidé byli překvapeni, ale vládli a žijeme s jejich rozhodnutím. O tom to celé je. Žijeme s rozhodnutím Nejvyššího soudu. Velmi silné, velmi silné rozhodnutí.“

Zatímco případy, rozhodl v pondělí získal méně pozornosti než showdown před pěti lety, které vedly k soudu je přelomové rozhodnutí nalezení ústavní právo na manželství osob stejného pohlaví, poslední rozsudek by mohl být ještě více působivých, poskytující miliony LGBT Američané s novými pracovišti práv a ohlašovat obdobné právní záruky rovného zacházení v soukromých podnicích, školách a jinde.

přesto se zdálo, že edikt Nejvyššího soudu je mnohem méně otřesený než rozhodnutí z roku 2015, možná kvůli pokračujícím rasovým nepokojům a možná proto, že průzkumy veřejného mínění ukazují stále širší konsenzus na podporu práv LGBT.

vysvětlení rozsudku Gorsuch řekl, že Kongres možná neměl v úmyslu zakázat diskriminaci homosexuálů, lesbiček a transsexuálů, ale že logika jejich ochrany zákonem je nevyhnutelná.

“ ti, kdo přijali zákon o občanských právech, možná nepředpokládali, že jejich práce povede k tomuto konkrétnímu výsledku. Pravděpodobné, že nepřemýšlel o tom, mnoho z Aktu důsledky, které se objevily v průběhu let, včetně zákazu diskriminace na základě mateřství nebo jeho zákaz sexuálního obtěžování mužských zaměstnanců,“ Gorsuch napsal.

„ale limity představivosti navrhovatelů neposkytují žádný důvod ignorovat požadavky zákona,“ pokračoval. „Když nám výslovné podmínky statutu dávají jednu odpověď a extratextové úvahy naznačují další, není to žádná soutěž. Pouze psané slovo je zákon a všechny osoby mají nárok na jeho prospěch.“

LGBT aktivisté si myslel, že čelit těžký boj na nejvyšší soud, protože Kongres strávil více než čtyři desetiletí zvážení, ale nedaří projít, opatření, která mají rozšířit pokrytí 1964 zákon tím, že explicitně přidáním sexuální orientaci na seznam chráněných rysů.

tato legislativa prošla Demokratem kontrolovaným domem v 2007 a znovu v loňském roce a byla schválena Demokratem kontrolovaným senátem v 2013, přičemž poslední dvě snahy byly také výslovně zaměřeny na zákaz diskriminace na pracovišti transgender lidí. Zákony nikdy nevyčistily obě komory na stejném kongresu.

to, že Gorsuch napsal většinový názor, považovali obhájci práv homosexuálů za velký puč. Doufali, že jeho vyznávaná oddanost „textualismu“ – často doslovný přístup ke čtení kongresových předpisů – ho přesvědčí, aby přijal názor, že diskriminace LGBT je sex diskriminace, protože zahrnuje zacházení s někým odlišně alespoň částečně kvůli pohlaví.

Gorsuch to udělal, což znělo jednoznačně ve svých závěrech o půlstoletí starém zákazu diskriminace na pracovišti, známém jako hlava VII.

“ zaměstnavatel, který vyhodí jednotlivce za to, že je homosexuál nebo transgender, vyhodí tuto osobu za Vlastnosti nebo činy, které by nezpochybnil u členů jiného pohlaví. Sex hraje nezbytnou a nezpochybnitelnou roli při rozhodování, přesně to, co Hlava VII zakazuje, “ napsal Gorsuch, jmenovaný prezidenta Donalda Trumpa.

Gorsuch také vzal žlutý oči, aby se návrhy, že soud by se měl snažit božské, proč Kongres nikdy prošel jazyk explicitně přidání LGBT ochrany na pracovišti diskriminaci zákon.

„Spekulace o tom, proč později Kongres odmítl přijmout nové právní předpisy nabízí obzvlášť nebezpečné‘ základ, na kterém k odpočinku výkladu stávajícího zákona jiný a dříve Kongres to přijmout,“ on napsal, cituji předchozím případě.

Trumpova poradkyně Kellyanne Conwayová zpočátku naříkala nad rozsudkem a tvrdila, že soud se odklonil od jasného záměru Kongresu.

“ zákon o občanských právech máme 56 let. Všichni pochopili, co to znamená, “ Řekla v pondělí Fox News. „Je však velmi důležité držet se zákona nebo zákona, jak je psáno….Pokud lidé chtějí změnit zákon, měli by jít na sjezd. Zdá se, že náš kongres nechce pracovat tak tvrdě jako ostatní dvě větve.“

Některé aktivisty, kteří podporovali Gorsuch jako Trumf je první kandidát Nejvyššího Soudu byl i více slyšet, vztekat se o jeho zradě a argumentovat, že by zavrhl dědictví pozdní Spravedlnost Antonin Scalia, jejichž volné místo Republikáni konat otevřít do roku 2016, takže by to mohlo být vyplněny kandidát Trump.

„soudce Scalia by byl zklamán, že jeho nástupce dnes tak špatně zpackal textualismus, kvůli odvolání na univerzitní kampusy a redakční rady,“ uvedla na Twitteru Carrie Severino z justiční krizové sítě. „To nebylo soudit, to bylo zákonodárství – útok hrubou silou na náš ústavní systém.“

Robertse hlasování zpět LGBT práva v novém rozhodnutí bylo také pozoruhodné, protože on se připojil zbytek soudu konzervativci v roce 2015 v hlasitý nesouhlas ze stejný-manželství sexu rozhodnutí.

Protože rozhodnutí v pondělí je otázkou zákonného výkladu, to není all-out záruka pracoviště ochrany pro LGBT lidí v budoucnosti, protože Kongres je zdarma pohrát se zákonem. Ale jako praktická politická záležitost, zdá se velmi nepravděpodobné, že by Kongres dosáhl konsensu o zrušení těchto práv v dohledné době.

Soudce Clarence Thomas, Samuel Alito a Brett Kavanaugh odchýlili od nové rozhodnutí s tím, že Gorsuch je prohlašoval, pokora jednoduše o interpretaci práva, je jazyk, bylo popřeno, je obrovský rozdíl mezi tím, co zákonodárce zamýšlel a co soud rozhodl.

Alito srovnal jednu z nejzávažnějších urážek, které může jeden konzervativec trénovat, když obvinil svého kolegu z legislativy z lavičky.

„pro to, co soud dnes udělal, je jediné slovo: legislativa,“ napsal Alito v ohnivém nesouhlasu, k němuž se připojil pouze Thomas. „Dokument, který soud uvolní, je ve formě soudního stanoviska interpretujícího statut, ale to je klamné…Na drzější zneužití naší pravomoci k výkladu stanov se jen těžko vzpomíná. Soud se snaží čtenáře přesvědčit, že pouze prosazuje podmínky statutu, ale to je absurdní.“

Alito také trval na tom, že textualismus neznamená čtení statutu tak doslovně, že účel autorů je ignorován.

„To vede ke zkoumání sociální kontext, v němž zákon byl přijat, protože to může mít významný vliv na to, co jeho slova byla chápána v době přijetí,“ napsal. „Textualisté nečtou stanovy, jako by to byly zprávy zachycené výkonným radioteleskopem ze vzdálené a naprosto neznámé civilizace.“

Kavanaughův sólový disent byl ve svém tónu zdrženlivější. Soudy podle něj musí dát sílu „obyčejnému“ smyslu zákonů, nikoli „doslovnému“.

„právní stát i demokratická odpovědnost těžce trpí, když soud přijme skrytý nebo obskurní výklad práva, a ne jeho obyčejný význam,“ napsal nejnovější soudce soudu.

Kavanaugh řekl, že většina, takže „chyba, historie a sociologie“, protože i základní podívejte se na motivující silou 1964 zákon ukazuje, že to nebyla nesnaží prosazovat práva homosexuálů.

“ Seneca Falls nebyl Stonewall. Hnutí za práva žen nebylo (a není) hnutím za práva homosexuálů, i když mnoho lidí zjevně podporuje nebo se účastní obou, “ napsal.

Trump postoj byl obrat postoje během Obamova administrativa, když Komise pro Rovné Pracovní Příležitosti rozhodl, že oba anti-gay a anti-diskriminace transgender porušil stávající zákon, i když se soudy dělí na tyto otázky.

Sociální konzervativci, kteří argumentovali proti nalezení ochrany pro LGBT Američané ve stávajícím statutu znělo sklíčený pondělí o soudu a varoval, že to bude mít nečekané účinky.

„předefinování“ pohlaví “ na „genderovou identitu“ způsobí chaos a obrovskou nespravedlivost pro ženy a dívky v atletice, ženských útulcích a mnoha dalších kontextech. Zákony o občanských právech, které používají slovo ‚sex‘ , byly zavedeny k ochraně rovných příležitostí pro ženy, “ řekl John Bursch z Aliance hájící svobodu.

naproti tomu LGBT aktivisté byli z rozhodnutí Nejvyššího soudu nadšení.

„Toto je mezník vítězství pro rovnost LGBTQ,“ řekl prezident kampaně za lidská práva Alphonso David.

Stoupenci nové rozhodnutí řekl, že by to mohlo znamenat zkázu pro některé Trump správy politik, zejména snaha, aby se vrátit zpět ochrany pro transgender osob hledajících zdravotní péče.

před pondělním rozhodnutím, soudními rozhodnutími nebo exekučními orgány v téměř polovině USA. státy vykládána státní zákon zakazující diskriminaci na pracovišti na základě sexuální orientace nebo genderové identity. Ve zbývajících státech, LGBT zaměstnanců nemá právní ochrany proti propuštěn, degradován, nebo platí méně na účet těchto vlastností.

LGBT jedinců v mnoha státech stále nemají žádnou právní ochranu proti jiným formám diskriminace, například v bydlení nebo veřejné ubytování, i když nové rozhodnutí by mohl posílit úsilí k vítězství této ochrany u soudu nebo v Kongresu.

„V mnoha aspektech veřejné náměstí, LGBTQ lidí stále nedostatek nediskriminace, ochrany, což je důvod, proč je důležité, aby Kongres schválil Zákon o Rovnosti řešit značné mezery ve federálních občanských práv zákony a zlepšit ochranu pro všechny,“ řekl David.

případy práv homosexuálů a transsexuálů, o nichž bylo rozhodnuto v pondělí, trvají na spisu soudu více než sedm měsíců. Argumentovali loni v říjnu, tedy druhý den současného volebního období soudu.