propast mezi městskými a venkovskými voliči ve Spojených Státech není nic nového, ale jeho příčinou bylo méně jasné. Nová studie Washingtonské univerzity v St. Louis politologové zjistí, že to nejsou osobní profily, ale spíše blízkost větších měst, která řídí politickou propast.

vědci, pomocí průzkumu dat mezi 2003-18, našel důkazy, že venkov-politické rozdělení — více patrný a rozhodující v posledních volbách — má kořeny v geografii, a ne pouze rozdíly v typu lidí žijících v těchto místech. Jak blízko lidé žijí k hlavní metropolitní oblasti, definované jako města nejméně 100,000, a hustota obyvatelstva jejich města hrají významnou roli při utváření jejich politického přesvědčení a partyzánské příslušnosti. Příspěvek bude publikován v nadcházejícím čísle politického chování.

„Měst a venkova rozdíly ve stranické politické loajality je tak známý ve Spojených Státech jako jsou v jiných zemích,“ řekl spoluautor studie Andrew J. Reeves, profesor politické vědy na Umění & Věd. „Obecná shoda byla, že původ tohoto rozdělení spočívá v osobních charakteristikách lidí, kteří žijí ve venkovských nebo městských komunitách.

“ náš výzkum však zjistil, že vysvětlení nebylo tak jednoduché.“

V jejich výzkumu analýzy, Bryant Reeves a J. Moy, PhD kandidát v politické vědě oddělení, spolu se dvěma University of Maryland spoluautoři, zjistil, že geografie se vztahuje k podstatné rozdíly v stranictví i po účetnictví pro řadu individuálních vlastností, jako je věk, rasa, pohlaví, vzdělání a náboženské dodržování.

například, drží všechny ostatní individuální charakteristiky konstantní, individuální pravděpodobnost identifikace jako silný Demokrat klesne o 12 procentních bodů, pokud žijí v daleko venkovské oblasti. Rovněž, jejich analýza naznačuje, že osoba žijící v hustě zabalené komunitě je asi 11 body s větší pravděpodobností se identifikují jako silný demokrat ve srovnání se stejnou osobou žijící v řídce osídlené oblasti.

„Na jedné straně, a naše zjištění by nemělo nikoho překvapit. Životní zkušenosti formují naše vnímání světa. Na druhou stranu máme tendenci přehlížet, jak sociální prostředí-mimo rasu, pohlaví a příjem-hraje roli v naší stranické identitě, “ řekl Moy.

“ a to je hlavní cesta z našeho výzkumu. Prostředí kolem nás-vzdálenost, kterou žijeme od metropolitní oblasti a hustota obyvatelstva-utváří to, co si myslíme o politickém světě a stranických štítcích, které přijímáme.“

pokud jde o vzdálenost od velké metropolitní města, jejich analýza ukázala, že v průměru, Republikáni žil 20 mil od města, zatímco nezávislí žil 17 km daleko a Demokratů žil 12 km daleko.

fyzický rozdíl mezi městy a venkovem byl menší mezi rasovými a etnickými skupinami a těmi, kteří mají vyšší vzdělání a vyšší příjem. Mezi držiteli vysokoškolského titulu, republikáni žili 17 mil od města, zatímco demokraté žili 10 mil od města. Hispánští republikáni žili devět mil od města, zatímco hispánští demokraté žili sedm mil od města. Ačkoli mezera byla mezi těmito podskupinami menší, byla stále dostatečně významná, aby byla rozhodující v úzce sporném závodě.

malá města byla vždy konzervativní. Lidé žijící ve venkovských oblastech mají tendenci mít tradiční hodnoty a být odolní vůči novým myšlenkám, řekl Reeves.

“ ve venkovských, méně obydlených oblastech se obyvatelé častěji znají a mluví se svými sousedy. Tyto mezilidské vztahy jsou velmi vlivné a mohou vytvořit společenský tlak na přizpůsobení, “ řekl.

“ existuje také velká nelibost ze strany venkovských obyvatel vůči městským komunitám. Existuje společný názor, že města dostávají více, než je jejich spravedlivý podíl na zdrojích, a dívají se dolů na venkovské komunity. Média pomáhá prosazovat tyto názory s zpravodajství, které se zaměřuje převážně na velká města a zájmy ve městech.“

naproti tomu Velká, hustě obydlená města byla tradičně otevřenější liberálním myšlenkám a vstřícnější k nekonvenčnímu chování a přesvědčení. Obyvatelé města mají větší příležitost komunikovat s různými lidmi, což podporuje toleranci. Mají také schopnost být anonymní, což podporuje respektování soukromí lidí.

Podle Reeves, jeden by mohl dojít k závěru, že se lidé rozhodnou žít v městských nebo venkovských obcí na základě jejich hodnoty a politické přesvědčení, ale nedávný výzkum naznačuje, že malý podíl movers úvahu politické faktory přímo v jejich rozhodovacím procesu.

„existuje výrazná a významná souvislost mezi geografií pobytu a identifikací strany,“ řekl Reeves. „V obou městských a venkovských prostředí, geografie a hustoty obyvatelstva se zdají mít socializace vliv na stranické identifikace, zatímco možná také slouží jako remíza pro stěhováky, kteří hledají vhodné a slučitelné cíle.“

tato zjištění mají důsledky ve volbách 2020 a dále, řekl Reeves.

„Jak jsme již dlouho známo, Demokratičtí voliči, kteří mají tendenci se sbalit se do měst, což je neefektivní, pokud jde o výherní místa nebo volebních hlasů,“ řekl. „Podívejte se například na Missouri. Louis, Kansas City a Columbia jsou modré a zbytek státu je červený.

“ Na základě toho, jak volíme naše členy Kongresu a dokonce i našeho prezidenta, jsou demokraté v nevýhodě a může se to zhoršit pouze na základě typu kampaně, kterou vidíme v Primárkách.

“ mnoho demokratických kandidátů se přiklání dále doleva. To nezíská venkovské voliče, kteří jsou odolnější vůči progresivním myšlenkám. Demokratická strana bude ve větším volebním znevýhodnění, pokud se rozhodne, že chce být stranou městské pokrokové.“