enhver diskussion om at bygge et nyt Chargers stadium skal til sidst henvise til San Diego-vælgernes beslutning i 1998 om at bygge det, der nu er Petco Park. For perspektiv, lad os gennemgå, hvordan dette forslag blev til.

i 1995 blev daværende borgmester Susan Golding og byrådet enige om at udvide og lukke Jack Murphy Stadium for at give de ekstra siddepladser og faciliteter, som Opladere havde anmodet om. Holdet fik også kontrol over alle reklameindtægter på stadion.men Padres-ejere John Moores og Larry Lucchino hævdede, at Chargers’ nye aftale gjorde det økonomisk umuligt for baseballholdet at fortsætte med at bruge stadionet, efter at lejekontrakten udløb i 1999.så Moores og Lucchino bad Golding om at udpege en borgernes taskforce til at validere deres krav og blev enige om at åbne deres bøger som en del af en gennemgangsproces. Efter at have konsulteret en række eksperter og gennemgået Padres’ årsregnskab bekræftede taskforcen, at Padres’ fortsatte brug af det, der var blevet.

Golding udnævnte en anden borgernes taskforce til at anbefale en lokations-og finansieringsplan for en ny baseball-facilitet. Dette involverede flere offentlige høringer og udløste en livlig debat i hele byen. Moores ønskede, at ballparken skulle støde op til bugten langs Harbor Drive; Lucchino foretrak et Mission Valley-sted.

men Golding hævdede, at en offentlig investering i en sådan facilitet kun kunne begrundes, hvis den gav betydelige offentlige fordele. Hun anbefalede et sted i det ødelagte lagerdistrikt, nu kendt som East Village, hvor ballparken kunne give en katalysator for genoplivning og private investeringer.

Jeg var blevet ansat af Padres i forventning om en offentlig afstemning om hvilken plan byrådet til sidst godkendte. Vores interne meningsmålinger viste begrænset støtte til en offentligt finansieret ballpark i sig selv, men stærk støtte til offentlige investeringer i et projekt, der ville genoplive East Village og afslutte byens ombygningsindsats i centrum, som historisk havde haft bred støtte fra San Diego-vælgere.

Padres-ejerne omfavnede taskforcen og borgmesterens anbefalinger. Holdejerne forhandlede en aftale, der krævede en betydelig investering fra holdet — ikke kun i ballparken, men i privat udvikling af det omkringliggende kvarter. Aftalen gjorde dem ansvarlige for alle projektets omkostningsoverskridelser.

alt i alt kostede erhvervelse og opførelse af jord til Petco Park $456,8 millioner: $225 millioner finansieret med kommunale obligationer tilbagebetalt af hotelskatter; $57,8 millioner fra ombygningsfonde genereret inden for projektområdet; $21 millioner fra havnen i San Diego og $153 millioner fra Padres (ikke inklusive deres betydelige investeringer i private udviklingsprojekter i East Village).denne aftale gik foran San Diego-vælgerne i November 1998 og blev godkendt af 60 procent af vælgerne. En række retssager forsinkede byggeriet, men Petco Park åbnede til sidst i April 2004. Siden da har offentlige investeringer i it ansporet mere end 2 milliarder dollars i private investeringer, der genererer hundreder af millioner af dollars i nye skatteindtægter og omdanner East Village til et af San Diego ‘ s mest spændende og livlige kvarterer.

meget har ændret sig siden 1998, herunder lukningen af ombygningen i Californien, den store Recession og en voksende skepsis over byens evne til at styre sine finanser.

men de underliggende principper, der styrede denne beslutning, har været de samme. Enhver offentlig investering i en facilitet, der er designet til at rumme en profitgivende virksomhed-som Padres eller Chargers — skal have offentlighedens fordel som det primære mål. I betragtning af byens stadig svage økonomi skal denne fordel omfatte en positiv indvirkning på byens økonomi.

de fleste diskussioner om et nyt Chargers fodboldstadion er startet med den forudsætning, at holdet vil forlade, hvis det ikke får et nyt stadion. Selvom diehard Chargers fans kan overveje denne nok grund til offentlige investeringer, tror jeg ikke, at et flertal af San Diego-vælgerne vil.

i stedet skal teamet og byen involvere offentligheden ved at oprette en plan gennem en gennemsigtig, offentlig proces. Og planens primære mål skal være at maksimere stadionets fordele for byen og dens skatteydere.

den ultimative løsning ville omfatte et multifunktionskompleks (stadion, arena og andre underholdningssteder), der ville tiltrække ikke-fodboldbegivenheder, for ikke at nævne deltagere, 200 plus dage om året.

det ville danne grundlaget for et nyt privatfinansieret underholdningsdistrikt. Uanset hvilken del af byen dette ender i kunne se den samme bølge af aktivitet og udvikling East Village gjorde som et resultat af Padres’ investering — hvis vi spiller vores kort rigtigt.