(opdateret nedenfor-opdatering II)

forud for præsident Obamas første indvielse i 2009 brød en kontrovers ud over rapporter om, at han havde til hensigt at udnævne John Brennan til CIA-direktør. Denne kontrovers, hvor jeg deltog, var centreret omkring det faktum, at Brennan, som en CIA-embedsmand fra Bush-æraen, udtrykkeligt havde godkendt Bushs torturprogrammer (bortset fra vandboarding) og gengivelse og også var en vokal fortaler for immunisering af lovbrydende telekommunikation for deres rolle i det ulovlige Bush NSA aflytningsprogram. Som resultat, Brennan trak sit navn tilbage fra overvejelse, udsender et bittert brev, der beskylder “stærk kritik i nogle kvartaler foranlediget af tidligere tjeneste hos” CIA.

denne “sejr” med at tvinge Brennans tilbagetrækning viste sig at være noget Pyrrhisk, da Obama derefter udnævnte ham til sin øverste terrorbekæmpelsesrådgiver, hvor han udøvede mindst lige så stor indflydelse, som han ville have haft som CIA-direktør, hvis ikke mere. I den stilling blev Brennan sidste år fanget direkte liggende, da han hævdede, at Obamas droneprogram ikke forårsagede civile dødsfald i Pakistan i løbet af det foregående år. Han sprøjtede også komplette, men meget indflydelsesrige usandheder til verden i umiddelbar efterdybning af Osama bin Laden-drabet, herunder at hævde, at bin Laden “engagerede sig i en ildkamp” med Navy SEALS og havde “brugt sin kone som et menneskeligt skjold”. Brennan har også været ansvarlig for mange af Obamas mest kontroversielle og radikale politikker, herunder “signaturstrejker” i Yemen – rettet mod mennesker uden engang at vide, hvem de er – og generelt gribe magten til at bestemme, hvem der vil blive markeret til henrettelse uden nogen behørig proces, tilsyn eller gennemsigtighed.

som det typisk gør i den amerikanske nationale sikkerhedsstat, resulterer alt dette bedrag og radikalisme ikke i beskyldning eller tab af troværdighed for Brennan, men i belønning og forfremmelse. 1 PM EST i dag vil Obama meddele, at han har valgt Brennan til at erstatte General David Petraeus som CIA-chef: den samme stilling, som Brennans Pro-tortur-og-gengivelses fortid for fire korte år siden gjorde ham uegnet og ubekræftet.

selvom jeg aktivt modsatte Brennans CIA-nominering i 2008, kan jeg ikke helt mønstre energien eller forpligtelsen til at gøre det nu. Faktisk synes selve ideen om, at nogen skal diskvalificeres fra tjeneste i Obama-administrationen på grund af involvering i og støtte til ekstremistiske Bush-terrorpolitikker, malerisk og forældet i betragtning af den store kontinuitet mellem Bush og Obama om disse spørgsmål. Mens det i 2008 syntes usikkert, i hvilken retning Obama ville gå, hvilket gjorde det vigtigt, hvem der havde indflydelse, er dette spørgsmål nu afgjort: Brennan er blot et symptom på Obamas egen ekstremisme på disse områder, ikke en årsag. Denne kontinuitet vil fortsætte med eller uden Brennan, fordi de er, snarere åbenlyst, Obamas foretrukne politik.

alligevel er dette værd at kommentere, fordi den drastiske ændring mellem reaktionen på Brennan i 2008 og nu afslører. “Det er usikkert, om torturspørgsmålet nu vil medføre problemer for Mr. Brennan.”Selvfølgelig er der slet ikke noget usikkert om det: “torturspørgsmålet” vil ikke forårsage nogen problemer for Brennan, som det gjorde i 2008, fordi Obama har begravet dette problem med sine “se fremad, ikke bagud” dekreter; fordi de fleste mennesker, der hævdede bekymring over sådanne spørgsmål tilbage i 2008, har trukket sig tilbage til Obamas holdning på dette område; og fordi der med meget sjælden undtagelse ikke er mere seriøse kampagner mod Obamas beslutninger undtagen fra den amerikanske højrefløj.det er en perfekt illustration af Obama-arven, at en person, der var urørlig som CIA-chef i 2008 på grund af sin støtte til Bushs mest radikale politik, ikke kun er Obamas valg til den samme position nu, men vil støde på meget lidt modstand. Inden for denne ændring finder man et af de mest betydningsfulde aspekter af Obama-formandskabet: hans konvertering af det, der engang var meget omstridt højreorienteret politik, til harmonisk dogme fra DC toparts konsensus. Så igen, i betragtning af hvordan CIA fungerer, kunne man retfærdigt argumentere for, at Brennans iver efter at bedrage og hans lange rekord for at støtte radikale og uforklarlige kræfter gør ham til den perfekte person til at lede dette agentur. Det ser ud til, at dette er Obamas beregning.

opdatering

Der er endnu et punkt værd at bemærke: grunden til, at Obama har brug for en ny CIA-chef, er fordi David Petraeus blev tvunget til at træde tilbage. Tidligere støtte til tortur og udlevering diskvalificerer ikke en til en top national sikkerhedsposition; kun en udenomsægteskabelig affære kan gøre det.

opdatering II

ACLU sagde i dag, at Senatet ikke skulle fortsætte med Brennans nominering”, før det vurderer lovligheden af hans handlinger i tidligere lederstillinger i CIA i de tidlige år af George Bush-administrationen og i hans nuværende rolle i det igangværende målrettede drabsprogram”.

• Del på Facebook
• Del på kvidre
• Del via e-mail
• Del på LinkedIn
• Del på Pinterest
• Del på Facebook
• Del på Messenger