**milde spoilere:

så jeg ved, at så mange mennesker tror at se på RT ‘ s score betyder, at filmen er stor (73% er ikke stor. For ikke at nævne metacritic er på 55/100, men jeg sidespring), men er filmen faktisk god?

filmen er, hvad de fleste troede, det ville være, bedre end teatralsk. Det er en lav bar.

Snyder laver de samme fejl, som han altid gør, han bruger meget tid på at sige meget lidt. Cyborg siger, hvordan han har en familie igen i slutningen med sine superheltevenner, men gør han? Vi har 4 timer af justice league interagerer, men vi ser næsten ingen menneskelig forbindelse mellem dem; ingen reelle obligationer. Næsten alle der scener sammen er klodset plot og udstilling lossepladser. Jeg kan se masser af store dramaer, der på mindre end to timer kan give mig fuldt dannede karakterer og der forhold, der føles ægte, alligevel har Snyder 4 timer og kan stadig ikke gøre det. Han er en frygtelig uartikuleret fortællingsfortæller.

og de scener, vi får, der er mere karakterdrevne, er pat og Lifetime-agtige platituder. Ma Kent fortæller Lois, at hun har brug for at slutte sig til de levende, føles så banalt; samme med Barrys far, der fortæller ham at gå videre, Vidunderkvinden fortæller cyborg, at det er vigtigt ikke at være alene, Bruce fortæller Alfred om at have tro osv.

alle disse scener er så stumpe og ærligt talt cringy. For en sådan visuel direktør har Snyder aldrig været god til at vise, hvordan tegn føler sig uden at de siger Der følelser højt. En karakter siger, hvordan de har det, og en anden karakter siger, at det er vigtigt at blive bedre, og at den første karakter ser ud som om de bare havde en åbenbaring og indser, hvilket godt råd det er. Det er virkelig kunstigt og minder mig om, hvordan sitcoms som Scrubs, hvilket giver en god trite lektion i slutningen af hver episode (med voice over fortæller dig den lektion, du skal lære). Hvilket ikke ville være så slemt, hvis Snyder ikke var en instruktør, der tager sig selv så alvorligt; at han laver lidenskabelig, bevægende, “seriøs” kunst.

for ikke at nævne Superman (som vi aldrig rigtig har lært at kende eller bekymre os om) kommer tilbage og har bare en stemme over, som bare er lektioner fra hans Fædre om, hvor hjælpsom han vil være for mennesker. Tilsyneladende er dette nok (han lærte virkelig lektionen med nogle vage platituder), og han er god igen. Følte det at flytte til dig? Føltes det autentisk? Eller har det lyst til at gå gennem bevægelserne?

og dette går til et iboende problem, som hele Snyder ‘ s arbejde har. Han laver film på samme måde som du laver tv-reklamer eller musikvideoer; han kommer aldrig ind i unikke detaljer med sine karakterer, de er altid bare kernen i tegn.for eksempel viser Snyder solnedgangen på en gård med et gyngesæt, fordi det giver dig kernen i, hvad han går efter; en dejlig, god gammel amerikansk familie og der gård. Nu, i tv-reklamer, du bruger den ikonografi, fordi du kun har 30 sekunder til at formidle det humør, du går efter; “kernen”, så publikum får det. Hvilket er fint for en tv-reklame, fordi det er en kort annonce, at vi heller ikke har nogen reel følelsesmæssig tilknytning. Men i en film har du tid til at komme ind i de detaljer, der gør en verden, og det er tegn, der føles ægte.

men Snyder kommer aldrig ind i disse detaljer. Han behandler en fuld film (op til 4 timer ser det ud til) med bare “kernen”; bare ikonografien. Og det efterlader os med hule billeder. Vi ved, at Kent havde en dejlig sund opdragelse, fordi Snyder viste os noget klicheikonografi. Men det er alt, hvad vi virkelig kender til ham. Vi får ikke de rigtige detaljer, som faktiske mennesker har, der får os til at bekymre os om dem.